Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 25.08.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Заикиной Н.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Большовой Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Гарант" на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.04.2017 по делу N А68-1357/2017 (судья Тажеева Л.Д.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Тулатеплосеть" (г. Тула, ОГРН 1027100684632, ИНН 7102005547) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Гарант" (г. Тула, ОГРН 1157154012751, ИНН 7104068119) о взыскании задолженности в сумме 4 150 354 руб. 98 руб.,
следующее.
Акционерное общество "Тулатеплосеть" (далее по тексту - истец, теплоснабжающая организация, АО "Тулатеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Гарант" (далее по тексту - ответчик, абонент, ООО УК "Гарант") задолженности за декабрь 2016 года по договору на поставку тепловой энергии на отопление N 3695/ОТ от 31.08.2015 в размере 4 150 354 руб. 98 коп.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.04.2017 исковые требования удовлетворены и распределены судебные расходы.
Не согласившись с судебным актом, ООО УК "Гарант" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не проверен расчет задолженности истца. Заявитель указывает, что разногласия при расчете между сторонами возникли при определении площади помещений, используемых при расчете потребленной тепловой энергии в домах, не оборудованных ОПУ. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, в связи с чем, судебное разбирательство проведено в их отсутствие, в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.08.2015 между сторонами заключен договор N 3695/ОТ на поставку тепловой энергии на отопление, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту по централизованным сетям теплоснабжения до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон тепловую энергию качеством и параметрами соответствующую требованиям действующего законодательства, в количестве, необходимом для бесперебойного, круглосуточного отопления, в течение отопительного периода жилых помещений многоквартирных домов, согласно (Приложение N 1) к настоящему договору, управление которыми осуществляет абонент, (далее - отопление), а абонент обязуется принимать и оплачивать все количество приобретенной тепловой энергии, включая сверхнормативные потери в сетях абонента, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать режим потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, наличие и исправность приборов учета, а также исправность теплопотребляющих энергоустановок. По договору абонент выступает от имени, в интересах и за счет собственников (нанимателей) жилых помещений в многоквартирных домах, на основании договоров управления с ними.
Как указано в пункте 1.3 договора, абонент обязуется принимать тепловую энергию на отопление в соответствии с условиями настоящего договора и своевременно в полном объеме ее оплачивать, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей теплоснабжения, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии на отопление.
Согласно пункту 2.1.1 договора, абонент обязан предусмотреть перечисление ОАО "ОЕИРЦ" на расчетный счет теплоснабжающей организации поступивших от собственников (нанимателей) жилых помещений платежей за отопление в срок, предусмотренный действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4.3 договора стоимость тепловой энергии на отопление определяется, исходя из утвержденного тарифа и объема, согласно акту фактического потребления тепловой энергии на отопление.
Согласно пункту 4.4 договора абонент обязан обеспечить поступление денежных средств за тепловую энергию на отопление на расчетный счет теплоснабжающей организации путем заключения агентского договора с ОАО "ОЕИРЦ" с условием расщепления платежей и прямого перечисления их от агента на расчетный счет теплоснабжающей организации до 15-го числа месяца, следующего за расчетным:
- - по многоквартирным домам, оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета, по факту поставки тепловой энергии на отопление;
- - по многоквартирным домам, не оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета равномерно за все расчетные месяцы в течение года согласно действующему законодательству и условиям договора. При изменении законодательства, в том числе региональных нормативных правовых актов, регулирующих нормативы потребления отопления, порядок и сроки расчетов за отопление, условия настоящего договора считаются измененными в соответствии с указанными изменениями законодательства с даты вступления в силу правовых актов без оформления сторонами дополнительных соглашений к настоящему договору.
В Приложении N 2 к договору стороны согласовали подомовой расчет тепловой энергии на отопление, в том числе, указав площадь отапливаемых домов.
АО "Тулатеплосеть" в декабре 2016 года поставило ответчику горячую воду, что подтверждается актом фактического потребления тепловой энергии за спорный период N 31928 от 31.12.2016 на сумму 4 150 354 руб. 98 коп. (л.д. 18).
11.01.2017 истец направил в адрес ответчика предарбитражное предупреждение с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату вышеуказанной суммы не произвел, истец обратился в суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора энергоснабжения, правовое регулирование которого определено параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку факт поставки теплоэнергии подтверждается актом фактического потребления тепловой энергии за спорный период N 31928 от 31.12.2016 на сумму 4 150 354 руб. 98 коп., а ответчиком доказательств исполнения обязательства по договору не представлено, в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд области обоснованного пришел к правильном выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с расчетом истца, однако при рассмотрении дела в суде области ответчиком отзыв на исковое заявление с изложением своих возражений не были заявлены, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций ООО УК "Гарант" собственный контррасчет не представлен, никаких доказательств в подтверждение своих возражений ответчиком также не представлено, никаких действий для проверки представленного истцом расчета не предпринято.
Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что истцом произведены расчеты сумм начислений без учета корректировки площадей МКД.
При подписании договора истец и ответчик согласовали условия по площадям многоквартирных домов, о чем свидетельствуют приложение N 1 и приложение N 2 к договору от 31.08.2015 N 3695/ОТ. В материалы дела не представлены доказательства того, что на момент вынесения оспариваемого решения сторонами внесены какие-либо изменения в спорный договор.
Пунктом 2.1.8 договора на абонента возложена обязанность ежегодно по состоянию на 01 октября представлять теплоснабжающей организации в электронном виде в формате Microsoft Office и документированном виде список многоквартирных домов по договору (приложение N 1 к договору), копии заверенных технических паспортов, а также изменения в них.
Доказательства представления ответчиком истцу технических паспортов на МКД в материалы дела не представлены.
Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом был уведомлен о принятии искового заявления АО "Тулатеплосеть" к производству арбитражным судом, однако не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание 31.03.2017 и в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд возражения относительно рассмотрения спора по существу заявленных требований без его участия, в связи с чем, определением от 31.03.2017 суд области отложил судебное заседание на 14.04.2017, в котором представитель ООО УК "Гарант" принимал участие, однако ни отзыв, ни контррасчет, ни иной процессуальный документ, а также доказательства в обоснование своей правовой позиции не представил.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание ответчика на то, что возложение на суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности сторон арбитражного судопроизводства. Так, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, утратившего интерес к процессу, занявшему пассивную позицию по делу и инициировавшему апелляционное производство без намерения обосновывать приведенные в жалобе доводы.
Ссылка апеллянта на приведенную им судебную практику не может быть принята судебной коллегией, поскольку указанные судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах и преюдициального значения для настоящего дела не имеют.
Ввиду изложенного данные довод заявителя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не являющиеся основанием к отмене принятого судебного акта. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тульской области от 21.04.2017 по делу N А68-1357/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2017 N 20АП-3391/2017 ПО ДЕЛУ N А68-1357/2017
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2017 г. по делу N А68-1357/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 25.08.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Заикиной Н.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Большовой Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Гарант" на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.04.2017 по делу N А68-1357/2017 (судья Тажеева Л.Д.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Тулатеплосеть" (г. Тула, ОГРН 1027100684632, ИНН 7102005547) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Гарант" (г. Тула, ОГРН 1157154012751, ИНН 7104068119) о взыскании задолженности в сумме 4 150 354 руб. 98 руб.,
установил:
следующее.
Акционерное общество "Тулатеплосеть" (далее по тексту - истец, теплоснабжающая организация, АО "Тулатеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Гарант" (далее по тексту - ответчик, абонент, ООО УК "Гарант") задолженности за декабрь 2016 года по договору на поставку тепловой энергии на отопление N 3695/ОТ от 31.08.2015 в размере 4 150 354 руб. 98 коп.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.04.2017 исковые требования удовлетворены и распределены судебные расходы.
Не согласившись с судебным актом, ООО УК "Гарант" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не проверен расчет задолженности истца. Заявитель указывает, что разногласия при расчете между сторонами возникли при определении площади помещений, используемых при расчете потребленной тепловой энергии в домах, не оборудованных ОПУ. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, в связи с чем, судебное разбирательство проведено в их отсутствие, в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.08.2015 между сторонами заключен договор N 3695/ОТ на поставку тепловой энергии на отопление, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту по централизованным сетям теплоснабжения до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон тепловую энергию качеством и параметрами соответствующую требованиям действующего законодательства, в количестве, необходимом для бесперебойного, круглосуточного отопления, в течение отопительного периода жилых помещений многоквартирных домов, согласно (Приложение N 1) к настоящему договору, управление которыми осуществляет абонент, (далее - отопление), а абонент обязуется принимать и оплачивать все количество приобретенной тепловой энергии, включая сверхнормативные потери в сетях абонента, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать режим потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, наличие и исправность приборов учета, а также исправность теплопотребляющих энергоустановок. По договору абонент выступает от имени, в интересах и за счет собственников (нанимателей) жилых помещений в многоквартирных домах, на основании договоров управления с ними.
Как указано в пункте 1.3 договора, абонент обязуется принимать тепловую энергию на отопление в соответствии с условиями настоящего договора и своевременно в полном объеме ее оплачивать, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей теплоснабжения, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии на отопление.
Согласно пункту 2.1.1 договора, абонент обязан предусмотреть перечисление ОАО "ОЕИРЦ" на расчетный счет теплоснабжающей организации поступивших от собственников (нанимателей) жилых помещений платежей за отопление в срок, предусмотренный действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4.3 договора стоимость тепловой энергии на отопление определяется, исходя из утвержденного тарифа и объема, согласно акту фактического потребления тепловой энергии на отопление.
Согласно пункту 4.4 договора абонент обязан обеспечить поступление денежных средств за тепловую энергию на отопление на расчетный счет теплоснабжающей организации путем заключения агентского договора с ОАО "ОЕИРЦ" с условием расщепления платежей и прямого перечисления их от агента на расчетный счет теплоснабжающей организации до 15-го числа месяца, следующего за расчетным:
- - по многоквартирным домам, оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета, по факту поставки тепловой энергии на отопление;
- - по многоквартирным домам, не оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета равномерно за все расчетные месяцы в течение года согласно действующему законодательству и условиям договора. При изменении законодательства, в том числе региональных нормативных правовых актов, регулирующих нормативы потребления отопления, порядок и сроки расчетов за отопление, условия настоящего договора считаются измененными в соответствии с указанными изменениями законодательства с даты вступления в силу правовых актов без оформления сторонами дополнительных соглашений к настоящему договору.
В Приложении N 2 к договору стороны согласовали подомовой расчет тепловой энергии на отопление, в том числе, указав площадь отапливаемых домов.
АО "Тулатеплосеть" в декабре 2016 года поставило ответчику горячую воду, что подтверждается актом фактического потребления тепловой энергии за спорный период N 31928 от 31.12.2016 на сумму 4 150 354 руб. 98 коп. (л.д. 18).
11.01.2017 истец направил в адрес ответчика предарбитражное предупреждение с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату вышеуказанной суммы не произвел, истец обратился в суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора энергоснабжения, правовое регулирование которого определено параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку факт поставки теплоэнергии подтверждается актом фактического потребления тепловой энергии за спорный период N 31928 от 31.12.2016 на сумму 4 150 354 руб. 98 коп., а ответчиком доказательств исполнения обязательства по договору не представлено, в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд области обоснованного пришел к правильном выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с расчетом истца, однако при рассмотрении дела в суде области ответчиком отзыв на исковое заявление с изложением своих возражений не были заявлены, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций ООО УК "Гарант" собственный контррасчет не представлен, никаких доказательств в подтверждение своих возражений ответчиком также не представлено, никаких действий для проверки представленного истцом расчета не предпринято.
Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что истцом произведены расчеты сумм начислений без учета корректировки площадей МКД.
При подписании договора истец и ответчик согласовали условия по площадям многоквартирных домов, о чем свидетельствуют приложение N 1 и приложение N 2 к договору от 31.08.2015 N 3695/ОТ. В материалы дела не представлены доказательства того, что на момент вынесения оспариваемого решения сторонами внесены какие-либо изменения в спорный договор.
Пунктом 2.1.8 договора на абонента возложена обязанность ежегодно по состоянию на 01 октября представлять теплоснабжающей организации в электронном виде в формате Microsoft Office и документированном виде список многоквартирных домов по договору (приложение N 1 к договору), копии заверенных технических паспортов, а также изменения в них.
Доказательства представления ответчиком истцу технических паспортов на МКД в материалы дела не представлены.
Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом был уведомлен о принятии искового заявления АО "Тулатеплосеть" к производству арбитражным судом, однако не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание 31.03.2017 и в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд возражения относительно рассмотрения спора по существу заявленных требований без его участия, в связи с чем, определением от 31.03.2017 суд области отложил судебное заседание на 14.04.2017, в котором представитель ООО УК "Гарант" принимал участие, однако ни отзыв, ни контррасчет, ни иной процессуальный документ, а также доказательства в обоснование своей правовой позиции не представил.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание ответчика на то, что возложение на суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности сторон арбитражного судопроизводства. Так, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, утратившего интерес к процессу, занявшему пассивную позицию по делу и инициировавшему апелляционное производство без намерения обосновывать приведенные в жалобе доводы.
Ссылка апеллянта на приведенную им судебную практику не может быть принята судебной коллегией, поскольку указанные судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах и преюдициального значения для настоящего дела не имеют.
Ввиду изложенного данные довод заявителя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не являющиеся основанием к отмене принятого судебного акта. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 21.04.2017 по делу N А68-1357/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Г.СЕЛИВОНЧИК
А.Г.СЕЛИВОНЧИК
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
И.П.ГРОШЕВ
Н.В.ЗАИКИНА
И.П.ГРОШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)