Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миришова Э.С.,
судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Мусхановым С-М.М.,
при участии в заседании:
- от ООО "Торговое предприятие N 33" - Филимонова Н.К. представитель по доверенности от 08.09.2016 г., паспорт;
- от АО "Мытищинская теплосеть" - Седойкин П.С. представитель по доверенности N 78 от 03.10.2016 г., паспорт;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговое предприятие N 33"
на решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2017 года по делу N А41-75775/16, принятое судьей Саенко М.В.,
по иску АО "Мытищинская теплосеть"
к ООО "Торговое предприятие N 33"
о взыскании,
установил:
Акционерное общество "Мытищинская теплосеть" (далее - АО "Мытищинская теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие N 33" (ООО "ТП N 33") о взыскании задолженности в размере 197 148,63 рублей, неустойки в размере 17 474,06 рублей.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Согласно определению от 23 декабря 2016 года, суд первой инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "ТП N 33" в пользу АО "Мытищинская теплосеть" взыскано 197 148,63 рубля основного долга, 17 474,06 рублей пени. Также с ООО "ТП N 33" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана госпошлина в размере 7 292 рубля.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ТП N 33" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.
Согласно апелляционной жалобе, ответчик полагает, что при вынесении решения суд не применил специальные нормы права, а именно:
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные в статьях 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Статьей 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организации обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, производимые, передаваемы, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используем энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам центрального водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.
Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам центрального снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам.
Также ответчик ссылается на нормы ФЗ от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ в редакции 01.05.2016 г.
Ответчик полагает, что при определении количества тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, следует руководствоваться Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя".
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2017 года апелляционная жалоба ООО "ТП N 33" принята к производству.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ООО "ТП N 33" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.
Представитель АО "Мытищинская теплосеть" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2017 года подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно исковому заявлению, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения N 221 от 01.11.2013, в соответствии с которым Истец продает Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе) для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев воды), вентиляции, сушки, а Ответчик принимает и оплачивает тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные в контракте.
А также производить оплату стоимости химически очищенной воды (теплоносителя), (подпиточной воды) необходимой для нормальной работы внутридомовой системы отопления.
Согласно с п. 7.2 Договора Потребитель обязан произвести оплату поставляемой тепловой энергии в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
За период с 01 января 2016 года по 30 июня 2016 года Теплоснабжающая организация отпустила тепловую энергию Потребителю на сумму 297 148,63 рубля.
Согласно Актам поставки за январь 2016 года - 103 487,90 рублей, февраль 2016 года - 66 649,64 рублей, за март 2016 года - 64 024,13 рублей, за апрель 2016 года - 52 650,58 рублей, за май 2016 года - 3 710,60 рублей, за июнь 2016 года - 6625,78 рублей.
В нарушении условий Договора Потребитель оплату по отправленным счетам-фактурам за указанный период произвел частично.
Согласно платежному поручению от 15.02.2016 Потребитель произвел оплату в размере 50 000 рублей, а также платежному поручению от 28.09.2016 размер оплаты составил 50 000 рублей.
Общая сумма оплаты долга за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 составила 100 000 рублей.
Таким образом, как полагает истец, за ответчиком образовалась задолженность в размере 197 148,63 рублей.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что ответчик не исполнил договорные обязательства и ссылался на п. 42(1) Правил N 354.
Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
Разногласия сторон возникли по порядку определения ее объемов, ответчик считает, что расчет объема тепловой энергии должен быть определен в соответствии с нормами Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Пунктом 1 части 3 статьи 19 Федерального закона N 190-ФЗ предусмотрено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета.
По общему правилу коммерческий учет осуществляется путем измерения энергоресурсов приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности. При отсутствии в точках учета приборов учета, допускается осуществление коммерческого учета расчетными способами определения количества энергетических ресурсов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Из изложенного следует, что определение количества принятого покупателем ресурса расчетным путем допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество тепловой энергии по данным приборов учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных приборов учета.
Как указывалось выше, между сторонами действует договор теплоснабжения от 01 ноября 2013 года (с коммерческими организациями на нежилые здания/помещения) N 221, в котором согласованы все существенные условия: обязательства сторон по расчетам, оплате, стоимости, учету тепловой энергии.
Апелляционным судом отклоняются доводы суда первой инстанции со ссылкой на пункт 42 Правил N 354, поскольку они распространяются исключительно на централизованную систему горячего водоснабжения.
Формула 23 приложения N 2 к Правилам N 354 в расчетах за горячую воду не предусматривает использование коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, установленного в системе ГВС и определяющего объем тепловой энергии в горячей воде.
Таким образом, при наличии установленного в системе ГВС прибора учета тепловой энергии, объем тепловой энергии в горячей воде должен определяться по показаниям данного прибора учета, а не на основании норматива на подогрев.
Аналогичной позиции придерживается Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 16 марта 2017 года по делу N А41-27683/2016.
При этом, апелляционный суд отмечает, что магазин не входит в состав многоквартирного жилого дома, т.к. расположен на земельном участке находящимся в собственности ООО "ТП N 33". В отношении нежилого подвального помещения услуга не оказывается, поскольку данное помещение не отапливается, что подтверждается актом ГЖИ.
Таким образом, судом установлено, что оплата за фактически принятую тепловую энергию осуществляется на основании показаний приборов учета в соответствии условиями договора.
Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5 ст. 110 названного Кодекса).
Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена ответчиком, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с истца в пользу ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2017 года по делу N А41-75775/16 отменить.
В удовлетворении исковых требований АО "Мытищинские теплосети" отказать.
Взыскать с АО "Мытищинские теплосети" в пользу ООО "Торговое предприятие N 33" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.07.2017 N 10АП-6094/2017 ПО ДЕЛУ N А41-75775/16
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. по делу N А41-75775/16
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миришова Э.С.,
судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Мусхановым С-М.М.,
при участии в заседании:
- от ООО "Торговое предприятие N 33" - Филимонова Н.К. представитель по доверенности от 08.09.2016 г., паспорт;
- от АО "Мытищинская теплосеть" - Седойкин П.С. представитель по доверенности N 78 от 03.10.2016 г., паспорт;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговое предприятие N 33"
на решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2017 года по делу N А41-75775/16, принятое судьей Саенко М.В.,
по иску АО "Мытищинская теплосеть"
к ООО "Торговое предприятие N 33"
о взыскании,
установил:
Акционерное общество "Мытищинская теплосеть" (далее - АО "Мытищинская теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие N 33" (ООО "ТП N 33") о взыскании задолженности в размере 197 148,63 рублей, неустойки в размере 17 474,06 рублей.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Согласно определению от 23 декабря 2016 года, суд первой инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "ТП N 33" в пользу АО "Мытищинская теплосеть" взыскано 197 148,63 рубля основного долга, 17 474,06 рублей пени. Также с ООО "ТП N 33" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана госпошлина в размере 7 292 рубля.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ТП N 33" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.
Согласно апелляционной жалобе, ответчик полагает, что при вынесении решения суд не применил специальные нормы права, а именно:
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные в статьях 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Статьей 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организации обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, производимые, передаваемы, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используем энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам центрального водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.
Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам центрального снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам.
Также ответчик ссылается на нормы ФЗ от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ в редакции 01.05.2016 г.
Ответчик полагает, что при определении количества тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, следует руководствоваться Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя".
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2017 года апелляционная жалоба ООО "ТП N 33" принята к производству.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ООО "ТП N 33" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.
Представитель АО "Мытищинская теплосеть" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2017 года подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно исковому заявлению, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения N 221 от 01.11.2013, в соответствии с которым Истец продает Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе) для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев воды), вентиляции, сушки, а Ответчик принимает и оплачивает тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные в контракте.
А также производить оплату стоимости химически очищенной воды (теплоносителя), (подпиточной воды) необходимой для нормальной работы внутридомовой системы отопления.
Согласно с п. 7.2 Договора Потребитель обязан произвести оплату поставляемой тепловой энергии в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
За период с 01 января 2016 года по 30 июня 2016 года Теплоснабжающая организация отпустила тепловую энергию Потребителю на сумму 297 148,63 рубля.
Согласно Актам поставки за январь 2016 года - 103 487,90 рублей, февраль 2016 года - 66 649,64 рублей, за март 2016 года - 64 024,13 рублей, за апрель 2016 года - 52 650,58 рублей, за май 2016 года - 3 710,60 рублей, за июнь 2016 года - 6625,78 рублей.
В нарушении условий Договора Потребитель оплату по отправленным счетам-фактурам за указанный период произвел частично.
Согласно платежному поручению от 15.02.2016 Потребитель произвел оплату в размере 50 000 рублей, а также платежному поручению от 28.09.2016 размер оплаты составил 50 000 рублей.
Общая сумма оплаты долга за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 составила 100 000 рублей.
Таким образом, как полагает истец, за ответчиком образовалась задолженность в размере 197 148,63 рублей.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что ответчик не исполнил договорные обязательства и ссылался на п. 42(1) Правил N 354.
Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
Разногласия сторон возникли по порядку определения ее объемов, ответчик считает, что расчет объема тепловой энергии должен быть определен в соответствии с нормами Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Пунктом 1 части 3 статьи 19 Федерального закона N 190-ФЗ предусмотрено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета.
По общему правилу коммерческий учет осуществляется путем измерения энергоресурсов приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности. При отсутствии в точках учета приборов учета, допускается осуществление коммерческого учета расчетными способами определения количества энергетических ресурсов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Из изложенного следует, что определение количества принятого покупателем ресурса расчетным путем допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество тепловой энергии по данным приборов учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных приборов учета.
Как указывалось выше, между сторонами действует договор теплоснабжения от 01 ноября 2013 года (с коммерческими организациями на нежилые здания/помещения) N 221, в котором согласованы все существенные условия: обязательства сторон по расчетам, оплате, стоимости, учету тепловой энергии.
Апелляционным судом отклоняются доводы суда первой инстанции со ссылкой на пункт 42 Правил N 354, поскольку они распространяются исключительно на централизованную систему горячего водоснабжения.
Формула 23 приложения N 2 к Правилам N 354 в расчетах за горячую воду не предусматривает использование коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, установленного в системе ГВС и определяющего объем тепловой энергии в горячей воде.
Таким образом, при наличии установленного в системе ГВС прибора учета тепловой энергии, объем тепловой энергии в горячей воде должен определяться по показаниям данного прибора учета, а не на основании норматива на подогрев.
Аналогичной позиции придерживается Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 16 марта 2017 года по делу N А41-27683/2016.
При этом, апелляционный суд отмечает, что магазин не входит в состав многоквартирного жилого дома, т.к. расположен на земельном участке находящимся в собственности ООО "ТП N 33". В отношении нежилого подвального помещения услуга не оказывается, поскольку данное помещение не отапливается, что подтверждается актом ГЖИ.
Таким образом, судом установлено, что оплата за фактически принятую тепловую энергию осуществляется на основании показаний приборов учета в соответствии условиями договора.
Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5 ст. 110 названного Кодекса).
Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена ответчиком, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с истца в пользу ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2017 года по делу N А41-75775/16 отменить.
В удовлетворении исковых требований АО "Мытищинские теплосети" отказать.
Взыскать с АО "Мытищинские теплосети" в пользу ООО "Торговое предприятие N 33" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий судья
Э.С.МИРИШОВ
Судьи
Л.Н.ИВАНОВА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
Э.С.МИРИШОВ
Судьи
Л.Н.ИВАНОВА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)