Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Аноприенко К.В., Лукьянченко Р.В.,
при секретаре Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "Восход" к М.И., М.В., М.А., Г.Т. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени,
по апелляционной жалобе ООО "УК "Восход" на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 апреля 2017 года,
Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения представителя истца Г.К., представителя ответчика М.В. - Щ., представителя третьего лица администрации города Хабаровска К., судебная коллегия
установила:
ООО "УК "Восход" обратилось в суд с иском к М.И., М.В., М.А., Г.Т. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, ссылаясь на следующее:
На основании договора социального найма жилого помещения от 29.09.2014 г. ответчики являются нанимателями квартиры <адрес>, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с апреля 2015 года по февраль 2016 года в размере 51 328,27 руб. За несвоевременное внесение платежей истцом начислены пени в размере 2 262,64 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.
В связи с чем, с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований (л.д. 134), истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.12.2015 г. по 29.02.2016 г. в размере 19 382,62 руб., пени в размере 5 186,60 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 937,08 руб.
Определением суда от 7 февраля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Хабаровска.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 апреля 2017 года в удовлетворении требований истца отказано.
В апелляционной жалобе ООО "УК "Восход" просит решение суда отменить как принятое с нарушением закона, ссылаясь на необоснованность выводов суда о возникновении у ответчиков обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг с момента передачи им жилого помещения, то есть с 13.09.2016 г., так как данная обязанность в силу ст. 153 ЖК РФ возникает у нанимателя с момента заключения договора социального найма. В связи с чем, оснований для отказа в иске не имелось.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу администрация города Хабаровска поддержала позицию истца.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, по указанным в ней доводам.
Представитель ответчика М.В. в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица администрации города Хабаровска поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на жалобу.
Ответчики в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили.
Ответчик Г.Т. считается извещенной о месте и времени рассмотрения дела, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ".
Кроме того, Г.Т. в ходе рассмотрения данного дела получала судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства: <данные изъяты> (л.д. 96, 145). Не сообщила суду о перемене своего адреса во время производства по делу. В силу ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение, направленное судом апелляционной инстанции по последнему известному месту жительства Г.Т. считается доставленным.
В связи с чем, дело рассмотрено без участия ответчиков, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:
как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в связи с произошедшим в 2013 году подтоплением признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом <адрес>. На момент чрезвычайной ситуации М.И., М.В., М.А., Г.Т. были зарегистрированы по месту жительства в квартире N названного дома.
При расселении жильцов указанного дома по результатам жеребьевки 26.08.2014 г. по распределению квартир, администрацией г. Хабаровска ответчикам предоставлена квартира <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности.
29.09.2014 г. между администрацией города Хабаровска и М.И. заключен договор социального найма указанного жилого помещения, с учетом членов семьи нанимателя: М.В. - супруг, М.А. - сын, Г.Т. - сестра.
На имя ответчиков открыт лицевой счет, производятся начисления по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 5 февраля 2015 года, отказано в удовлетворении исковых требований М.И. к администрации города Хабаровска о признании незаконным включения Г.Т. в указанный договор социального найма, исключении последней из договора социального найма, признании незаконным отказа в предоставлении кв. <адрес> без учета Г.Т.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13.11.2015 г. отменено решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24.08.2015 г., принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований М.В. к администрации г. Хабаровска о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения на состав семьи 1 человек.
13.09.2016 г. ответчиками получены ключи от квартиры <адрес>.
В период 01.12.2015 г. по 29.02.2016 г. ответчики не производили оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность размере 19 382,62 руб. В связи с нарушением сроков внесения платежей истцом начислены пени в размере 5 186,60 руб.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, оценив установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как договор социального найма спорной квартиры между сторонами заключен не 29.09.2014 г., а с 13.09.2016 г., то есть с момента получения ответчиками договора социального найма и ключей от квартиры. В связи с чем, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг наступила у ответчиков с 13.09.2016 г.
С данными выводами суда нельзя согласиться, так как они основаны на неверном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии частями 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности, при этом члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 154 данного Кодекса, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).
Договор социального найма спорной квартиры заключен с ответчиками 29.09.2014 г. С этого момента ответчики они имели возможность проживать и пользоваться данным жилым помещением. В силу прямого указания в законе, именно с указанной даты у ответчиков возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В связи с расселением подлежащего сносу дома, всем ответчикам было известно о предоставлении им данной квартиры на основании договора социального найма, что также подтверждается тем, что ответчики участвовали в рассмотрении судом указанных выше гражданских дел по искам М.И., М.В.
Не проживание ответчиков в названной квартире в спорном периоде обусловлено субъективными причинами, в частности желанием при отсутствии законных оснований, быть обеспеченными жильем большей площади.
Доказательств наличия со стороны наймодателя препятствий в пользовании квартирой, ответчиками не представлено.
Выводы суда о не проживании ответчиков в жилом помещении в спорный период, не свидетельствуют о наличии основания для освобождения от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку неиспользование квартиры не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Выводы суда о том, что при указанных обстоятельствах, у истца не имелось оснований направления внесенных ответчиками с октября 2016 г. платежей на погашение задолженности за предыдущие периоды, являются не обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Таким образом обязательства ответчиков по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги должны были исполняться ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в соответствии с произведенными в установленном порядке начислениями.
В силу п. 2 ст. 522 Гражданского кодекса РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.
Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее (ч. 3 ст. 522 ГК РФ).
Как следует из пунктов 1, 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.
Как следует из материалов дела, объяснений лиц участвующих в деле, несмотря на указанные в лицевом счете, квитанциях суммы начислений по оплате жилья и коммунальных услуг, ответчики, имея задолженность, производили указанные выше платежи в спорном периоде не в установленные сроки, при этом, не указывая назначение платежей.
Таким образом, действия истца по отнесению поступивших платежей на погашение ранее возникшей задолженности ответчиков являются обоснованными.
Являясь нанимателями жилого помещения, ответчики не надлежащим образом производили оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности и пени являются обоснованными.
Расчет взыскиваемой суммы проверен судебной коллегией и признан правильным, как соответствующий требованиям закона и условиям договора.
Между тем, принимая во внимание указанные обстоятельства дела, установленный судом апелляционной инстанции размер задолженности, судебная коллегия полагает, что в данном случае, с учетом компенсационной природы неустойки, принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательств, размер подлежащий уплате пени - 5 186,60 руб., является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежит снижению до 1 000 руб., на основании положений ст. 333 ГК РФ.
Указанные обстоятельства и нормы права не были приняты во внимание судом первой инстанции, в связи с чем, постановленное по делу решение не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы содержат правовые основания для отмены решения, на основании п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения, с распределением судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подп. 10 п. 1 ст. 333.20, ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ООО "УК "Восход" удовлетворить частично.
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "Восход" к М.И., М.В., М.А., Г.Т. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "УК "Восход" к М.И., М.В., М.А., Г.Т. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с М.И., М.В., М.А., Г.Т. в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК "Восход" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 19 382 руб. 62 коп., пени в размере 1 000 руб. 00 коп., возмещение судебных расходов в размере 937 руб. 08 коп.
В удовлетворении требований истца в остальной части отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УК "Восход" государственную пошлину в размере 870 руб. 65 коп., уплаченную на основании платежного поручения от 04.04.2016 г. N 151.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5860/2017
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пеней.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2017 г. по делу N 33-5860/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Аноприенко К.В., Лукьянченко Р.В.,
при секретаре Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "Восход" к М.И., М.В., М.А., Г.Т. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени,
по апелляционной жалобе ООО "УК "Восход" на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 апреля 2017 года,
Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения представителя истца Г.К., представителя ответчика М.В. - Щ., представителя третьего лица администрации города Хабаровска К., судебная коллегия
установила:
ООО "УК "Восход" обратилось в суд с иском к М.И., М.В., М.А., Г.Т. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, ссылаясь на следующее:
На основании договора социального найма жилого помещения от 29.09.2014 г. ответчики являются нанимателями квартиры <адрес>, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с апреля 2015 года по февраль 2016 года в размере 51 328,27 руб. За несвоевременное внесение платежей истцом начислены пени в размере 2 262,64 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.
В связи с чем, с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований (л.д. 134), истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.12.2015 г. по 29.02.2016 г. в размере 19 382,62 руб., пени в размере 5 186,60 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 937,08 руб.
Определением суда от 7 февраля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Хабаровска.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 апреля 2017 года в удовлетворении требований истца отказано.
В апелляционной жалобе ООО "УК "Восход" просит решение суда отменить как принятое с нарушением закона, ссылаясь на необоснованность выводов суда о возникновении у ответчиков обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг с момента передачи им жилого помещения, то есть с 13.09.2016 г., так как данная обязанность в силу ст. 153 ЖК РФ возникает у нанимателя с момента заключения договора социального найма. В связи с чем, оснований для отказа в иске не имелось.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу администрация города Хабаровска поддержала позицию истца.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, по указанным в ней доводам.
Представитель ответчика М.В. в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица администрации города Хабаровска поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на жалобу.
Ответчики в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили.
Ответчик Г.Т. считается извещенной о месте и времени рассмотрения дела, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ".
Кроме того, Г.Т. в ходе рассмотрения данного дела получала судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства: <данные изъяты> (л.д. 96, 145). Не сообщила суду о перемене своего адреса во время производства по делу. В силу ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение, направленное судом апелляционной инстанции по последнему известному месту жительства Г.Т. считается доставленным.
В связи с чем, дело рассмотрено без участия ответчиков, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:
как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в связи с произошедшим в 2013 году подтоплением признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом <адрес>. На момент чрезвычайной ситуации М.И., М.В., М.А., Г.Т. были зарегистрированы по месту жительства в квартире N названного дома.
При расселении жильцов указанного дома по результатам жеребьевки 26.08.2014 г. по распределению квартир, администрацией г. Хабаровска ответчикам предоставлена квартира <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности.
29.09.2014 г. между администрацией города Хабаровска и М.И. заключен договор социального найма указанного жилого помещения, с учетом членов семьи нанимателя: М.В. - супруг, М.А. - сын, Г.Т. - сестра.
На имя ответчиков открыт лицевой счет, производятся начисления по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 5 февраля 2015 года, отказано в удовлетворении исковых требований М.И. к администрации города Хабаровска о признании незаконным включения Г.Т. в указанный договор социального найма, исключении последней из договора социального найма, признании незаконным отказа в предоставлении кв. <адрес> без учета Г.Т.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13.11.2015 г. отменено решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24.08.2015 г., принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований М.В. к администрации г. Хабаровска о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения на состав семьи 1 человек.
13.09.2016 г. ответчиками получены ключи от квартиры <адрес>.
В период 01.12.2015 г. по 29.02.2016 г. ответчики не производили оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность размере 19 382,62 руб. В связи с нарушением сроков внесения платежей истцом начислены пени в размере 5 186,60 руб.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, оценив установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как договор социального найма спорной квартиры между сторонами заключен не 29.09.2014 г., а с 13.09.2016 г., то есть с момента получения ответчиками договора социального найма и ключей от квартиры. В связи с чем, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг наступила у ответчиков с 13.09.2016 г.
С данными выводами суда нельзя согласиться, так как они основаны на неверном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии частями 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности, при этом члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 154 данного Кодекса, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).
Договор социального найма спорной квартиры заключен с ответчиками 29.09.2014 г. С этого момента ответчики они имели возможность проживать и пользоваться данным жилым помещением. В силу прямого указания в законе, именно с указанной даты у ответчиков возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В связи с расселением подлежащего сносу дома, всем ответчикам было известно о предоставлении им данной квартиры на основании договора социального найма, что также подтверждается тем, что ответчики участвовали в рассмотрении судом указанных выше гражданских дел по искам М.И., М.В.
Не проживание ответчиков в названной квартире в спорном периоде обусловлено субъективными причинами, в частности желанием при отсутствии законных оснований, быть обеспеченными жильем большей площади.
Доказательств наличия со стороны наймодателя препятствий в пользовании квартирой, ответчиками не представлено.
Выводы суда о не проживании ответчиков в жилом помещении в спорный период, не свидетельствуют о наличии основания для освобождения от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку неиспользование квартиры не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Выводы суда о том, что при указанных обстоятельствах, у истца не имелось оснований направления внесенных ответчиками с октября 2016 г. платежей на погашение задолженности за предыдущие периоды, являются не обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Таким образом обязательства ответчиков по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги должны были исполняться ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в соответствии с произведенными в установленном порядке начислениями.
В силу п. 2 ст. 522 Гражданского кодекса РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.
Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее (ч. 3 ст. 522 ГК РФ).
Как следует из пунктов 1, 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.
Как следует из материалов дела, объяснений лиц участвующих в деле, несмотря на указанные в лицевом счете, квитанциях суммы начислений по оплате жилья и коммунальных услуг, ответчики, имея задолженность, производили указанные выше платежи в спорном периоде не в установленные сроки, при этом, не указывая назначение платежей.
Таким образом, действия истца по отнесению поступивших платежей на погашение ранее возникшей задолженности ответчиков являются обоснованными.
Являясь нанимателями жилого помещения, ответчики не надлежащим образом производили оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности и пени являются обоснованными.
Расчет взыскиваемой суммы проверен судебной коллегией и признан правильным, как соответствующий требованиям закона и условиям договора.
Между тем, принимая во внимание указанные обстоятельства дела, установленный судом апелляционной инстанции размер задолженности, судебная коллегия полагает, что в данном случае, с учетом компенсационной природы неустойки, принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательств, размер подлежащий уплате пени - 5 186,60 руб., является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежит снижению до 1 000 руб., на основании положений ст. 333 ГК РФ.
Указанные обстоятельства и нормы права не были приняты во внимание судом первой инстанции, в связи с чем, постановленное по делу решение не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы содержат правовые основания для отмены решения, на основании п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения, с распределением судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подп. 10 п. 1 ст. 333.20, ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ООО "УК "Восход" удовлетворить частично.
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "Восход" к М.И., М.В., М.А., Г.Т. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "УК "Восход" к М.И., М.В., М.А., Г.Т. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с М.И., М.В., М.А., Г.Т. в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК "Восход" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 19 382 руб. 62 коп., пени в размере 1 000 руб. 00 коп., возмещение судебных расходов в размере 937 руб. 08 коп.
В удовлетворении требований истца в остальной части отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УК "Восход" государственную пошлину в размере 870 руб. 65 коп., уплаченную на основании платежного поручения от 04.04.2016 г. N 151.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)