Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком нерегулярно производится оплата жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алексеев Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Курочкиной О.А., Андреевой И.Ю.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе Б.Е. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Управляющая компания РСТ" к Б.Е. о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Б.Е. в пользу ООО "Управляющая компания РСТ" задолженность в размере *** рублей *** копеек, пени в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек., а всего *** руб. *** коп.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Истец обратился в суд с иском к ответчику Б.Е. о взыскании задолженности, свои требования мотивирует тем, что ответчик является собственником квартиры 523, расположенной по адресу <...>, общей площадью 128,3 кв. м. Ответчиком нерегулярно производится оплата за жилое помещение и коммунальные услуг, в связи с чем, с ноября 2011 года по март 2013 года имеется задолженность в размере *** руб., а именно: входящий остаток *** руб., содержание и ремонт - *** руб., домофон - *** руб., охрана - *** руб., отопление - *** руб., антенна - *** руб., ХВС - *** руб., ХВС для ГВС - *** руб., ГВС (подогрев) - 1 815. 88 руб., водоотведение 719, 33 руб. В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, пени в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Представители истца в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Б.Е. и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях, просили суд применить сроки исковой давности к требованиям о взыскании задолженности с ноября 2011 года по февраль 2012 года, а также применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении пени.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик Б.Е. в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени слушания апелляционной жалобы извещен, в связи с чем, коллегия рассматривает дело в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Б.А. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представители истца по доверенности А., К. в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Б.Е. является собственником квартиры N ***4 с 25.01.2010 г.
В 2010 - 2013 годах истец оказывал услуги по управлению и обеспечению технического обслуживания дома N ***.
Ответчиком нерегулярно производилась оплата за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании Протокола N 1 Общего собрания учредителей Товарищества собственников жилья "Профсоюзная 104-106" от 28.02.2005 года было создано Товарищество собственников жилья "Профсоюзная 104-106" с целью управления домом по строительному адресу: ***.
25 октября 2005 года Протоколом N 2 Общего собрания учредителей Товарищества собственников жилья "Профсоюзная 104-106" в связи с избранием формы управления домом-новостройкой Товарищества собственников жилья была выбрана эксплуатирующая организация по оказанию эксплуатационных и коммунальных услуг ООО "Управляющая Компания РСТ".
10 февраля 2006 года между ООО "УК РСТ" и Товариществом собственников жилья "*** был заключен Договор на управление и обеспечение технического обслуживания, предметом которого является оказание комплексных услуг товариществу собственников жилья "***" истцом связанных с управлением, содержанием, обслуживанием и эксплуатацией жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: г. ***. Приложением N 2 к вышеуказанному договору определен Перечень выполняемых Управляющей компанией работ (оказываемых услуг) по управлению комплексом недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. ***. в том числе и планирование и организация выполнения работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту жилищного фонда и инженерного оборудования, благоустройству территории, диспетчерское обслуживание, организация системы контроля допуска на объект.
В соответствии с п. 5.1 Договора на управление и обеспечение технического обслуживания от 10.02.2006 г. и Дополнительного соглашения от 19.12.2007 г. к нему стоимость содержания и ремонта (технического обслуживания) Комплекса и услуги управления устанавливается в соответствии с утвержденным "Перечнем, оказываемых Управляющей компанией работ, услуг" (Приложение N 2 к Договору на управление и обеспечение технического обслуживания от 10.02.2006 г.) в соответствии со сметами расходов на календарный год, утвержденными собственниками помещений, либо протоколами (решениями) общего собрания членов ТСЖ. В случае отсутствия сметы расходов на текущий календарный год, утвержденной собственниками помещений, либо протоколами (решениями) общего собрания членов ТСЖ действует стоимость, утвержденная за предыдущий календарный год.
15 декабря 2009 года Протоколом общего собрания членов Товарищества собственников жилья "***" была утверждена смета расходов на содержание управление жилых помещений в жилом доме по адресу: г. *** на 2010 год, где:
- стоимость управления и технической эксплуатации установлена в размере 29,6 рублей на 1 кв. м;
- техническое обслуживание домофона установлено за 1 ед. в размере цены услуги в соответствии с нормативно-правовыми документами г. Москвы;
- охрана установлена в размере 6 рублей на 1 кв. м.
В соответствии со ст. 153, 155 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета и по тарифам, установленными органами государственной власти субъектов РФ.
В соответствии со ст. 158 Жилищного Кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В многоквартирном доме по адресу: <...> установлен индивидуальный тепловой пункт (ИТП).
Тепловая энергия поставляется ОАО "Мосэнерго" по Договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 1108140 от 01.07.2007 г.
Размер тарифа на тепловую энергию по Договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 1108140 от 01.07.2007 г. устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ органом, осуществляющим государственное регулирование тарифов.
ИТП оборудован только одним общедомовым прибором учета тепловой энергии, по которому происходит оплата поставщику тепловой энергии ОАО "Мосэнерго". Индивидуальные (квартирные) приборы учета тепловой энергии отсутствуют.
Плата за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с п. б, п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
Поставщиком питьевой холодной воды в жилой дом является МГУП "Мосводоканал" по договору N 214274 от 10.04.2006 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.
Приготовление горячей воды осуществляется в ИТП, в качестве "топлива" используется тепловая энергия, поставляемая ОАО "Мосэнерго" по Договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 1108140 от 01.07.2007 г.
В соответствии с п. 18 правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемое на приготовление горячей воды.
В соответствии с абз. 4 п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется как сумма 2 составляющих:
- произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду (ХВС для ГВС);
- стоимость коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, отнесенная на потребителя в каждом жилом и нежилом помещении пропорционально объему горячей воды, потребленному за расчетный период в жилом или нежилом помещении (ГВС (подогрев)).
В квартире N *** установлено 3 счетчика по учету ГВС, а именно N 06-326667, N 06-326655, N 06-326647.
С учетом того, что потребленная тепловая энергия в ИТП используется и на отопление и приготовление (подогрев) горячей воды, и проектом ИТП не была предусмотрена установка общедомового прибора учета тепловой энергии потраченной только на подогрев горячей воды, при определении стоимости тепловой энергии, потраченной на подогрев горячей воды была использована норма расхода тепловой энергии на подогрев 1 куб. м воды - 0,06196 Гкал/куб. м (Постановление Правительства Москвы N 571-ПП от 29 ноября 2011 г.).
В квартире N *** установлены 3 счетчика по учету ХВС, а именно N 06-244204, N 06-244207, N 06-244218.
Расчет платы по холодному водоснабжения производится по показаниям, предоставляемым ответчиком и по тарифам, утвержденным Правительством Москвы.
Прием сточных вод жилого дома осуществляется МГУП "Мосводоканал" по договору N 214274 от 10.04.2006 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.
Расчет платы по водоотведению производится исходя из суммарных показаний по приборам учетов, предоставленных ответчиком по потребленной холодной и горячей воде и по тарифам, утвержденным Правительством Москвы.
Согласно предоставленного истцом расчета и представленным материалам судом установлено, что общая задолженность ответчика перед истцом за период с февраля 2012 года по март 2013 года составляет *** руб.
При этом, рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно нашел его обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, пришел к выводу об отказе удовлетворении требований о взыскании задолженности и пени за период с ноября 2011 года по февраль 2012 года включительно, поскольку истец обратился в суд с настоящим иском лишь 03.03.2015, т.е. с пропуском трехлетнего срока установленного ст. 196 ГК РФ для предъявления требований о взыскании денежных средств, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности и пени за период с ноября 2011 года по февраль 2012 года.
Таким образом, суд решил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме *** руб. (***).
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с указанными выводами суда, основанными на правильном применении норм материального права и тщательном изучении представленных доказательств.
Учитывая, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о наличии задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг, суд пришел к правомерному выводу, что с ответчика подлежат взысканию пени за просрочку оплаты в сумме *** руб., поскольку в соответствии с п. 14. ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
При этом суд первой инстанции счел, что отсутствуют основания для снижения размера пеней, взыскиваемых с ответчика, в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не доказана их несоразмерность.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, являются несостоятельными. При рассмотрении дела указанных истцом нарушений судом допущено не было.
Принятое в 2012 году на общем собрании членов ТСЖ решение в части определения размера обязательных платежей в многоквартирном доме по ул. *** до настоящего времени не реализовано, в связи с чем, доводы жалобы о неправомерности использования истцом в связи с наличием указанного решения при расчете начислений сметы расходов за 2010 год безосновательны.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости исключения из расчета размера задолженности по оплате антенны, со ссылкой на то, что ответчик не обращался за предоставлением данной услуги, являются несостоятельными. Данная услуга, была оказана ответчику надлежащим образом, а ответчик в свою очередь не предпринял действий для обращения к истцу с намерением отказаться от данной услуги в соответствии с положениями ч. 1, ст. 546 ГК РФ.
Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых постановлений, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводом апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-40875/2015
Требование: О взыскании задолженности.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком нерегулярно производится оплата жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2015 г. по делу N 33-40875
Судья Алексеев Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Курочкиной О.А., Андреевой И.Ю.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе Б.Е. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Управляющая компания РСТ" к Б.Е. о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Б.Е. в пользу ООО "Управляющая компания РСТ" задолженность в размере *** рублей *** копеек, пени в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек., а всего *** руб. *** коп.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Б.Е. о взыскании задолженности, свои требования мотивирует тем, что ответчик является собственником квартиры 523, расположенной по адресу <...>, общей площадью 128,3 кв. м. Ответчиком нерегулярно производится оплата за жилое помещение и коммунальные услуг, в связи с чем, с ноября 2011 года по март 2013 года имеется задолженность в размере *** руб., а именно: входящий остаток *** руб., содержание и ремонт - *** руб., домофон - *** руб., охрана - *** руб., отопление - *** руб., антенна - *** руб., ХВС - *** руб., ХВС для ГВС - *** руб., ГВС (подогрев) - 1 815. 88 руб., водоотведение 719, 33 руб. В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, пени в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Представители истца в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Б.Е. и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях, просили суд применить сроки исковой давности к требованиям о взыскании задолженности с ноября 2011 года по февраль 2012 года, а также применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении пени.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик Б.Е. в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени слушания апелляционной жалобы извещен, в связи с чем, коллегия рассматривает дело в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Б.А. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представители истца по доверенности А., К. в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Б.Е. является собственником квартиры N ***4 с 25.01.2010 г.
В 2010 - 2013 годах истец оказывал услуги по управлению и обеспечению технического обслуживания дома N ***.
Ответчиком нерегулярно производилась оплата за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании Протокола N 1 Общего собрания учредителей Товарищества собственников жилья "Профсоюзная 104-106" от 28.02.2005 года было создано Товарищество собственников жилья "Профсоюзная 104-106" с целью управления домом по строительному адресу: ***.
25 октября 2005 года Протоколом N 2 Общего собрания учредителей Товарищества собственников жилья "Профсоюзная 104-106" в связи с избранием формы управления домом-новостройкой Товарищества собственников жилья была выбрана эксплуатирующая организация по оказанию эксплуатационных и коммунальных услуг ООО "Управляющая Компания РСТ".
10 февраля 2006 года между ООО "УК РСТ" и Товариществом собственников жилья "*** был заключен Договор на управление и обеспечение технического обслуживания, предметом которого является оказание комплексных услуг товариществу собственников жилья "***" истцом связанных с управлением, содержанием, обслуживанием и эксплуатацией жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: г. ***. Приложением N 2 к вышеуказанному договору определен Перечень выполняемых Управляющей компанией работ (оказываемых услуг) по управлению комплексом недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. ***. в том числе и планирование и организация выполнения работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту жилищного фонда и инженерного оборудования, благоустройству территории, диспетчерское обслуживание, организация системы контроля допуска на объект.
В соответствии с п. 5.1 Договора на управление и обеспечение технического обслуживания от 10.02.2006 г. и Дополнительного соглашения от 19.12.2007 г. к нему стоимость содержания и ремонта (технического обслуживания) Комплекса и услуги управления устанавливается в соответствии с утвержденным "Перечнем, оказываемых Управляющей компанией работ, услуг" (Приложение N 2 к Договору на управление и обеспечение технического обслуживания от 10.02.2006 г.) в соответствии со сметами расходов на календарный год, утвержденными собственниками помещений, либо протоколами (решениями) общего собрания членов ТСЖ. В случае отсутствия сметы расходов на текущий календарный год, утвержденной собственниками помещений, либо протоколами (решениями) общего собрания членов ТСЖ действует стоимость, утвержденная за предыдущий календарный год.
15 декабря 2009 года Протоколом общего собрания членов Товарищества собственников жилья "***" была утверждена смета расходов на содержание управление жилых помещений в жилом доме по адресу: г. *** на 2010 год, где:
- стоимость управления и технической эксплуатации установлена в размере 29,6 рублей на 1 кв. м;
- техническое обслуживание домофона установлено за 1 ед. в размере цены услуги в соответствии с нормативно-правовыми документами г. Москвы;
- охрана установлена в размере 6 рублей на 1 кв. м.
В соответствии со ст. 153, 155 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета и по тарифам, установленными органами государственной власти субъектов РФ.
В соответствии со ст. 158 Жилищного Кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В многоквартирном доме по адресу: <...> установлен индивидуальный тепловой пункт (ИТП).
Тепловая энергия поставляется ОАО "Мосэнерго" по Договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 1108140 от 01.07.2007 г.
Размер тарифа на тепловую энергию по Договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 1108140 от 01.07.2007 г. устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ органом, осуществляющим государственное регулирование тарифов.
ИТП оборудован только одним общедомовым прибором учета тепловой энергии, по которому происходит оплата поставщику тепловой энергии ОАО "Мосэнерго". Индивидуальные (квартирные) приборы учета тепловой энергии отсутствуют.
Плата за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с п. б, п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
Поставщиком питьевой холодной воды в жилой дом является МГУП "Мосводоканал" по договору N 214274 от 10.04.2006 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.
Приготовление горячей воды осуществляется в ИТП, в качестве "топлива" используется тепловая энергия, поставляемая ОАО "Мосэнерго" по Договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 1108140 от 01.07.2007 г.
В соответствии с п. 18 правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемое на приготовление горячей воды.
В соответствии с абз. 4 п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется как сумма 2 составляющих:
- произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду (ХВС для ГВС);
- стоимость коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, отнесенная на потребителя в каждом жилом и нежилом помещении пропорционально объему горячей воды, потребленному за расчетный период в жилом или нежилом помещении (ГВС (подогрев)).
В квартире N *** установлено 3 счетчика по учету ГВС, а именно N 06-326667, N 06-326655, N 06-326647.
С учетом того, что потребленная тепловая энергия в ИТП используется и на отопление и приготовление (подогрев) горячей воды, и проектом ИТП не была предусмотрена установка общедомового прибора учета тепловой энергии потраченной только на подогрев горячей воды, при определении стоимости тепловой энергии, потраченной на подогрев горячей воды была использована норма расхода тепловой энергии на подогрев 1 куб. м воды - 0,06196 Гкал/куб. м (Постановление Правительства Москвы N 571-ПП от 29 ноября 2011 г.).
В квартире N *** установлены 3 счетчика по учету ХВС, а именно N 06-244204, N 06-244207, N 06-244218.
Расчет платы по холодному водоснабжения производится по показаниям, предоставляемым ответчиком и по тарифам, утвержденным Правительством Москвы.
Прием сточных вод жилого дома осуществляется МГУП "Мосводоканал" по договору N 214274 от 10.04.2006 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.
Расчет платы по водоотведению производится исходя из суммарных показаний по приборам учетов, предоставленных ответчиком по потребленной холодной и горячей воде и по тарифам, утвержденным Правительством Москвы.
Согласно предоставленного истцом расчета и представленным материалам судом установлено, что общая задолженность ответчика перед истцом за период с февраля 2012 года по март 2013 года составляет *** руб.
При этом, рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно нашел его обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, пришел к выводу об отказе удовлетворении требований о взыскании задолженности и пени за период с ноября 2011 года по февраль 2012 года включительно, поскольку истец обратился в суд с настоящим иском лишь 03.03.2015, т.е. с пропуском трехлетнего срока установленного ст. 196 ГК РФ для предъявления требований о взыскании денежных средств, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности и пени за период с ноября 2011 года по февраль 2012 года.
Таким образом, суд решил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме *** руб. (***).
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с указанными выводами суда, основанными на правильном применении норм материального права и тщательном изучении представленных доказательств.
Учитывая, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о наличии задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг, суд пришел к правомерному выводу, что с ответчика подлежат взысканию пени за просрочку оплаты в сумме *** руб., поскольку в соответствии с п. 14. ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
При этом суд первой инстанции счел, что отсутствуют основания для снижения размера пеней, взыскиваемых с ответчика, в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не доказана их несоразмерность.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, являются несостоятельными. При рассмотрении дела указанных истцом нарушений судом допущено не было.
Принятое в 2012 году на общем собрании членов ТСЖ решение в части определения размера обязательных платежей в многоквартирном доме по ул. *** до настоящего времени не реализовано, в связи с чем, доводы жалобы о неправомерности использования истцом в связи с наличием указанного решения при расчете начислений сметы расходов за 2010 год безосновательны.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости исключения из расчета размера задолженности по оплате антенны, со ссылкой на то, что ответчик не обращался за предоставлением данной услуги, являются несостоятельными. Данная услуга, была оказана ответчику надлежащим образом, а ответчик в свою очередь не предпринял действий для обращения к истцу с намерением отказаться от данной услуги в соответствии с положениями ч. 1, ст. 546 ГК РФ.
Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых постановлений, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводом апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)