Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Бездействие должностных лиц создает условия, при которых бесхозяйная теплотрасса эксплуатируется без надлежащего обслуживания специализированной организацией, возникает угроза аварий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузичева И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Паршиной Т.В.
судей Карпова Д.В., Заварихиной С.И.
при секретаре С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Л., И., С.Т., Ш.
на решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 11 апреля 2016 года
по иску Л., И., С.Т., Ш. к администрации Приокского района г. Н.Новгорода, администрации г. Н.Новгорода о признании имущества бесхозяйным, возложении обязанности совершить действия,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В., объяснения,
установила:
Истцы обратились с иском, в котором просили признать теплотрассу, расположенную между внешней стеной многоквартирного жилого дома <адрес> и узловой точкой 2К-15 бесхозяйной и обязать администрацию Приокского района г. Н.Новгорода определить организацию, которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.
В обоснование иска указали, что являются собственниками квартир в указанном доме и членами созданного для его управления ТСЖ "<...>". 04.09.2015 председатель правления ТСЖ "<...>" И. обратилась к главе администрации Приокского района г. Н.Новгорода с письмом, в котором сообщалось об обнаружении бесхозяйной теплотрассы, через которую поставляется в дом тепловая энергия. Однако администрацией не были проведены соответствующие мероприятия по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйную теплотрассу, пролегающую от внешней стены дома <адрес>. Бездействие администрации создает условия, при которых бесхозяйная теплотрасса эксплуатируется без надлежащего обслуживания специализированной организацией, возникает угроза аварий.
К участию в деле в качестве ответчика привлечена также администрация г. Н.Новгорода.
Решением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 11 апреля 2016 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе истцами поставлен вопрос об отмене решения суда и удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, поскольку суд ошибочно исходил из того, что статус тепловых сетей как бесхозяйных вещей не подтвержден в установленном порядке, не учел, что акт разграничения балансовой принадлежности может свидетельствовать лишь о фактическом владении теплотрассой, но не о праве собственности на нее. Отсутствие учета теплотрассы в качестве бесхозяйного имущества не препятствует признанию ее таковой в судебном порядке, поскольку названный учет необходим только для целей признания права муниципальной собственности, о чем вопрос не стоит. Судом оставлено без внимания, что в течение 8 месяцев администрацией не проведена инвентаризация теплотрассы, постановка ее на кадастровый учет.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Доказательствами по делу подтверждается, что многоквартирный дом <адрес> возведен в 1990 году, находился в эксплуатации производственного объединения "Завод им. В.И. Ульянова", в последующем - ЖСК <...>, ТСЖ "<...>".
Между ОАО "Теплоэнерго" и ЖСК "<...>" был подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 04.05.2004 (л.д. 72), согласно которому границей эксплуатационной ответственности за эксплуатацию и техническое обслуживание тепловой сети на нужды отопления между ОАО "Теплоэнерго" и ТСЖ "<...>" является:
- на нужды отопления первый фланец задвижки на подающем и второй фланец задвижки на обратном трубопроводах по ходу теплоносителя в <...>;
- на нужды горячего водоснабжения первый фланец задвижки на подающем и второй фланец задвижки на обратном трубопроводах по ходу теплоносителя в <...> (л.д. 72).
30.11.2010 между ОАО "Теплоэнерго" и ТСЖ "<...>" заключен договор на отпуск коммунальных ресурсов.
ТСЖ "<...>", посчитав, что спорный участок тепловых сетей и сетей ГВС не является собственностью домовладельцев и не может им обслуживаться 04.09.2015 обратилось в администрацию Приокского района города Нижнего Новгорода по вопросу оформления в муниципальную собственность города сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения дома <адрес>.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь нормами жилищного законодательства, пришел к выводу о том, что оснований для включения наружных сетей теплоснабжения и ГВС (т.е. расположенных за пределами границ дома <адрес>), в состав общедомового имущества многоквартирного дома не имеется.
Сделав указанный вывод, суд первой инстанции, установив факт соблюдения органом местного самоуправления процедуры оформления муниципальной собственности, правомерно отказал в иске.
Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (статья 236 ГК РФ).
В силу п. 6 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.
Из указанных законоположений следует, что бесхозяйной является тепловая сеть, собственником которой не является муниципальное образование или иное лицо, в связи с чем на орган местного самоуправления возлагается публично-правовая обязанность по принятию необходимых управленческих решений для обеспечения безопасного функционирования системы теплоснабжения.
Между тем, из материалов дела следует, что жилой дом <адрес> был возведен в 1990 году и находился на балансе государственного предприятия - производственного объединения "Завод им. В.И. Ульянова", впоследствии в ходе приватизации преобразованного в ОАО "Термаль", которое позднее было ликвидировано (л.д. 141, 151).
Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия по основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.
Учитывая указанное, а также положения Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", спорная теплотрасса в силу закона должна относиться к муниципальной собственности, ввиду чего она не может иметь статус бесхозяйного имущества.
Об указанном свидетельствует и постановление администрации г. Н.Новгорода от 26.04.2016 <...>, приобщенное к материалам дела в качестве нового доказательства, согласно которому спорный участок теплотрассы включен в перечень имущества, находящегося в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода в составе муниципальной казны города.
Будучи титульным собственником спорной теплотрассы, администрация города Нижнего Новгорода в лице заместителя председателя КУГИ письмом от 13 мая 2016 года за <...> поручила принять теплотрассу по договору аренды в обслуживание ОАО "Теплоэнерго", с учетом схемы технологического подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, находящимся в пользовании общества.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорная теплотрасса, имеющая публичного собственника, правомерно не признана судом бесхозяйной, ввиду чего на нее обоснованно не распространен режим определения эксплуатирующей организации, установлено п. 6 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", как того просили истцы в исковом заявлении, поскольку бремя содержания имущества, при отсутствии иного правового регулирования, в силу прямого указания закона лежит на его собственнике (ст. 210 ГК РФ).
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены судом второй инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность решения суда, поскольку согласно п. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 11 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8383/2016
Требование: О признании имущества бесхозяйным, обязании определить организацию, которая будет осуществлять содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей.Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Бездействие должностных лиц создает условия, при которых бесхозяйная теплотрасса эксплуатируется без надлежащего обслуживания специализированной организацией, возникает угроза аварий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. по делу N 33-8383/2016
Судья Кузичева И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Паршиной Т.В.
судей Карпова Д.В., Заварихиной С.И.
при секретаре С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Л., И., С.Т., Ш.
на решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 11 апреля 2016 года
по иску Л., И., С.Т., Ш. к администрации Приокского района г. Н.Новгорода, администрации г. Н.Новгорода о признании имущества бесхозяйным, возложении обязанности совершить действия,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В., объяснения,
установила:
Истцы обратились с иском, в котором просили признать теплотрассу, расположенную между внешней стеной многоквартирного жилого дома <адрес> и узловой точкой 2К-15 бесхозяйной и обязать администрацию Приокского района г. Н.Новгорода определить организацию, которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.
В обоснование иска указали, что являются собственниками квартир в указанном доме и членами созданного для его управления ТСЖ "<...>". 04.09.2015 председатель правления ТСЖ "<...>" И. обратилась к главе администрации Приокского района г. Н.Новгорода с письмом, в котором сообщалось об обнаружении бесхозяйной теплотрассы, через которую поставляется в дом тепловая энергия. Однако администрацией не были проведены соответствующие мероприятия по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйную теплотрассу, пролегающую от внешней стены дома <адрес>. Бездействие администрации создает условия, при которых бесхозяйная теплотрасса эксплуатируется без надлежащего обслуживания специализированной организацией, возникает угроза аварий.
К участию в деле в качестве ответчика привлечена также администрация г. Н.Новгорода.
Решением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 11 апреля 2016 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе истцами поставлен вопрос об отмене решения суда и удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, поскольку суд ошибочно исходил из того, что статус тепловых сетей как бесхозяйных вещей не подтвержден в установленном порядке, не учел, что акт разграничения балансовой принадлежности может свидетельствовать лишь о фактическом владении теплотрассой, но не о праве собственности на нее. Отсутствие учета теплотрассы в качестве бесхозяйного имущества не препятствует признанию ее таковой в судебном порядке, поскольку названный учет необходим только для целей признания права муниципальной собственности, о чем вопрос не стоит. Судом оставлено без внимания, что в течение 8 месяцев администрацией не проведена инвентаризация теплотрассы, постановка ее на кадастровый учет.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Доказательствами по делу подтверждается, что многоквартирный дом <адрес> возведен в 1990 году, находился в эксплуатации производственного объединения "Завод им. В.И. Ульянова", в последующем - ЖСК <...>, ТСЖ "<...>".
Между ОАО "Теплоэнерго" и ЖСК "<...>" был подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 04.05.2004 (л.д. 72), согласно которому границей эксплуатационной ответственности за эксплуатацию и техническое обслуживание тепловой сети на нужды отопления между ОАО "Теплоэнерго" и ТСЖ "<...>" является:
- на нужды отопления первый фланец задвижки на подающем и второй фланец задвижки на обратном трубопроводах по ходу теплоносителя в <...>;
- на нужды горячего водоснабжения первый фланец задвижки на подающем и второй фланец задвижки на обратном трубопроводах по ходу теплоносителя в <...> (л.д. 72).
30.11.2010 между ОАО "Теплоэнерго" и ТСЖ "<...>" заключен договор на отпуск коммунальных ресурсов.
ТСЖ "<...>", посчитав, что спорный участок тепловых сетей и сетей ГВС не является собственностью домовладельцев и не может им обслуживаться 04.09.2015 обратилось в администрацию Приокского района города Нижнего Новгорода по вопросу оформления в муниципальную собственность города сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения дома <адрес>.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь нормами жилищного законодательства, пришел к выводу о том, что оснований для включения наружных сетей теплоснабжения и ГВС (т.е. расположенных за пределами границ дома <адрес>), в состав общедомового имущества многоквартирного дома не имеется.
Сделав указанный вывод, суд первой инстанции, установив факт соблюдения органом местного самоуправления процедуры оформления муниципальной собственности, правомерно отказал в иске.
Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (статья 236 ГК РФ).
В силу п. 6 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.
Из указанных законоположений следует, что бесхозяйной является тепловая сеть, собственником которой не является муниципальное образование или иное лицо, в связи с чем на орган местного самоуправления возлагается публично-правовая обязанность по принятию необходимых управленческих решений для обеспечения безопасного функционирования системы теплоснабжения.
Между тем, из материалов дела следует, что жилой дом <адрес> был возведен в 1990 году и находился на балансе государственного предприятия - производственного объединения "Завод им. В.И. Ульянова", впоследствии в ходе приватизации преобразованного в ОАО "Термаль", которое позднее было ликвидировано (л.д. 141, 151).
Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия по основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.
Учитывая указанное, а также положения Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", спорная теплотрасса в силу закона должна относиться к муниципальной собственности, ввиду чего она не может иметь статус бесхозяйного имущества.
Об указанном свидетельствует и постановление администрации г. Н.Новгорода от 26.04.2016 <...>, приобщенное к материалам дела в качестве нового доказательства, согласно которому спорный участок теплотрассы включен в перечень имущества, находящегося в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода в составе муниципальной казны города.
Будучи титульным собственником спорной теплотрассы, администрация города Нижнего Новгорода в лице заместителя председателя КУГИ письмом от 13 мая 2016 года за <...> поручила принять теплотрассу по договору аренды в обслуживание ОАО "Теплоэнерго", с учетом схемы технологического подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, находящимся в пользовании общества.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорная теплотрасса, имеющая публичного собственника, правомерно не признана судом бесхозяйной, ввиду чего на нее обоснованно не распространен режим определения эксплуатирующей организации, установлено п. 6 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", как того просили истцы в исковом заявлении, поскольку бремя содержания имущества, при отсутствии иного правового регулирования, в силу прямого указания закона лежит на его собственнике (ст. 210 ГК РФ).
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены судом второй инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность решения суда, поскольку согласно п. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 11 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)