Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малыхиной М.Н.,
судей Галова В.В., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Даниловым Е.С.,
при участии:
от ответчика: Меняйло А.А. по доверенности от 19.08.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 22.08.2017 по делу N А53-15197/2017
по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону"
к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс"
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Батуриной Е.А.,
установил:
акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 19190 от 10.11.2015 за период с июня по октябрь 2016 года в размере 740 123,55 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг ВКХ за период с июня по октябрь 2016 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: пр. Коммунистический, д. 20/4, коммунальных услуг.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2017 с ООО "Альянс" в пользу АО "Водоканал Ростова-на-Дону" взыскана задолженность в размере 740 123,55 руб.
Суд указал, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, данный факт ответчиком не оспорен, доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности не представлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в ходе судебного разбирательства судом не было установлено факт предъявления платежных документов ответчику, в отсутствие платежных документов у ответчика встречная обязанность по погашению задолженности не возникла.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Водоканал Ростова-на-Дону" (Ростовводоканал) и обществом с ограниченной ответственностью "Альянс" (исполнитель) заключен договор от 01.11.2015 N 19190 холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователем помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг, в соответствии с которым Ростовводоканал поставляет исполнителю через присоединительную сеть холодную воду в целях:
- - обеспечения предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения собственникам и пользователем (далее по тексту договора именуемые также "потребители") помещений в многоквартирном доме по адресу: пр. Коммунистический, 20/4;
- - санитарного содержания многоквартирного дома (домов) и придомовой территории, а также принимает от указанного многоквартирного дома (домов) через присоединенную канализационную сеть бытовые сточные воды, в том числе от горячего водоснабжения, а исполнитель производит оплату за полученную холодную воду и сброшенные сточные воды (пункт 1.1. договора).
Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц (пункт 3.2. договора).
Размер ежедневного платежа, причитающегося к перечислению в пользу Ростовводоканала, определяется исполнителем путем суммирования платежей исполнителя из поступивших в течение этого дня платежей потребителей. В случае, если ежедневный размер платежа составляет менее 5 000 руб., перечисление денежных средств осуществляется в последующие дни, но не реже чем один раз в пять рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производилось перечисление в пользу ресурсоснабжающей организации, превысит 5 000 руб.
Во всяком случае, окончательная оплата за расчетный период производится исполнителем не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим.
Как указывает истец, ответчику предъявлялись к оплате платежные документы (счета-фактуры, акты оказания услуг, счета на оплату - том 1, л.д. 23-94) за оказанные услуги по водоснабжению за период июль - октябрь 2016 года, которые не были оплачены ответчиком, в связи, с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 740 123,55 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.04.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.
Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса применяются для договоров водоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.
Ответчиком объем водоснабжения и водоотведения не оспорен, контррасчет не представлен.
Довод апелляционной жалобы о неполучении платежных документов и, как следствие, отсутствии у ответчика основания для оплаты, отклоняются апелляционным судом, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности по оплате по договору водоснабжения и водоотведения. Оплата производится за полученный объем воды, а не за услугу по составлению счета, счет является лишь документом, информирующим о стоимости оказанной услуги и реквизитах исполнителя. Данной информацией ответчик располагал, поскольку подписал договор. Ответчиком также не представлено доказательств обращения к истцу с письменной просьбой предоставить платежные документы. Должная информированность ответчика об объемах потребления, о применимых тарифах и правилах расчета следует также из сути осуществляемой им деятельности по управлению общим имуществом многоквартирного дома и предполагается статусом ответчика как исполнителя коммунальной услуги. При этом пункт 1.5.13 вменяет ответчику обязанность по проведению ежеквартальных сверок с истцом, пункт 1.5.16 - осуществление проверок достоверности сведений потребителей, передаваемых ему об объемах потребления ресурса и информирование истца о результатах таких проверок.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению установлен судом, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности в материалы дела не представлено, постольку суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 740 123,55 руб.
На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2017 по делу N А53-15197/2017 оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.11.2017 N 15АП-16278/2017 ПО ДЕЛУ N А53-15197/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2017 г. N 15АП-16278/2017
Дело N А53-15197/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малыхиной М.Н.,
судей Галова В.В., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Даниловым Е.С.,
при участии:
от ответчика: Меняйло А.А. по доверенности от 19.08.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 22.08.2017 по делу N А53-15197/2017
по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону"
к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс"
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Батуриной Е.А.,
установил:
акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 19190 от 10.11.2015 за период с июня по октябрь 2016 года в размере 740 123,55 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг ВКХ за период с июня по октябрь 2016 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: пр. Коммунистический, д. 20/4, коммунальных услуг.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2017 с ООО "Альянс" в пользу АО "Водоканал Ростова-на-Дону" взыскана задолженность в размере 740 123,55 руб.
Суд указал, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, данный факт ответчиком не оспорен, доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности не представлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в ходе судебного разбирательства судом не было установлено факт предъявления платежных документов ответчику, в отсутствие платежных документов у ответчика встречная обязанность по погашению задолженности не возникла.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Водоканал Ростова-на-Дону" (Ростовводоканал) и обществом с ограниченной ответственностью "Альянс" (исполнитель) заключен договор от 01.11.2015 N 19190 холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователем помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг, в соответствии с которым Ростовводоканал поставляет исполнителю через присоединительную сеть холодную воду в целях:
- - обеспечения предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения собственникам и пользователем (далее по тексту договора именуемые также "потребители") помещений в многоквартирном доме по адресу: пр. Коммунистический, 20/4;
- - санитарного содержания многоквартирного дома (домов) и придомовой территории, а также принимает от указанного многоквартирного дома (домов) через присоединенную канализационную сеть бытовые сточные воды, в том числе от горячего водоснабжения, а исполнитель производит оплату за полученную холодную воду и сброшенные сточные воды (пункт 1.1. договора).
Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц (пункт 3.2. договора).
Размер ежедневного платежа, причитающегося к перечислению в пользу Ростовводоканала, определяется исполнителем путем суммирования платежей исполнителя из поступивших в течение этого дня платежей потребителей. В случае, если ежедневный размер платежа составляет менее 5 000 руб., перечисление денежных средств осуществляется в последующие дни, но не реже чем один раз в пять рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производилось перечисление в пользу ресурсоснабжающей организации, превысит 5 000 руб.
Во всяком случае, окончательная оплата за расчетный период производится исполнителем не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим.
Как указывает истец, ответчику предъявлялись к оплате платежные документы (счета-фактуры, акты оказания услуг, счета на оплату - том 1, л.д. 23-94) за оказанные услуги по водоснабжению за период июль - октябрь 2016 года, которые не были оплачены ответчиком, в связи, с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 740 123,55 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.04.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.
Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса применяются для договоров водоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.
Ответчиком объем водоснабжения и водоотведения не оспорен, контррасчет не представлен.
Довод апелляционной жалобы о неполучении платежных документов и, как следствие, отсутствии у ответчика основания для оплаты, отклоняются апелляционным судом, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности по оплате по договору водоснабжения и водоотведения. Оплата производится за полученный объем воды, а не за услугу по составлению счета, счет является лишь документом, информирующим о стоимости оказанной услуги и реквизитах исполнителя. Данной информацией ответчик располагал, поскольку подписал договор. Ответчиком также не представлено доказательств обращения к истцу с письменной просьбой предоставить платежные документы. Должная информированность ответчика об объемах потребления, о применимых тарифах и правилах расчета следует также из сути осуществляемой им деятельности по управлению общим имуществом многоквартирного дома и предполагается статусом ответчика как исполнителя коммунальной услуги. При этом пункт 1.5.13 вменяет ответчику обязанность по проведению ежеквартальных сверок с истцом, пункт 1.5.16 - осуществление проверок достоверности сведений потребителей, передаваемых ему об объемах потребления ресурса и информирование истца о результатах таких проверок.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению установлен судом, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности в материалы дела не представлено, постольку суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 740 123,55 руб.
На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2017 по делу N А53-15197/2017 оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.
Председательствующий
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
В.В.ГАЛОВ
А.А.ПОПОВ
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
В.В.ГАЛОВ
А.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)