Судебные решения, арбитраж
Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ЖСК; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.,
судей Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,
при участии:
- от заявителя ПАО "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 16 по Пермскому краю (ОГРН 1045901591020, ИНН 5916007050) - Демченкова Ю.Б., удостоверение, доверенность от 11.01.2016, Лыкова В.В., удостоверение, доверенность от 22.01.2016;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя ПАО "Т Плюс"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 октября 2015 года
по делу N А50-19371/2015,
принятое судьей Торопициным С.В.
по заявлению ПАО "Т Плюс"
к Межрайонной ИФНС России N 16 по Пермскому краю,
о признании недействительным решения,
установил:
ПАО "Т Плюс" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 16 по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 22.01.2015 N 60 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2015 требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 22.01.2015 N 60 признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, начисления пени в сумме превышающей 121 890,14 руб., как несоответствующее законодательству о налогах и сборах. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя. В остальной части в удовлетворения заявления отказано.
Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении требований, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, заявленные требования удовлетворить полностью. Заявитель жалобы настаивает на отсутствии оснований для начисления земельного налога за 2011 год в сумме 2 841 262 руб., соответствующих пени и санкций, поскольку 5 земельных участков заняты объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, в отношении них подлежит применению пониженная налоговая ставка 0,3%. Ссылаясь на Жилищный, Градостроительный кодексы РФ, Закон от 30.12.2004 N 210-ФЗ, письма Минфина РФ, договоры, заключенные заявителем с ТСЖ и управляющими компаниями, поясняет, что на спорных земельных участках размещены объекты в составе Энергетического производственно-технологического комплекса "Закамская теплоэлектроцентраль N 5", которые являются объектами жилищно-коммунального комплекса, так как отвечают за производство и передачу электрической энергии, производство и передачу тепловой энергии и ресурса в виде горячей воды, соблюдение гидравлических и температурных режимов в сетях, доставку химочищенной воды до конечных потребителей.
Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение в обжалуемой части оставить без изменения, жалобу налогоплательщика - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители налогового органа поддержали доводы отзыва.
Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Ходатайство налогоплательщика, изложенное в письменных пояснениях, о приобщении к материалам дела копий договоров от 01.01.2009 N 845, от 16.02.2011 N 407, N 1299, заключенных с ТСЖ "Березка", ТСЖ "Пушкина, 16", ООО "УК Причальная" соответственно рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено по следующим основаниям.
Согласно статье 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу таких причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Представляя в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, заявитель не подтвердил невозможность их представления суду первой инстанции.
Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд не усматривает уважительных, не зависящих от налогоплательщика причин, исключающих возможность представления в суд первой инстанции соответствующих документов (часть 2 статьи 268 АПК РФ).
В связи с отказом в приобщении дополнительных доказательств, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" 01.12.2014 реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", которое в последующем переименовано в ПАО "Т Плюс".
23.01.2012 обществом "ТГК N 9" представлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год, согласно которой налогоплательщик исчислил земельный налог по 7 земельным участкам в сумме 4 288 432 руб., сумма земельного налога подлежащего уплате в бюджет определена в сумме 1 072 108 руб., с учетом ранее исчисленных авансовых платежей. Согласно выписке из карточки расчетов с бюджетом земельный налог уплачен обществом в полном размере 27.01.2012.
31.07.2014 обществом "ТГК N 9" направлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год (корректировка N 1), согласно которой сумма исчисленного налога составила 1 447 170 руб.
Сравнительный анализ числовых показателей первичной и уточненной налоговых деклараций по земельному налогу за 2011 год показывает, что основанием для уменьшения земельного налога за 2011 год явилось изменение налоговой ставки с 0,89% до 0,3% по пяти земельным участкам с кадастровыми номерами: 59:07:0010902:2, 59:07:0010902:106, 59:07:0010904:22, 59:07:0010904:12, 59:07:0000000:33.
Одновременно с подачей уточненной налоговой декларацией обществом направлено заявление, в котором налогоплательщик просит произвести зачет земельного налога в сумме 1 444 710 руб. с кода бюджетной классификации (далее - КБК), предусматривающего зачисление земельного налога, взимаемого по ставкам, установленным в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ, на КБК, предусматривающего зачисление земельного налога, взимаемого по ставкам, установленным в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ; оставшуюся часть переплаты в сумме 2 841 262 руб. возвратить из бюджета на расчетный счет.
До окончания камеральной проверки уточненных деклараций решениями инспекции от 11.08.2014 N 7615, 14541 произведен зачет земельного налога в сумме 1 444 710 руб. с одного КБК на другой, а также осуществлен возврат земельного налога в сумме 2 841 262 руб. Из выписки карточки расчетов с бюджетом усматривается, что фактический возврат земельного налога произведен 19.08.2014.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год (корректировка N 1). По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки от 18.11.2014 N 1063/1321.
22.01.2015 инспекцией вынесено решение N 60 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" доначислен земельный налог за 2011 год в сумме 2 841 262 руб., начислены пени в сумме 951 186,96 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 142 063,4 руб.
Решением УФНС России по Пермскому краю от 14.05.2015 N 18-18/175 решение налогового органа оставлено без изменения.
Полагая, что решение инспекции от 22.01.2015 N 60 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований в обжалуемой налогоплательщиком части, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения пониженной ставки земельного налога.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (пункт 1 ст. 389 НК РФ).
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2015) налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать в частности 0, 3% в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.
В силу пп. 2 п. 1 названной статьи налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 1,5% в отношении прочих земельных участков.
Постановлением Правительства Пермского края от 16.11.2007 N 280-п "Об утверждении кадастровой стоимости земель населенных пунктов муниципальных образований Пермского края (за исключением земель Пермского городского округа, земель населенных пунктов Пермского муниципального района и муниципальных образований, расположенных на территории Коми-Пермяцкого округа Пермского края)" (далее - Постановление N 280-п), вступившим в силу с 01.01.2008, утверждена кадастровая стоимость земель населенных пунктов муниципальных образований Пермского края.
На территории муниципального образования Краснокамского городского поселения Пермского края земельный налог введен решением Думы Краснокамского городского поселения от 29.09.2010 N 255 "Об утверждении Положения о земельном налоге на территории Краснокамского городского поселения" (далее - Положение о земельном налоге).
Пунктами 4, 7, 8 раздела 2 Положения о земельном налоге на территории Краснокамского городского поселения установлены налоговые ставки по земельному налогу в следующем размере:
- - 0,3% в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (пункт 4);
- - 0,89% в отношении земельных участков под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, под объектами транспорта (за исключением земельных участков под автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса, гаражами и автостоянками), под объектами связи (пункт 7);
- - 1,5% в отношении прочих земельных участков (пункт 8).
Из материалов дела следует и судами установлено, что в проверяемом периоде налогоплательщику на праве собственности принадлежали, в том числе пять земельных участков, расположенных на территории Краснокамского городского поселения Пермского края, с кадастровыми номерами:
- 59:07:0010902:2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, кадастровая стоимость 307 198 278 руб.;
- 59:07:0010902:106, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, кадастровая стоимость 65 723 038 руб.;
- 59:07:0010904:22, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, кадастровая стоимость 6 385 223 руб.;
- 59:07:0010904:12, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, кадастровая стоимость 82 609 765 руб.;
- 59:07:0000000:33, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленные предприятия, кадастровая стоимость 19 653 547 руб.
Из пояснительной записки общества "Т Плюс", технической документации энергетического производственного комплекса теплоэлектроцентраль (ТЭЦ), кадастровых паспортов, следует, что на указанных 5 земельных участках расположены нежилые помещения и объекты инженерной инфраструктуры, а именно: здание насосной ГЗУ, компрессорная, насосные станции, газораспределительный пункт, главный щит управления, маслохозяйство трансформаторной мастерской, трансформаторная подстанция угольного склада, производственное депо с помещениями, угледробилка, гараж на пять машиномест, здание заводоуправления, центральный склад с узлом связи, склады для хранения оборудования, склад для хранения металла, газопровод среднего давления, ацетиленовая станция, ремонтно-механические мастерские, технологические трубопроводы, золошлакопроводы, тепловые сети, химводоочистки, теплофикационные сети, промплощадки, наружные теплоотводы, наружная фекальная канализация, сеть освещения, здание котельного отделения, здание водогрейной котельной, здание турбинного отделения и другие, т.е. производственные объекты энергетического производственно-технического комплекса Закамская теплоэлектроцентраль N 5 ("ЭПТК ЗТЭЦ N 5"), которые используются для производства тепловой и электрической энергии.
Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц следует, что основным видом деятельности общества являлась оптовая торговля электрической и тепловой энергией, дополнительными - производство электроэнергии тепловыми электростанциями, распределение энергии, по обеспечению работоспособности электростанций и тепловых электростанций, производство пара и горячей воды (тепловой энергии), передача пара и горячей воды (тепловой энергии) и другие.
Указывая на то, что при исчисления земельного налога общество неправомерно применило налоговую ставку 0,3% и, отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что названная ставка устанавливается в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, тогда как на спорных земельных участках располагаются объекты заявителя, предназначенные для выработки тепловой и электрической энергии, которые используются в предпринимательской деятельности общества.
При принятия решения суд обоснованно принял во внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом.
Согласно статье 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" изменение вида разрешенного использования носит заявительный характер.
В силу пунктов 1, 5 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" переход земельных участков из одной категории в другую осуществляется путем подачи соответствующего ходатайства самим заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на рассмотрение этого ходатайства, либо может происходить по инициативе исполнительных органов власти или органов местного самоуправления без согласия правообладателей земельных участков в целях создания особо охраняемых природных территорий без изъятия земельных участков у их правообладателей либо в связи с установлением или изменением черты населенных пунктов.
Пунктом 11 статьи 396 НК РФ определено, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Кодекса.
Именно налогоплательщики должны представить доказательства, подтверждающие состав объектов налогообложения, объем налогооблагаемой базы и размер сумм налогов, подлежащих уплате.
Таким образом, владелец земельного участка, заинтересованный в пересмотре налогового обязательства, связанного с изменением целевого использования им земельного участка, вправе обратиться с соответствующим заявлением в установленном законом порядке в местный орган власти, полномочный принимать решения об изменении вида разрешенного землепользования, после принятии решения которого, правомерно применение иной ставки.
В нарушении изложенных положений, в материалы дела не представлено доказательств того, что заявитель обращался с соответствующим заявлением об изменении целевого использования им земельного участка, решение об изменении вида разрешенного землепользования в отношении указанного земельного участка уполномоченным органом не принято.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к тому, что нежилые помещения и объекты инженерной инфраструктуры, находящиеся на спорных земельных участках относятся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, указывая на то, что под названными объектами следует понимать все объекты, предназначенные для производства и передачи электро - и теплоэнергии (в паре и горячей воде) для отопления и горячего водоснабжения жилых многоквартирных и индивидуальных домов, следовательно, применение налогоплательщиком налоговой ставки 0,3% является законным и обоснованным.
Указанные доводы признаются судом апелляционной инстанции неверными, основанными на неправильном толковании норм налогового и гражданского законодательства.
На основании статьи 394 НК РФ налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3% кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.
Согласно статье 1 ГК РФ под системой коммунальной инфраструктуры понимается комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов.
При этом законодательство Российской Федерации не содержит определения объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.
Данная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2010 N ВАС-10062/10.
Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 (далее - Классификатор) к объектам жилищно-коммунального хозяйства отнесены объекты, используемые в сфере теплоснабжения, указанные по кодам 4527391-4527393 (котельная отопительная и отопительно-производственная - код 4527391, сеть тепловая магистральная - код 4527392, пункт тепловой центральный - код 4527393).
Теплоэлектроцентраль промышленно-отопительная (ТЭЦ) (код 4521111) отнесена Классификатором к зданиям и сооружениям топливно-энергетических, металлургических, химических и нефтехимических предприятий (код 4521000).
Учитывая изложенное, к земельным участкам, приходящимся на объекты, не относящиеся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, при исчислении земельного налога применяется ставка, предусмотренная для прочих земельных участков, оснований для применения пониженной налоговой ставки не усматривается.
Доводы о социальной значимости объектов, расположенных на спорных земельных участках налогоплательщика, предназначенных для обслуживания жителей населенного пункта, отклоняются, поскольку сама по себе социальная значимость соответствующих объектов не свидетельствует о том, что они является объектом инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Следовательно, правовых оснований для применения пониженной ставки земельного налога не имеется, применение налоговым органом ставки земельного налога в размере 1,5% обоснованно.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии ее заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.
Поскольку представленное заявителем в электронном виде платежное поручение от 30.11.2015 N 159346 об уплате государственной пошлины по жалобе доказательством уплаты государственной пошлины в установленном порядке не является, подлинный платежный документ во исполнение определения апелляционного суда от 03.12.2015 года не представлен, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с предпринимателя в доход федерального бюджета. При этом плательщик не лишен возможности при наличии подлинного документа обратиться в соответствующий суд с заявлением о возврате или зачете ранее уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 октября 2015 года по делу N А50-19371/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ПАО "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Е.Е.ВАСЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2016 N 17АП-17650/2015-АК ПО ДЕЛУ N А50-19371/2015
Разделы:Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ЖСК; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. N 17АП-17650/2015-АК
Дело N А50-19371/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.,
судей Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,
при участии:
- от заявителя ПАО "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 16 по Пермскому краю (ОГРН 1045901591020, ИНН 5916007050) - Демченкова Ю.Б., удостоверение, доверенность от 11.01.2016, Лыкова В.В., удостоверение, доверенность от 22.01.2016;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя ПАО "Т Плюс"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 октября 2015 года
по делу N А50-19371/2015,
принятое судьей Торопициным С.В.
по заявлению ПАО "Т Плюс"
к Межрайонной ИФНС России N 16 по Пермскому краю,
о признании недействительным решения,
установил:
ПАО "Т Плюс" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 16 по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 22.01.2015 N 60 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2015 требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 22.01.2015 N 60 признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, начисления пени в сумме превышающей 121 890,14 руб., как несоответствующее законодательству о налогах и сборах. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя. В остальной части в удовлетворения заявления отказано.
Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении требований, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, заявленные требования удовлетворить полностью. Заявитель жалобы настаивает на отсутствии оснований для начисления земельного налога за 2011 год в сумме 2 841 262 руб., соответствующих пени и санкций, поскольку 5 земельных участков заняты объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, в отношении них подлежит применению пониженная налоговая ставка 0,3%. Ссылаясь на Жилищный, Градостроительный кодексы РФ, Закон от 30.12.2004 N 210-ФЗ, письма Минфина РФ, договоры, заключенные заявителем с ТСЖ и управляющими компаниями, поясняет, что на спорных земельных участках размещены объекты в составе Энергетического производственно-технологического комплекса "Закамская теплоэлектроцентраль N 5", которые являются объектами жилищно-коммунального комплекса, так как отвечают за производство и передачу электрической энергии, производство и передачу тепловой энергии и ресурса в виде горячей воды, соблюдение гидравлических и температурных режимов в сетях, доставку химочищенной воды до конечных потребителей.
Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение в обжалуемой части оставить без изменения, жалобу налогоплательщика - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители налогового органа поддержали доводы отзыва.
Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Ходатайство налогоплательщика, изложенное в письменных пояснениях, о приобщении к материалам дела копий договоров от 01.01.2009 N 845, от 16.02.2011 N 407, N 1299, заключенных с ТСЖ "Березка", ТСЖ "Пушкина, 16", ООО "УК Причальная" соответственно рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено по следующим основаниям.
Согласно статье 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу таких причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Представляя в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, заявитель не подтвердил невозможность их представления суду первой инстанции.
Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд не усматривает уважительных, не зависящих от налогоплательщика причин, исключающих возможность представления в суд первой инстанции соответствующих документов (часть 2 статьи 268 АПК РФ).
В связи с отказом в приобщении дополнительных доказательств, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" 01.12.2014 реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", которое в последующем переименовано в ПАО "Т Плюс".
23.01.2012 обществом "ТГК N 9" представлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год, согласно которой налогоплательщик исчислил земельный налог по 7 земельным участкам в сумме 4 288 432 руб., сумма земельного налога подлежащего уплате в бюджет определена в сумме 1 072 108 руб., с учетом ранее исчисленных авансовых платежей. Согласно выписке из карточки расчетов с бюджетом земельный налог уплачен обществом в полном размере 27.01.2012.
31.07.2014 обществом "ТГК N 9" направлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год (корректировка N 1), согласно которой сумма исчисленного налога составила 1 447 170 руб.
Сравнительный анализ числовых показателей первичной и уточненной налоговых деклараций по земельному налогу за 2011 год показывает, что основанием для уменьшения земельного налога за 2011 год явилось изменение налоговой ставки с 0,89% до 0,3% по пяти земельным участкам с кадастровыми номерами: 59:07:0010902:2, 59:07:0010902:106, 59:07:0010904:22, 59:07:0010904:12, 59:07:0000000:33.
Одновременно с подачей уточненной налоговой декларацией обществом направлено заявление, в котором налогоплательщик просит произвести зачет земельного налога в сумме 1 444 710 руб. с кода бюджетной классификации (далее - КБК), предусматривающего зачисление земельного налога, взимаемого по ставкам, установленным в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ, на КБК, предусматривающего зачисление земельного налога, взимаемого по ставкам, установленным в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ; оставшуюся часть переплаты в сумме 2 841 262 руб. возвратить из бюджета на расчетный счет.
До окончания камеральной проверки уточненных деклараций решениями инспекции от 11.08.2014 N 7615, 14541 произведен зачет земельного налога в сумме 1 444 710 руб. с одного КБК на другой, а также осуществлен возврат земельного налога в сумме 2 841 262 руб. Из выписки карточки расчетов с бюджетом усматривается, что фактический возврат земельного налога произведен 19.08.2014.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год (корректировка N 1). По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки от 18.11.2014 N 1063/1321.
22.01.2015 инспекцией вынесено решение N 60 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" доначислен земельный налог за 2011 год в сумме 2 841 262 руб., начислены пени в сумме 951 186,96 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 142 063,4 руб.
Решением УФНС России по Пермскому краю от 14.05.2015 N 18-18/175 решение налогового органа оставлено без изменения.
Полагая, что решение инспекции от 22.01.2015 N 60 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований в обжалуемой налогоплательщиком части, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения пониженной ставки земельного налога.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (пункт 1 ст. 389 НК РФ).
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2015) налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать в частности 0, 3% в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.
В силу пп. 2 п. 1 названной статьи налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 1,5% в отношении прочих земельных участков.
Постановлением Правительства Пермского края от 16.11.2007 N 280-п "Об утверждении кадастровой стоимости земель населенных пунктов муниципальных образований Пермского края (за исключением земель Пермского городского округа, земель населенных пунктов Пермского муниципального района и муниципальных образований, расположенных на территории Коми-Пермяцкого округа Пермского края)" (далее - Постановление N 280-п), вступившим в силу с 01.01.2008, утверждена кадастровая стоимость земель населенных пунктов муниципальных образований Пермского края.
На территории муниципального образования Краснокамского городского поселения Пермского края земельный налог введен решением Думы Краснокамского городского поселения от 29.09.2010 N 255 "Об утверждении Положения о земельном налоге на территории Краснокамского городского поселения" (далее - Положение о земельном налоге).
Пунктами 4, 7, 8 раздела 2 Положения о земельном налоге на территории Краснокамского городского поселения установлены налоговые ставки по земельному налогу в следующем размере:
- - 0,3% в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (пункт 4);
- - 0,89% в отношении земельных участков под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, под объектами транспорта (за исключением земельных участков под автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса, гаражами и автостоянками), под объектами связи (пункт 7);
- - 1,5% в отношении прочих земельных участков (пункт 8).
Из материалов дела следует и судами установлено, что в проверяемом периоде налогоплательщику на праве собственности принадлежали, в том числе пять земельных участков, расположенных на территории Краснокамского городского поселения Пермского края, с кадастровыми номерами:
- 59:07:0010902:2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, кадастровая стоимость 307 198 278 руб.;
- 59:07:0010902:106, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, кадастровая стоимость 65 723 038 руб.;
- 59:07:0010904:22, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, кадастровая стоимость 6 385 223 руб.;
- 59:07:0010904:12, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, кадастровая стоимость 82 609 765 руб.;
- 59:07:0000000:33, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленные предприятия, кадастровая стоимость 19 653 547 руб.
Из пояснительной записки общества "Т Плюс", технической документации энергетического производственного комплекса теплоэлектроцентраль (ТЭЦ), кадастровых паспортов, следует, что на указанных 5 земельных участках расположены нежилые помещения и объекты инженерной инфраструктуры, а именно: здание насосной ГЗУ, компрессорная, насосные станции, газораспределительный пункт, главный щит управления, маслохозяйство трансформаторной мастерской, трансформаторная подстанция угольного склада, производственное депо с помещениями, угледробилка, гараж на пять машиномест, здание заводоуправления, центральный склад с узлом связи, склады для хранения оборудования, склад для хранения металла, газопровод среднего давления, ацетиленовая станция, ремонтно-механические мастерские, технологические трубопроводы, золошлакопроводы, тепловые сети, химводоочистки, теплофикационные сети, промплощадки, наружные теплоотводы, наружная фекальная канализация, сеть освещения, здание котельного отделения, здание водогрейной котельной, здание турбинного отделения и другие, т.е. производственные объекты энергетического производственно-технического комплекса Закамская теплоэлектроцентраль N 5 ("ЭПТК ЗТЭЦ N 5"), которые используются для производства тепловой и электрической энергии.
Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц следует, что основным видом деятельности общества являлась оптовая торговля электрической и тепловой энергией, дополнительными - производство электроэнергии тепловыми электростанциями, распределение энергии, по обеспечению работоспособности электростанций и тепловых электростанций, производство пара и горячей воды (тепловой энергии), передача пара и горячей воды (тепловой энергии) и другие.
Указывая на то, что при исчисления земельного налога общество неправомерно применило налоговую ставку 0,3% и, отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что названная ставка устанавливается в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, тогда как на спорных земельных участках располагаются объекты заявителя, предназначенные для выработки тепловой и электрической энергии, которые используются в предпринимательской деятельности общества.
При принятия решения суд обоснованно принял во внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом.
Согласно статье 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" изменение вида разрешенного использования носит заявительный характер.
В силу пунктов 1, 5 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" переход земельных участков из одной категории в другую осуществляется путем подачи соответствующего ходатайства самим заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на рассмотрение этого ходатайства, либо может происходить по инициативе исполнительных органов власти или органов местного самоуправления без согласия правообладателей земельных участков в целях создания особо охраняемых природных территорий без изъятия земельных участков у их правообладателей либо в связи с установлением или изменением черты населенных пунктов.
Пунктом 11 статьи 396 НК РФ определено, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Кодекса.
Именно налогоплательщики должны представить доказательства, подтверждающие состав объектов налогообложения, объем налогооблагаемой базы и размер сумм налогов, подлежащих уплате.
Таким образом, владелец земельного участка, заинтересованный в пересмотре налогового обязательства, связанного с изменением целевого использования им земельного участка, вправе обратиться с соответствующим заявлением в установленном законом порядке в местный орган власти, полномочный принимать решения об изменении вида разрешенного землепользования, после принятии решения которого, правомерно применение иной ставки.
В нарушении изложенных положений, в материалы дела не представлено доказательств того, что заявитель обращался с соответствующим заявлением об изменении целевого использования им земельного участка, решение об изменении вида разрешенного землепользования в отношении указанного земельного участка уполномоченным органом не принято.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к тому, что нежилые помещения и объекты инженерной инфраструктуры, находящиеся на спорных земельных участках относятся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, указывая на то, что под названными объектами следует понимать все объекты, предназначенные для производства и передачи электро - и теплоэнергии (в паре и горячей воде) для отопления и горячего водоснабжения жилых многоквартирных и индивидуальных домов, следовательно, применение налогоплательщиком налоговой ставки 0,3% является законным и обоснованным.
Указанные доводы признаются судом апелляционной инстанции неверными, основанными на неправильном толковании норм налогового и гражданского законодательства.
На основании статьи 394 НК РФ налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3% кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.
Согласно статье 1 ГК РФ под системой коммунальной инфраструктуры понимается комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов.
При этом законодательство Российской Федерации не содержит определения объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.
Данная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2010 N ВАС-10062/10.
Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 (далее - Классификатор) к объектам жилищно-коммунального хозяйства отнесены объекты, используемые в сфере теплоснабжения, указанные по кодам 4527391-4527393 (котельная отопительная и отопительно-производственная - код 4527391, сеть тепловая магистральная - код 4527392, пункт тепловой центральный - код 4527393).
Теплоэлектроцентраль промышленно-отопительная (ТЭЦ) (код 4521111) отнесена Классификатором к зданиям и сооружениям топливно-энергетических, металлургических, химических и нефтехимических предприятий (код 4521000).
Учитывая изложенное, к земельным участкам, приходящимся на объекты, не относящиеся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, при исчислении земельного налога применяется ставка, предусмотренная для прочих земельных участков, оснований для применения пониженной налоговой ставки не усматривается.
Доводы о социальной значимости объектов, расположенных на спорных земельных участках налогоплательщика, предназначенных для обслуживания жителей населенного пункта, отклоняются, поскольку сама по себе социальная значимость соответствующих объектов не свидетельствует о том, что они является объектом инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Следовательно, правовых оснований для применения пониженной ставки земельного налога не имеется, применение налоговым органом ставки земельного налога в размере 1,5% обоснованно.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии ее заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.
Поскольку представленное заявителем в электронном виде платежное поручение от 30.11.2015 N 159346 об уплате государственной пошлины по жалобе доказательством уплаты государственной пошлины в установленном порядке не является, подлинный платежный документ во исполнение определения апелляционного суда от 03.12.2015 года не представлен, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с предпринимателя в доход федерального бюджета. При этом плательщик не лишен возможности при наличии подлинного документа обратиться в соответствующий суд с заявлением о возврате или зачете ранее уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 октября 2015 года по делу N А50-19371/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ПАО "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Е.Е.ВАСЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)