Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Указано на неисполнение управляющей многоквартирными домами организацией обязательств по оплате оказанных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сирота Е.Г.,
судей Абозновой О.В., Лимонова И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ИНН: 6603022171, ОГРН: 1096603000010; далее - общество "Жилсервис") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2017 по делу N А60-54492/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Акционерное общество "Водоканал" (ИНН: 6603017615, ОГРН: 1056600103691; далее - общество "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Жилсервис" о взыскании 26 093 руб. 09 коп. задолженности за август 2016 г. по договору на холодное водоснабжение и водоотведение от 01.07.2009 N 664, 96 546 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2016 по 14.11.2016, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2017 (судья Яговкина Е.Н.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 (судьи Масальская Н.Г., Гладких Д.Ю., Назарова В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Жилсервис" просит указанные судебные акты изменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. При этом кассатор считает, что судам надлежало применить ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подп. "у" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, подп. "в" п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и уменьшить сумму долга на 21 896 руб. 10 коп., составляющих разницу между базовым и повышающим коэффициентами к нормативу потребления холодной воды. По мнению заявителя, разница при расчете размера платы за коммунальные услуги должна оставаться у исполнителя коммунальных услуг и не подлежит оплате исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Водоканал" (ресурсоснабжающая организация) и обществом "Жилсервис" (управляющая организация) заключен договор на холодное водоснабжение и водоотведение от 01.07.2009 N 664 в редакции протоколов разногласий, согласований разногласий, предметом которого является предоставление ресурсоснабжающей организацией управляющей организации согласованных объемов услуг по подаче холодного водоснабжения и водоотведения (п. 2.1 договора).
В соответствии с п. 5.5 договора от 01.07.2009 N 664 оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации на основании полученных от ресурсоснабжающей организации управляющей организацией счетов-фактур, не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца следующего за отчетным. Отчетным является календарный месяц, в котором отпускалось холодное водоснабжение и водоотведение. Счета выписываются один раз в месяц после снятия показаний общедомовых приборов учета. Управляющая организация вправе вносить предоплату за текущий месяц до получения счетов-фактур от ресурсоснабжающей организации.
Во исполнение условий договора общество "Водоканал" в августе 2016 г. оказало услуги водоснабжения и водоотведения в отношении объектов (многоквартирных жилых домов), находящихся в управлении общества "Жилсервис", общей стоимостью 5 874 663 руб. 79 коп. и предъявило к оплате счет-фактуру от 31.08.2016 N 5501, оплаченный обществом "Жилсервис" частично.
Направленная истцом претензия от 11.10.2016 N 750/16 с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком удовлетворения.
Неисполнение обществом "Жилсервис" обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в августе 2016 года, послужило основанием для обращения общества "Водоканал" в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 26 093 руб. 09 коп. задолженности и 96 546 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2016 по 14.11.2016, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта оказания обществом "Водоканал" обществу "Жилсервис" услуг водоснабжения и водоотведения в августе 2016 г. в рамках договора на холодное водоснабжение и водоотведение от 01.07.2009, их объема и стоимости, возникновения на стороне последнего обязанности по оплате оказанных услуг и ее ненадлежащего исполнения. Установив факт несвоевременного исполнения обществом "Жилсервис" обязанности по оплате, суды пришли к выводу о наличии достаточных оснований для применения меры ответственности к обществу "Жилсервис".
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 ст. 544 названного Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку в рассматриваемом случае объектами водоснабжения и водоотведения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период подтвержден материалами дела и обществом "Жилсервис" не оспорен.
В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.
Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.
В соответствии с п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, регулировавших в спорный период отношения абонентов и организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, абонент обязан обеспечить учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями настоящих Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Порядок определения объема коммунальных услуг, подлежащих оплате исполнителем коммунальных услуг, установлен Правилами N 354 и N 124.
Из материалов дела следует и судами установлено, что в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета холодной воды, объем поставленного ресурса определен обществом "Водоканал" на основании показаний таких приборов учета и обществом "Жилсервис" не оспорен (акт снятия показаний общедомовых водомеров).
В соответствии с подп. "в" п. 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предусматривающей сложение объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период в жилые и нежилые помещения, а также на общедомовые нужды.
Пунктом 80 Правил N 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Согласно п. 42 Правил N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. При наличии технической возможности установки приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с учетом повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с учетом повышающего коэффициента. Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.
Судами установлено, что разногласия сторон касаются порядка определения объема услуг водоснабжения и водоотведения, предоставленных в многоквартирный дом по адресу: г. Асбест, ул. Советская, 9.
Согласно акту от 02.02.2016 установлен факт самовольного демонтажа общедомового прибора учета, установленного в указанном доме. На основании акта от 25.08.2016 установленный в данном многоквартирном доме общедомовой прибор учета принят на коммерческий учет.
В период отсутствия общедомового прибора учета истец определил объем оказанных услуг водоснабжения и водоотведения исходя из нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии с приложением N 2 к договору на холодное водоснабжение и водоотведение от 01.07.2009 N 664.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии индивидуальных приборов учета, установленных в жилых помещениях многоквартирного дома N 9 по ул. Советская в г. Асбесте, их показаний в спорный период, сведений о произведенных жильцам дома начислениях за спорные коммунальные услуги, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности расчета общества "Водоканал".
Расчет объема и стоимости потребленных ресурсов, осуществленный в соответствии с Правилами N 354, N 124 исходя из показаний индивидуальных приборов учета, обществом "Жилсервис" не представлен.
Доказательств исполнения ответчиком в спорный период обязанности по представлению обществу "Водоканал" показаний индивидуальных приборов учета, предусмотренной подп. "д" п. 18 Правил N 124, обществом "Жилсервис" также не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты оказанных обществом "Водоканал" услуг водоснабжения и водоотведения в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования общества "Водоканал" о взыскании с общества "Жилсервис" задолженности за август 2016 года в размере 26 093 руб. 09 коп.
При применении меры ответственности судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что то обстоятельство, что ч. 6.4 ст. 13, ч. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за несвоевременную и (или) неполную оплату горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг по водоотведению установлена в большем размере, чем предусмотрена положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерацию, основанием для отмены не является, учитывая отсутствие у суда полномочий выйти за пределы заявленных истцом требований.
Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Определение Верховного Суда Российской Федерации от N 305-ЭС17-2343 от 27.07.2017).
Довод общества "Жилсервис" о том, что разница в стоимости услуг, полученная в результате использования в расчете повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальных услуг, остается у управляющей организацией в соответствии с подп. "у" п. 31 Правил N 354 и перечислению ресурсоснабжающей организации не подлежит, являлся предметом исследования суда апелляционной инстанций и мотивированно им отклонен в силу следующего.
В целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных потребителями коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниях данных приборов учета, постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344, от 17.12.2014 N 1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), внесены изменения, введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 (вступило в законную силу с 30.06.2016) признаны утратившими силу пункты 3(1), 5(1), 7(1), 8(1), 9(1), 18(1), 22(1), 26(1), 27(1), 29(1), 36(1), 37(1) и 39(1) приложения N 1 к Правилам N 306.
В то же время в Правила N 354, N 124 внесены изменения, касающиеся порядка расчетов за коммунальные услуги в отсутствие приборов учета коммунальных услуг при наличии технической возможности их установки исходя из норматива потребления коммунальной услуги с учетом повышающего коэффициента.
Действующее в спорный период законодательство не исключало право ресурсоснабжающей организации определять стоимость ресурсов, поставленных в многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета, с учетом повышающего коэффициента.
Данная позиция подтверждена в письме Минстроя России от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг".
Учитывая изложенное и то обстоятельство, что факт отсутствия общедомовых приборов учета на части объектов ответчика при наличии технической возможности их установки, стороны не оспаривают, ссылка на положения подп. "у" п. 31 Правил N 354, предусматривающего случай, когда средства, полученные от применения повышающего коэффициента, остаются в распоряжении исполнителя коммунальных услуг (при наличии общедомового прибора учета и отсутствии индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов) о недоказанности истцом размера исковых требований, неверном определении объема обязательств ответчика перед обществом "Водоканал" не свидетельствует.
Несогласие общества "Жилсервис" с результатами произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценки имеющейся по делу доказательственной базы, конкретных документов, входящих в ее состав, не может быть положено в основу отмены судебных актов по итогам их пересмотра в порядке кассационного производства.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, ст. 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).
Процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу норм ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, не допущено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Жилсервис" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2017 по делу N А60-54492/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 25.09.2017 N Ф09-5455/17 ПО ДЕЛУ N А60-54492/2016
Требование: О взыскании долга по договору на холодное водоснабжение и водоотведение.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Указано на неисполнение управляющей многоквартирными домами организацией обязательств по оплате оказанных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2017 г. N Ф09-5455/17
Дело N А60-54492/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сирота Е.Г.,
судей Абозновой О.В., Лимонова И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ИНН: 6603022171, ОГРН: 1096603000010; далее - общество "Жилсервис") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2017 по делу N А60-54492/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Акционерное общество "Водоканал" (ИНН: 6603017615, ОГРН: 1056600103691; далее - общество "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Жилсервис" о взыскании 26 093 руб. 09 коп. задолженности за август 2016 г. по договору на холодное водоснабжение и водоотведение от 01.07.2009 N 664, 96 546 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2016 по 14.11.2016, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2017 (судья Яговкина Е.Н.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 (судьи Масальская Н.Г., Гладких Д.Ю., Назарова В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Жилсервис" просит указанные судебные акты изменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. При этом кассатор считает, что судам надлежало применить ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подп. "у" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, подп. "в" п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и уменьшить сумму долга на 21 896 руб. 10 коп., составляющих разницу между базовым и повышающим коэффициентами к нормативу потребления холодной воды. По мнению заявителя, разница при расчете размера платы за коммунальные услуги должна оставаться у исполнителя коммунальных услуг и не подлежит оплате исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Водоканал" (ресурсоснабжающая организация) и обществом "Жилсервис" (управляющая организация) заключен договор на холодное водоснабжение и водоотведение от 01.07.2009 N 664 в редакции протоколов разногласий, согласований разногласий, предметом которого является предоставление ресурсоснабжающей организацией управляющей организации согласованных объемов услуг по подаче холодного водоснабжения и водоотведения (п. 2.1 договора).
В соответствии с п. 5.5 договора от 01.07.2009 N 664 оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации на основании полученных от ресурсоснабжающей организации управляющей организацией счетов-фактур, не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца следующего за отчетным. Отчетным является календарный месяц, в котором отпускалось холодное водоснабжение и водоотведение. Счета выписываются один раз в месяц после снятия показаний общедомовых приборов учета. Управляющая организация вправе вносить предоплату за текущий месяц до получения счетов-фактур от ресурсоснабжающей организации.
Во исполнение условий договора общество "Водоканал" в августе 2016 г. оказало услуги водоснабжения и водоотведения в отношении объектов (многоквартирных жилых домов), находящихся в управлении общества "Жилсервис", общей стоимостью 5 874 663 руб. 79 коп. и предъявило к оплате счет-фактуру от 31.08.2016 N 5501, оплаченный обществом "Жилсервис" частично.
Направленная истцом претензия от 11.10.2016 N 750/16 с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком удовлетворения.
Неисполнение обществом "Жилсервис" обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в августе 2016 года, послужило основанием для обращения общества "Водоканал" в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 26 093 руб. 09 коп. задолженности и 96 546 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2016 по 14.11.2016, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта оказания обществом "Водоканал" обществу "Жилсервис" услуг водоснабжения и водоотведения в августе 2016 г. в рамках договора на холодное водоснабжение и водоотведение от 01.07.2009, их объема и стоимости, возникновения на стороне последнего обязанности по оплате оказанных услуг и ее ненадлежащего исполнения. Установив факт несвоевременного исполнения обществом "Жилсервис" обязанности по оплате, суды пришли к выводу о наличии достаточных оснований для применения меры ответственности к обществу "Жилсервис".
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 ст. 544 названного Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку в рассматриваемом случае объектами водоснабжения и водоотведения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период подтвержден материалами дела и обществом "Жилсервис" не оспорен.
В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.
Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.
В соответствии с п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, регулировавших в спорный период отношения абонентов и организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, абонент обязан обеспечить учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями настоящих Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Порядок определения объема коммунальных услуг, подлежащих оплате исполнителем коммунальных услуг, установлен Правилами N 354 и N 124.
Из материалов дела следует и судами установлено, что в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета холодной воды, объем поставленного ресурса определен обществом "Водоканал" на основании показаний таких приборов учета и обществом "Жилсервис" не оспорен (акт снятия показаний общедомовых водомеров).
В соответствии с подп. "в" п. 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предусматривающей сложение объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период в жилые и нежилые помещения, а также на общедомовые нужды.
Пунктом 80 Правил N 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Согласно п. 42 Правил N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. При наличии технической возможности установки приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с учетом повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с учетом повышающего коэффициента. Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.
Судами установлено, что разногласия сторон касаются порядка определения объема услуг водоснабжения и водоотведения, предоставленных в многоквартирный дом по адресу: г. Асбест, ул. Советская, 9.
Согласно акту от 02.02.2016 установлен факт самовольного демонтажа общедомового прибора учета, установленного в указанном доме. На основании акта от 25.08.2016 установленный в данном многоквартирном доме общедомовой прибор учета принят на коммерческий учет.
В период отсутствия общедомового прибора учета истец определил объем оказанных услуг водоснабжения и водоотведения исходя из нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии с приложением N 2 к договору на холодное водоснабжение и водоотведение от 01.07.2009 N 664.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии индивидуальных приборов учета, установленных в жилых помещениях многоквартирного дома N 9 по ул. Советская в г. Асбесте, их показаний в спорный период, сведений о произведенных жильцам дома начислениях за спорные коммунальные услуги, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности расчета общества "Водоканал".
Расчет объема и стоимости потребленных ресурсов, осуществленный в соответствии с Правилами N 354, N 124 исходя из показаний индивидуальных приборов учета, обществом "Жилсервис" не представлен.
Доказательств исполнения ответчиком в спорный период обязанности по представлению обществу "Водоканал" показаний индивидуальных приборов учета, предусмотренной подп. "д" п. 18 Правил N 124, обществом "Жилсервис" также не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты оказанных обществом "Водоканал" услуг водоснабжения и водоотведения в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования общества "Водоканал" о взыскании с общества "Жилсервис" задолженности за август 2016 года в размере 26 093 руб. 09 коп.
При применении меры ответственности судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что то обстоятельство, что ч. 6.4 ст. 13, ч. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за несвоевременную и (или) неполную оплату горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг по водоотведению установлена в большем размере, чем предусмотрена положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерацию, основанием для отмены не является, учитывая отсутствие у суда полномочий выйти за пределы заявленных истцом требований.
Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Определение Верховного Суда Российской Федерации от N 305-ЭС17-2343 от 27.07.2017).
Довод общества "Жилсервис" о том, что разница в стоимости услуг, полученная в результате использования в расчете повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальных услуг, остается у управляющей организацией в соответствии с подп. "у" п. 31 Правил N 354 и перечислению ресурсоснабжающей организации не подлежит, являлся предметом исследования суда апелляционной инстанций и мотивированно им отклонен в силу следующего.
В целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных потребителями коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниях данных приборов учета, постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344, от 17.12.2014 N 1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), внесены изменения, введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 (вступило в законную силу с 30.06.2016) признаны утратившими силу пункты 3(1), 5(1), 7(1), 8(1), 9(1), 18(1), 22(1), 26(1), 27(1), 29(1), 36(1), 37(1) и 39(1) приложения N 1 к Правилам N 306.
В то же время в Правила N 354, N 124 внесены изменения, касающиеся порядка расчетов за коммунальные услуги в отсутствие приборов учета коммунальных услуг при наличии технической возможности их установки исходя из норматива потребления коммунальной услуги с учетом повышающего коэффициента.
Действующее в спорный период законодательство не исключало право ресурсоснабжающей организации определять стоимость ресурсов, поставленных в многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета, с учетом повышающего коэффициента.
Данная позиция подтверждена в письме Минстроя России от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг".
Учитывая изложенное и то обстоятельство, что факт отсутствия общедомовых приборов учета на части объектов ответчика при наличии технической возможности их установки, стороны не оспаривают, ссылка на положения подп. "у" п. 31 Правил N 354, предусматривающего случай, когда средства, полученные от применения повышающего коэффициента, остаются в распоряжении исполнителя коммунальных услуг (при наличии общедомового прибора учета и отсутствии индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов) о недоказанности истцом размера исковых требований, неверном определении объема обязательств ответчика перед обществом "Водоканал" не свидетельствует.
Несогласие общества "Жилсервис" с результатами произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценки имеющейся по делу доказательственной базы, конкретных документов, входящих в ее состав, не может быть положено в основу отмены судебных актов по итогам их пересмотра в порядке кассационного производства.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, ст. 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).
Процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу норм ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, не допущено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Жилсервис" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2017 по делу N А60-54492/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Г.СИРОТА
Судьи
О.В.АБОЗНОВА
И.В.ЛИМОНОВ
Е.Г.СИРОТА
Судьи
О.В.АБОЗНОВА
И.В.ЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)