Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, на протяжении длительного времени без наличия на то законных оснований проживал ответчик, не уплачивая в полном объеме задолженность за предоставление коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Волнухина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А.,
судей Ивановой Т.В. и Стрельцова А.С.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л. на решение Губахинского городского суда Пермского края от 09 ноября 2015 года, которым постановлено: "Взыскать со Ш. в пользу Л. <...> рубля <...> копеек и судебные расходы в сумме <...> рублей. Отказать Л. в удовлетворении иска о взыскании со Ш. неосновательного обогащения в сумме <...> рублей <...> копеек, морального вреда в сумме <...> рублей, расходов в сумме <...> рублей <...> копеек.".
Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., выслушав представителя Истца В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
В Губахинский городской суд Пермского края обратился Л. с исковым заявлением к Ш. о взыскании денежных средств в общем размере <...> (<...>) рубля <...> копейки в качестве неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, а также компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя и уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований Истец указал, что ему на праве собственности с 2014 года принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Ответчик в период с октября 2011 года и до января 2015 года совместно с дочерью проживала в указанной квартире без наличия законных оснований, поскольку собственником данного объекта недвижимости не является и к членам семьи бывшего собственника либо Истца не относится. Решением Губахинского городского суда Пермского края от 11.12.2014. Ш. была выселена из данного жилого помещения, но в период проживания пользовалась жилищно-коммунальными услугами не оплачивая их в полном объеме. В результате за период проживания Ответчицы в указанной квартире образовалась задолженность за указанные услуги, которые были 10.04.2015. оплачены Истцом, как собственником указанной квартиры, в размере <...> (<...>) рублей <...> копеек за услуги водоснабжения и водоотведения, а также <...> (<...>) рубль <...> копеек за иные коммунальные платежи. Также в ходе проживания Ответчика в указанной квартире Истец не имел доступа в жилое помещение, не мог воспользоваться имуществом по своему усмотрению, в связи с чем понес моральный вред, компенсацию которого оценивает в размере <...> (<...>) рублей. При составлении иска в суд истец воспользовался услугами представителя, которому была произведена оплата в размере <...> (<...>) рублей, была составлена доверенность в суд, на оформление которой были произведены затраты в размере <...> (<...>) рублей, была произведена оплата государственной пошлины в размере <...> (<...>) рублей <...> копеек, поэтому данные расходы также должны быть компенсированы Ответчиком.
В судебном заседании представитель Истца В. исковые требования поддержала, настаивая на доводах искового заявления.
Ответчик Ш. в судебном заседании с доводами искового заявления не согласилась частично, не отрицая потребление горячего и холодного водоснабжения в период проживания, соглашаясь произвести оплату за данные услуги по показаниям приборов учета.
Судом постановлено указанное выше решение, в апелляционной жалобе Истец Л. с решением суда первой инстанции не соглашается, просит отменить решение Губахинского городского суда Пермского края от 09.11.2015. в части отказа в удовлетворении исковых требований и вынести новое решение по делу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Свои требования Истец мотивирует тем, что судом первой инстанции не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применен материальный закон. Считает, что принимая решение по делу, суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы Истца о внесении денежных средств для оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказанных непосредственно Ответчику, поскольку данные доводы подтверждаются квитанциями об оплате и не опровергнуты Ответчиком. Указывает на то, что сам по себе факт отсутствия у Ш. права пользования квартирой, установленный в судебном заседании, свидетельствует о сбережении ей денежных средств за счет использования имущества Истца. Настаивает на том, что судом первой инстанции сделан не основанный на законе вывод о наличии у Л. обязанности вносить плату за жилое помещение как собственнику, поскольку после смерти матери в 2007 году он своевременно не вступил в права наследника и зарегистрировал право на объект недвижимости только в 2014 году.
В судебном заседании представитель Истца В. настаивала на доводах апелляционной жалобы, просила отменить решение Губахинского городского суда Пермского края от 09.11.2015. в части отказа в удовлетворении исковых требований и вынести новое решение по делу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Истца, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в соответствии ст. 310 ГК РФ.
Судом первой инстанции правильно установлено, что Л. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. В период с октября 2011 года и до января 2015 года Ш. совместно с дочерью проживала в указанной квартире, но собственником данного объекта недвижимости не является и к членам семьи бывшего собственника либо Истца не относится. Решением Губахинского городского суда Пермского края от 11.12.2014. Ш. была выселена из данного жилого помещения, но в период проживания пользовалась жилищно-коммунальными услугами, предоставляемыми в данное жилое помещение, не оплачивая их в полном объеме. В результате за период проживания Ответчицы в указанной квартире образовалась задолженность за указанные услуги, которые были 10.04.2015. оплачены Истцом, как собственником указанной квартиры, в размере <...> (<...>) рублей <...> копеек за услуги водоснабжения и водоотведения, а также <...> (<...>) рубль <...> копеек за иные коммунальные платежи. Ранее в данной квартире проживала К., которая являлась собственником 1/2 доли данной квартиры, собственником еще 1/2 доли квартиры являлся так же ее сын Л. В ноябре 2011 года Ш. по инициативе представителей УК "Наш дом", управляющей компании данного многоквартирного дома, были переданы ключи от указанной квартиры для уборки и содержания в порядке систем отопления. Ответчица вместе с малолетней дочерью вселилась и стала проживать в указанной квартире, без заключения письменного договора с собственником объекта недвижимости. После смерти матери Истец вступил в права наследника, получив в свою собственность квартиру полностью с регистрацией данного права в 2014 году, и впоследствии продал указанное имущество. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. N 4-13, 16-21, 25, 31-44) и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
В соответствии ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, по смыслу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ.
В соответствии ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии ч. 4 ст. 154 ЖК РФ.
В соответствии ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, по смыслу ч. 2 ст. 218 ГК РФ.
По смыслу ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии ч. 1 ст. 157 ЖК РФ.
Исходя из толкования закона и обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к надлежаще мотивированному выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств с Ответчика в пользу Истца в качестве неосновательного обогащения за оплату Истцом оставшейся части платы за жилое помещение. В силу прямого указания закона внесение платы за жилищно-коммунальные услуги является прямой обязанностью собственника объекта недвижимости, начисления жилищной оплаты производилось на основании установленных тарифов, поэтому внесение платы Истцом обусловлено обязанностью по содержанию своего имущества, а не проживанием Ответчика. Судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае внесение платы за жилое помещение является следствием реализации своих прав как собственника Л. вне зависимости от проживания Ш., поскольку Истец не обращался в управляющую организацию с заявлением о прекращении оказания ему отдельных коммунальных услуг в связи с не проживанием в квартире в определенный период.
В силу требований ч. 1 ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением является приобретение или сбережение одним лицом своего имущества за счет другого, но данные доводы Истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. По мнению судебной коллегии, в данном случае Ш. не получала дополнительных услуг за счет Л., поскольку кроме водоснабжения все оставшиеся услуги фактически оказывались собственнику жилого помещения независимо от его проживания в квартире. Также суду не представлено и в судебном заседании не найдено доказательств того, что в случае проживания Ответчика по другому месту жительства она безусловно должна была нести обязанность по внесению платы за жилое помещение, поскольку требованиями закона предусмотрена возможность безвозмездного пользования чужим имуществом. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы Истца о подтверждении им в ходе судебного разбирательства факта внесения денежных средств для оплаты жилищно-коммунальных услуг выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку исполнение собственником своих обязанностей не может свидетельствовать о возникновении неосновательного обогащения у другого лица.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сам по себе факт отсутствия у Ш. права пользования квартирой свидетельствует о сбережении ей денежных средств за счет использования имущества Истца, судебная коллегия находит надуманными и основанными на предположениях. В данном случае проживание Ответчика в квартире Истца не является приобретением ей дополнительных благ либо сбережением своего имущества за счет собственника жилого помещение, а является следствием ее выводов о наличии оснований для реализации своих жилищных прав в чужом жилом помещении при ненадлежащей реализации Истцом права собственника в отношении объекта недвижимости. Доводы Л. о том, что он не обязан вносить плату за жилое помещение как собственник квартиры в спорный временной период в связи с отсутствием права собственности на объект недвижимости после смерти матери в 2007 году и реализацией прав наследника только в 2014 году, судебная коллегия находит основанными на ошибочном толковании закона. В силу прямого указания закона право собственности в порядке наследования переходит к наследнику после открытия наследства, поэтому в связи с вступлением Истца в наследственные права обязанность по внесению платы за жилое помещение как собственника квартиры возникла у него непосредственно после смерти матери, а не с момента регистрации права собственности на объект недвижимости.
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для настоящего спора не имеют, данные доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что принимая решение, суд первой инстанции юридически значимые для дела обстоятельства установил правильно, совокупности собранных по делу доказательств, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Л. на решение Губахинского городского суда Пермского края от 09.11.2015. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-582/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, на протяжении длительного времени без наличия на то законных оснований проживал ответчик, не уплачивая в полном объеме задолженность за предоставление коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. по делу N 33-582
Судья Волнухина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А.,
судей Ивановой Т.В. и Стрельцова А.С.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л. на решение Губахинского городского суда Пермского края от 09 ноября 2015 года, которым постановлено: "Взыскать со Ш. в пользу Л. <...> рубля <...> копеек и судебные расходы в сумме <...> рублей. Отказать Л. в удовлетворении иска о взыскании со Ш. неосновательного обогащения в сумме <...> рублей <...> копеек, морального вреда в сумме <...> рублей, расходов в сумме <...> рублей <...> копеек.".
Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., выслушав представителя Истца В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
В Губахинский городской суд Пермского края обратился Л. с исковым заявлением к Ш. о взыскании денежных средств в общем размере <...> (<...>) рубля <...> копейки в качестве неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, а также компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя и уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований Истец указал, что ему на праве собственности с 2014 года принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Ответчик в период с октября 2011 года и до января 2015 года совместно с дочерью проживала в указанной квартире без наличия законных оснований, поскольку собственником данного объекта недвижимости не является и к членам семьи бывшего собственника либо Истца не относится. Решением Губахинского городского суда Пермского края от 11.12.2014. Ш. была выселена из данного жилого помещения, но в период проживания пользовалась жилищно-коммунальными услугами не оплачивая их в полном объеме. В результате за период проживания Ответчицы в указанной квартире образовалась задолженность за указанные услуги, которые были 10.04.2015. оплачены Истцом, как собственником указанной квартиры, в размере <...> (<...>) рублей <...> копеек за услуги водоснабжения и водоотведения, а также <...> (<...>) рубль <...> копеек за иные коммунальные платежи. Также в ходе проживания Ответчика в указанной квартире Истец не имел доступа в жилое помещение, не мог воспользоваться имуществом по своему усмотрению, в связи с чем понес моральный вред, компенсацию которого оценивает в размере <...> (<...>) рублей. При составлении иска в суд истец воспользовался услугами представителя, которому была произведена оплата в размере <...> (<...>) рублей, была составлена доверенность в суд, на оформление которой были произведены затраты в размере <...> (<...>) рублей, была произведена оплата государственной пошлины в размере <...> (<...>) рублей <...> копеек, поэтому данные расходы также должны быть компенсированы Ответчиком.
В судебном заседании представитель Истца В. исковые требования поддержала, настаивая на доводах искового заявления.
Ответчик Ш. в судебном заседании с доводами искового заявления не согласилась частично, не отрицая потребление горячего и холодного водоснабжения в период проживания, соглашаясь произвести оплату за данные услуги по показаниям приборов учета.
Судом постановлено указанное выше решение, в апелляционной жалобе Истец Л. с решением суда первой инстанции не соглашается, просит отменить решение Губахинского городского суда Пермского края от 09.11.2015. в части отказа в удовлетворении исковых требований и вынести новое решение по делу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Свои требования Истец мотивирует тем, что судом первой инстанции не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применен материальный закон. Считает, что принимая решение по делу, суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы Истца о внесении денежных средств для оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказанных непосредственно Ответчику, поскольку данные доводы подтверждаются квитанциями об оплате и не опровергнуты Ответчиком. Указывает на то, что сам по себе факт отсутствия у Ш. права пользования квартирой, установленный в судебном заседании, свидетельствует о сбережении ей денежных средств за счет использования имущества Истца. Настаивает на том, что судом первой инстанции сделан не основанный на законе вывод о наличии у Л. обязанности вносить плату за жилое помещение как собственнику, поскольку после смерти матери в 2007 году он своевременно не вступил в права наследника и зарегистрировал право на объект недвижимости только в 2014 году.
В судебном заседании представитель Истца В. настаивала на доводах апелляционной жалобы, просила отменить решение Губахинского городского суда Пермского края от 09.11.2015. в части отказа в удовлетворении исковых требований и вынести новое решение по делу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Истца, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в соответствии ст. 310 ГК РФ.
Судом первой инстанции правильно установлено, что Л. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. В период с октября 2011 года и до января 2015 года Ш. совместно с дочерью проживала в указанной квартире, но собственником данного объекта недвижимости не является и к членам семьи бывшего собственника либо Истца не относится. Решением Губахинского городского суда Пермского края от 11.12.2014. Ш. была выселена из данного жилого помещения, но в период проживания пользовалась жилищно-коммунальными услугами, предоставляемыми в данное жилое помещение, не оплачивая их в полном объеме. В результате за период проживания Ответчицы в указанной квартире образовалась задолженность за указанные услуги, которые были 10.04.2015. оплачены Истцом, как собственником указанной квартиры, в размере <...> (<...>) рублей <...> копеек за услуги водоснабжения и водоотведения, а также <...> (<...>) рубль <...> копеек за иные коммунальные платежи. Ранее в данной квартире проживала К., которая являлась собственником 1/2 доли данной квартиры, собственником еще 1/2 доли квартиры являлся так же ее сын Л. В ноябре 2011 года Ш. по инициативе представителей УК "Наш дом", управляющей компании данного многоквартирного дома, были переданы ключи от указанной квартиры для уборки и содержания в порядке систем отопления. Ответчица вместе с малолетней дочерью вселилась и стала проживать в указанной квартире, без заключения письменного договора с собственником объекта недвижимости. После смерти матери Истец вступил в права наследника, получив в свою собственность квартиру полностью с регистрацией данного права в 2014 году, и впоследствии продал указанное имущество. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. N 4-13, 16-21, 25, 31-44) и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
В соответствии ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, по смыслу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ.
В соответствии ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии ч. 4 ст. 154 ЖК РФ.
В соответствии ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, по смыслу ч. 2 ст. 218 ГК РФ.
По смыслу ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии ч. 1 ст. 157 ЖК РФ.
Исходя из толкования закона и обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к надлежаще мотивированному выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств с Ответчика в пользу Истца в качестве неосновательного обогащения за оплату Истцом оставшейся части платы за жилое помещение. В силу прямого указания закона внесение платы за жилищно-коммунальные услуги является прямой обязанностью собственника объекта недвижимости, начисления жилищной оплаты производилось на основании установленных тарифов, поэтому внесение платы Истцом обусловлено обязанностью по содержанию своего имущества, а не проживанием Ответчика. Судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае внесение платы за жилое помещение является следствием реализации своих прав как собственника Л. вне зависимости от проживания Ш., поскольку Истец не обращался в управляющую организацию с заявлением о прекращении оказания ему отдельных коммунальных услуг в связи с не проживанием в квартире в определенный период.
В силу требований ч. 1 ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением является приобретение или сбережение одним лицом своего имущества за счет другого, но данные доводы Истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. По мнению судебной коллегии, в данном случае Ш. не получала дополнительных услуг за счет Л., поскольку кроме водоснабжения все оставшиеся услуги фактически оказывались собственнику жилого помещения независимо от его проживания в квартире. Также суду не представлено и в судебном заседании не найдено доказательств того, что в случае проживания Ответчика по другому месту жительства она безусловно должна была нести обязанность по внесению платы за жилое помещение, поскольку требованиями закона предусмотрена возможность безвозмездного пользования чужим имуществом. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы Истца о подтверждении им в ходе судебного разбирательства факта внесения денежных средств для оплаты жилищно-коммунальных услуг выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку исполнение собственником своих обязанностей не может свидетельствовать о возникновении неосновательного обогащения у другого лица.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сам по себе факт отсутствия у Ш. права пользования квартирой свидетельствует о сбережении ей денежных средств за счет использования имущества Истца, судебная коллегия находит надуманными и основанными на предположениях. В данном случае проживание Ответчика в квартире Истца не является приобретением ей дополнительных благ либо сбережением своего имущества за счет собственника жилого помещение, а является следствием ее выводов о наличии оснований для реализации своих жилищных прав в чужом жилом помещении при ненадлежащей реализации Истцом права собственника в отношении объекта недвижимости. Доводы Л. о том, что он не обязан вносить плату за жилое помещение как собственник квартиры в спорный временной период в связи с отсутствием права собственности на объект недвижимости после смерти матери в 2007 году и реализацией прав наследника только в 2014 году, судебная коллегия находит основанными на ошибочном толковании закона. В силу прямого указания закона право собственности в порядке наследования переходит к наследнику после открытия наследства, поэтому в связи с вступлением Истца в наследственные права обязанность по внесению платы за жилое помещение как собственника квартиры возникла у него непосредственно после смерти матери, а не с момента регистрации права собственности на объект недвижимости.
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для настоящего спора не имеют, данные доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что принимая решение, суд первой инстанции юридически значимые для дела обстоятельства установил правильно, совокупности собранных по делу доказательств, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Л. на решение Губахинского городского суда Пермского края от 09.11.2015. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)