Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Ханашевича С.К., Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Душкиной Ю.Д.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Созвездие" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.09.2017, принятое судьей Бобковой С.Ю., по делу N А41-51497/17 по исковому заявлению АО "Мытищинская теплосеть" к ТСЖ "Созвездие" о взыскании денежных средств,
при участии в заседании:
- от истца - Седойкин П.С. по доверенности от 02.10.2017;
- от ответчика - Дзаварян А.А. по доверенности от 18.08.2017,
установил:
АО "Мытищинская теплосеть" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ТСЖ "Созвездие" (далее также - ответчик) о взыскании 1 070 093,12 руб. задолженности по договору N 1594 от 01.01.2012 по оплате за поставленную тепловую энергию за период с 01.02.2017 по 30.04.2017, 38 966,05 руб. пени.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2017 заявленные требования удовлетворены.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ТСЖ "Созвездие", в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела, АО "Мытищинская теплосеть" (теплоснабжающая организация) на основании заключенного с ТСЖ "Созвездие" (потребитель) договора N 1594 от 01.01.2012 оказывало ответчику услуги по поставке тепловой энергии для нужд отопления, горячего водоснабжения, вентиляции.
Порядок определения количества тепловой энергии установлен в пункте 3.1 договора - по показаниям приборов учета.
Как следует из материалов дела, в период с 01.02.2017 по 30.04.2017 истец отпустил ответчику тепловой энергии на общую сумму 3 358 925,03 руб.
В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата за потребленную электроэнергию производится ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Однако ответчик оплату потребленной тепловой энергии произвел не полностью.
По расчету истца задолженность ответчика перед истцом по оплате за потребленную тепловую энергию составляет 1 070 093,12 руб.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные в статьях 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Статьей 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организации обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил.
Факт наличия задолженности по оплате тепловой энергии и ее размер какими-либо доказательствами не опровергнуты.
Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.02.2017 по 30.04.2017 в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования о взыскании 1 070 093,12 руб. основного долга по договору энергоснабжения N 1594 от 01.01.2012 правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку.
В соответствии с пунктом 8.2 договора в случаях нарушения потребителем срока оплаты, потребитель обязан уплатить пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки от суммы долга.
За просрочку оплаты истец начислил 38 966,05 руб. пени за период с 26.04.2017 по 22.06.2017, представил расчет. Расчет проверен и признан обоснованным.
С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании пени в размере 38 966,05 руб. правомерно удовлетворено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что взыскание задолженности потребителей коммунального ресурса (теплоснабжения) с товарищества в рамках настоящего дела не соответствует законодательству. По мнению ответчика, АО "Мытищинская теплосеть" вправе либо получить оплату за поставленную потребителям тепловую энергию с ответчика лишь после получения ответчиком оплаты с потребителей, либо расторгнуть договор с ответчиком и осуществлять расчеты (взыскание задолженности) непосредственно с потребителями.
Указанные доводы ответчика признаются апелляционным судом несостоятельными ввиду следующего.
Гражданские права и обязанности управляющей организацией или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива по осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, возникают из договоров ресурсоснабжения, заключаемых в порядке, предусмотренном Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Согласно подпунктам "г", "е" пункта 17 Правил N 124 порядок оплаты коммунального ресурса являются существенными условиями договора ресурсоснабжения.
При этом во взаимосвязи с требованиями Правил N 124 при заключении договора ресурсоснабжения подлежат применению также Требования при осуществлении расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253.
Пунктом 4 Требований установлено, что в пользу ресурсоснабжающих организаций подлежат перечислению денежные средства, поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты именно коммунальных услуг.
При этом пунктом 5 Требований предусмотрено, что размер платежа исполнителя коммунальной услуги, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, определяется в зависимости от оплаты потребителем соответствующей коммунальной услуги в полном размере, указанном в платежном документе, либо при частичной оплате, что в полной мере корреспондирует с указанными выше нормами Правил N 124.
На основании вышеуказанного, размер платежа исполнителя коммунальной услуги в пользу ресурсоснабжающей организации подлежит определению с учетом количества денежных средств, поступивших от потребителей коммунальных услуг, а также с учетом объемов коммунальных ресурсов в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Кроме того, управляющие организации (товарищества, кооперативы) являясь исполнителями коммунальных услуг в многоквартирном доме, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальный ресурс не для перепродажи, а для предоставления соответствующей коммунальной услуги потребителям и оплачивают потребленный в таком многоквартирном доме объем коммунального ресурса из платежей, поступивших от потребителей за коммунальную услугу.
В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 N АКПИ12-604 в рамках постановления N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей.
Таким образом, размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления.
Условиями договора, заключенного именно с целью теплоснабжения населения и подписанного ответчиком без разногласий, установлен порядок оплаты тепловой энергии, не противоречащий нормам действующего законодательства.
При этом договор не содержит условия об обязанности ответчика по перечислению оплаты в размере, большем подлежащему оплате населением.
Между тем, факт наличия задолженности населения по оплате коммунальных ресурсов не освобождает ответчика как сторону по договору теплоснабжения по оплате истцу поставленной тепловой энергии.
Истец не имеет договорных отношений с непосредственными потребителями, в силу чего не имеет правовых оснований предъявлять требование об оплате потребленного ресурса населению напрямую, и не имеет правовых механизмов получения такой оплаты иначе, как по заключенному с ответчиком как управляющей компанией договору.
Лицом, обязанным в настоящем деле производить сбор с населения денежных средств в оплату коммунального ресурса, является ответчик, и возложение на истца рисков неисполнения населением обязательств по оплате коммунальных услуг является необоснованным.
Взаимоотношения между ответчиком и третьими лицами - потребителями, не являющимися стороной по спорному договору не влияют на взаимоотношения между истцом и ответчиком в соответствии со статьей 308 Гражданского кодекса Российской Федерации и не освобождают ответчика от необходимости надлежащего исполнения обязательств по договору.
Доказательств того, что стоимость выставленного истцом ответчику к оплате поставленного ресурса большем, чем стоимость коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями коммунальных услуг, в материалах дела не представлено.
При этом из материалов дела усматривается, что установленных договором размер ответственности ответчика за просрочку исполнения обязательств по оплате находится в точном соответствии с установленным пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ размером ответственности населения за просрочку оплаты коммунальных услуг.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2017 года по делу N А41-51497/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2017 N 10АП-17074/2017 ПО ДЕЛУ N А41-51497/17
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2017 г. по делу N А41-51497/17
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Ханашевича С.К., Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Душкиной Ю.Д.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Созвездие" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.09.2017, принятое судьей Бобковой С.Ю., по делу N А41-51497/17 по исковому заявлению АО "Мытищинская теплосеть" к ТСЖ "Созвездие" о взыскании денежных средств,
при участии в заседании:
- от истца - Седойкин П.С. по доверенности от 02.10.2017;
- от ответчика - Дзаварян А.А. по доверенности от 18.08.2017,
установил:
АО "Мытищинская теплосеть" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ТСЖ "Созвездие" (далее также - ответчик) о взыскании 1 070 093,12 руб. задолженности по договору N 1594 от 01.01.2012 по оплате за поставленную тепловую энергию за период с 01.02.2017 по 30.04.2017, 38 966,05 руб. пени.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2017 заявленные требования удовлетворены.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ТСЖ "Созвездие", в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела, АО "Мытищинская теплосеть" (теплоснабжающая организация) на основании заключенного с ТСЖ "Созвездие" (потребитель) договора N 1594 от 01.01.2012 оказывало ответчику услуги по поставке тепловой энергии для нужд отопления, горячего водоснабжения, вентиляции.
Порядок определения количества тепловой энергии установлен в пункте 3.1 договора - по показаниям приборов учета.
Как следует из материалов дела, в период с 01.02.2017 по 30.04.2017 истец отпустил ответчику тепловой энергии на общую сумму 3 358 925,03 руб.
В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата за потребленную электроэнергию производится ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Однако ответчик оплату потребленной тепловой энергии произвел не полностью.
По расчету истца задолженность ответчика перед истцом по оплате за потребленную тепловую энергию составляет 1 070 093,12 руб.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные в статьях 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Статьей 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организации обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил.
Факт наличия задолженности по оплате тепловой энергии и ее размер какими-либо доказательствами не опровергнуты.
Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.02.2017 по 30.04.2017 в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования о взыскании 1 070 093,12 руб. основного долга по договору энергоснабжения N 1594 от 01.01.2012 правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку.
В соответствии с пунктом 8.2 договора в случаях нарушения потребителем срока оплаты, потребитель обязан уплатить пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки от суммы долга.
За просрочку оплаты истец начислил 38 966,05 руб. пени за период с 26.04.2017 по 22.06.2017, представил расчет. Расчет проверен и признан обоснованным.
С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании пени в размере 38 966,05 руб. правомерно удовлетворено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что взыскание задолженности потребителей коммунального ресурса (теплоснабжения) с товарищества в рамках настоящего дела не соответствует законодательству. По мнению ответчика, АО "Мытищинская теплосеть" вправе либо получить оплату за поставленную потребителям тепловую энергию с ответчика лишь после получения ответчиком оплаты с потребителей, либо расторгнуть договор с ответчиком и осуществлять расчеты (взыскание задолженности) непосредственно с потребителями.
Указанные доводы ответчика признаются апелляционным судом несостоятельными ввиду следующего.
Гражданские права и обязанности управляющей организацией или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива по осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, возникают из договоров ресурсоснабжения, заключаемых в порядке, предусмотренном Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Согласно подпунктам "г", "е" пункта 17 Правил N 124 порядок оплаты коммунального ресурса являются существенными условиями договора ресурсоснабжения.
При этом во взаимосвязи с требованиями Правил N 124 при заключении договора ресурсоснабжения подлежат применению также Требования при осуществлении расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253.
Пунктом 4 Требований установлено, что в пользу ресурсоснабжающих организаций подлежат перечислению денежные средства, поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты именно коммунальных услуг.
При этом пунктом 5 Требований предусмотрено, что размер платежа исполнителя коммунальной услуги, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, определяется в зависимости от оплаты потребителем соответствующей коммунальной услуги в полном размере, указанном в платежном документе, либо при частичной оплате, что в полной мере корреспондирует с указанными выше нормами Правил N 124.
На основании вышеуказанного, размер платежа исполнителя коммунальной услуги в пользу ресурсоснабжающей организации подлежит определению с учетом количества денежных средств, поступивших от потребителей коммунальных услуг, а также с учетом объемов коммунальных ресурсов в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Кроме того, управляющие организации (товарищества, кооперативы) являясь исполнителями коммунальных услуг в многоквартирном доме, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальный ресурс не для перепродажи, а для предоставления соответствующей коммунальной услуги потребителям и оплачивают потребленный в таком многоквартирном доме объем коммунального ресурса из платежей, поступивших от потребителей за коммунальную услугу.
В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 N АКПИ12-604 в рамках постановления N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей.
Таким образом, размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления.
Условиями договора, заключенного именно с целью теплоснабжения населения и подписанного ответчиком без разногласий, установлен порядок оплаты тепловой энергии, не противоречащий нормам действующего законодательства.
При этом договор не содержит условия об обязанности ответчика по перечислению оплаты в размере, большем подлежащему оплате населением.
Между тем, факт наличия задолженности населения по оплате коммунальных ресурсов не освобождает ответчика как сторону по договору теплоснабжения по оплате истцу поставленной тепловой энергии.
Истец не имеет договорных отношений с непосредственными потребителями, в силу чего не имеет правовых оснований предъявлять требование об оплате потребленного ресурса населению напрямую, и не имеет правовых механизмов получения такой оплаты иначе, как по заключенному с ответчиком как управляющей компанией договору.
Лицом, обязанным в настоящем деле производить сбор с населения денежных средств в оплату коммунального ресурса, является ответчик, и возложение на истца рисков неисполнения населением обязательств по оплате коммунальных услуг является необоснованным.
Взаимоотношения между ответчиком и третьими лицами - потребителями, не являющимися стороной по спорному договору не влияют на взаимоотношения между истцом и ответчиком в соответствии со статьей 308 Гражданского кодекса Российской Федерации и не освобождают ответчика от необходимости надлежащего исполнения обязательств по договору.
Доказательств того, что стоимость выставленного истцом ответчику к оплате поставленного ресурса большем, чем стоимость коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями коммунальных услуг, в материалах дела не представлено.
При этом из материалов дела усматривается, что установленных договором размер ответственности ответчика за просрочку исполнения обязательств по оплате находится в точном соответствии с установленным пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ размером ответственности населения за просрочку оплаты коммунальных услуг.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2017 года по делу N А41-51497/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Л.Н.ИВАНОВА
Судьи
С.К.ХАНАШЕВИЧ
Н.С.ЮДИНА
Л.Н.ИВАНОВА
Судьи
С.К.ХАНАШЕВИЧ
Н.С.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)