Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-эксплуатационный участок "Ангарский",
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от 29 мая 2017 года по делу N А69-672/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Ондар Ч.Ч.,
АО "ТЫВАЭНЕРГОСБЫТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к ООО "УК жилищно-эксплуатационный участок "Ангарский" (далее - ООО "УК ЖЭУ "Ангарский", ответчик, апеллянт) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 243 408 рублей 65 копеек за период с 01.01.2017 по 31.01.2017.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29.05.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик указал, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора; ссылка суда на то, что истцом представлен расчет задолженности за потребленную энергию, количество которой определено на основании заключенного договора является необоснованной, так как данный договор обществом не заключался. Также суд ссылается на вступившее в законную силу решение суда по делу N А69-116/2017, где указанный договор признан заключенным.
Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 апелляционная жалоба принята к производству.
Копия определения о принятии к производству апелляционной жалобы в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена лицам, участвующим в деле, публичное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещено в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.
Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Тываэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "УК ЖЭУ "Ангарский" (Потребитель) подписан договор энергоснабжения N 5325 от 30.07.2016 (л.д. 29 - 41), по условиям которого Гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивает передачу электроэнергии и предоставление иных услуг, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.
Пунктами 6.2. и 6.3. договора на энергоснабжение предусмотрено, что учет отпущенной и потребленной электрической энергии (мощности) (объем электрической энергии, поданной в многоквартирный дом), осуществляется коллективным (общедомовым) прибором учета и расчетными методами в соответствии с действующим законодательством, указанными в Приложении N 4 к договору. При установке коллективного (общедомового) прибора учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей "Потребителя" и сетевой организации, количество учтенной ими электроэнергии корректируется на величину потерь электроэнергии в сети от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности электрической сети.
В соответствии с п. 7.1. договора, расчетным периодом по договору является месяц. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
В приложении N 4 к договору сторонами согласована схема расчета за потребленную электроэнергию. Согласно указанному приложению точками поставки указаны многоквартирные жилые дома по ул. Ооржака Лопсанчапа 44/1, ул. Калинина 5 а, ул. Островского 8, ул. Островского 14, ул. Московская 111, ул. Московская 112.
Следовательно, заключенным между истцом и ответчиком договором предусмотрены условия поставки, режим потребления и оплата электроэнергии.
24.01.2017 ООО "УК ЖЭУ "Ангарский" направило в адрес истца расчетную ведомость потребления электроэнергии, согласно которой истец произвел расчет потребленной электроэнергии (л.д. 9 - 14).
Претензией от 21.02.2017 (л.д. 25) истец предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность в размере 3 434 310 рублей 11 копеек.
Учитывая, что ответчик не погасил в полном объеме сумму долга, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, обоснованно исходил из того, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Факт поставки истцом ответчику электрической энергии подтверждается материалами дела, в том числе счет-фактурой (л.д. 18), актом приема-передачи электрической энергии (л.д. 19), актом снятия показаний прибора учета (л.д. 21), расчетной ведомостью потребления, предоставленной ответчиком (л.д. 9 - 14), ведомостью объемов переданной электроэнергии (л.д. 22 - 14).
Повторно исследовав материалы дела, и оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик, получив претензию истца, надлежащим образом извещенный судом о принятии искового заявления (л.д. 5), несмотря на возложенную определением суда обязанность (л.д. 1 - 2), ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений суду первой инстанции не представил.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно положениям частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным данным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик иск и расчет исковых требований не оспорил, отзыв и доказательства в обоснование возражений не представил, у суда первой инстанции в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имелись правовые основания расценивать данный факт как признание ответчиком всех обстоятельств изложенных в исковом заявлении, и как следствие признание исковых требований.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования. Правовых оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, относительно отсутствия заключенного договора энергоснабжения подлежат отклонению как необоснованные и документально не подтвержденные.
Истец представил суду первой инстанции договор энергоснабжения, подписанный сторонами. Ответчик суду первой инстанции отзыв и доказательства в обоснование возражений не представил.
Более того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Информационном письме от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной его объектом, поскольку обязательство возникло у ответчика в силу факта потребления электрической энергии (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора. Следовательно, сама по себе ссылка ответчика на не заключение договора не освобождает его от своевременной оплаты поставленной истцом в отношении его объектов электроэнергии.
Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования срока также отклоняется судом апелляционной инстанции. Факт получения претензии ответчик не отрицает, указывает на несоблюдении истцом 30 дневного срока.
Суд апелляционной инстанции полагает, что данный доводы не может являться самостоятельным основанием для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, истец представил суду первой инстанции доказательства направления претензии ответчику 28.02.2017 (л.д. 28). Закон связывает соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора лишь с фактом направления в адрес ответчика соответствующей претензии. Кроме того, как выше уже указывалось, ответчик возражений относительно предъявленного иска суду не представил, довод о несоблюдении истцом 30 дневного срока не заявлял.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения.
Кроме того, учитывая, правовую природу досудебного урегулирования споров как средства разрешения конфликта, направленного на избежание судебного разбирательства, а также учитывая позицию ответчика, указанную в апелляционной жалобе об отсутствии у него обязанности по удовлетворению требований истца, приведенный довод ответчика не может в данном случае расцениваться в качестве основания для отмены судебного акта.
По существу доводы апеллянта направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 мая 2017 года по делу N А69-672/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-эксплуатационный участок "Ангарский" (ИНН 1701055761, ОГРН 1151719000730) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.08.2017 ПО ДЕЛУ N А69-672/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2017 г. по делу N А69-672/2017
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-эксплуатационный участок "Ангарский",
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от 29 мая 2017 года по делу N А69-672/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Ондар Ч.Ч.,
установил:
АО "ТЫВАЭНЕРГОСБЫТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к ООО "УК жилищно-эксплуатационный участок "Ангарский" (далее - ООО "УК ЖЭУ "Ангарский", ответчик, апеллянт) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 243 408 рублей 65 копеек за период с 01.01.2017 по 31.01.2017.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29.05.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик указал, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора; ссылка суда на то, что истцом представлен расчет задолженности за потребленную энергию, количество которой определено на основании заключенного договора является необоснованной, так как данный договор обществом не заключался. Также суд ссылается на вступившее в законную силу решение суда по делу N А69-116/2017, где указанный договор признан заключенным.
Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 апелляционная жалоба принята к производству.
Копия определения о принятии к производству апелляционной жалобы в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена лицам, участвующим в деле, публичное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещено в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.
Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Тываэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "УК ЖЭУ "Ангарский" (Потребитель) подписан договор энергоснабжения N 5325 от 30.07.2016 (л.д. 29 - 41), по условиям которого Гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивает передачу электроэнергии и предоставление иных услуг, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.
Пунктами 6.2. и 6.3. договора на энергоснабжение предусмотрено, что учет отпущенной и потребленной электрической энергии (мощности) (объем электрической энергии, поданной в многоквартирный дом), осуществляется коллективным (общедомовым) прибором учета и расчетными методами в соответствии с действующим законодательством, указанными в Приложении N 4 к договору. При установке коллективного (общедомового) прибора учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей "Потребителя" и сетевой организации, количество учтенной ими электроэнергии корректируется на величину потерь электроэнергии в сети от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности электрической сети.
В соответствии с п. 7.1. договора, расчетным периодом по договору является месяц. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
В приложении N 4 к договору сторонами согласована схема расчета за потребленную электроэнергию. Согласно указанному приложению точками поставки указаны многоквартирные жилые дома по ул. Ооржака Лопсанчапа 44/1, ул. Калинина 5 а, ул. Островского 8, ул. Островского 14, ул. Московская 111, ул. Московская 112.
Следовательно, заключенным между истцом и ответчиком договором предусмотрены условия поставки, режим потребления и оплата электроэнергии.
24.01.2017 ООО "УК ЖЭУ "Ангарский" направило в адрес истца расчетную ведомость потребления электроэнергии, согласно которой истец произвел расчет потребленной электроэнергии (л.д. 9 - 14).
Претензией от 21.02.2017 (л.д. 25) истец предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность в размере 3 434 310 рублей 11 копеек.
Учитывая, что ответчик не погасил в полном объеме сумму долга, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, обоснованно исходил из того, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Факт поставки истцом ответчику электрической энергии подтверждается материалами дела, в том числе счет-фактурой (л.д. 18), актом приема-передачи электрической энергии (л.д. 19), актом снятия показаний прибора учета (л.д. 21), расчетной ведомостью потребления, предоставленной ответчиком (л.д. 9 - 14), ведомостью объемов переданной электроэнергии (л.д. 22 - 14).
Повторно исследовав материалы дела, и оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик, получив претензию истца, надлежащим образом извещенный судом о принятии искового заявления (л.д. 5), несмотря на возложенную определением суда обязанность (л.д. 1 - 2), ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений суду первой инстанции не представил.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно положениям частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным данным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик иск и расчет исковых требований не оспорил, отзыв и доказательства в обоснование возражений не представил, у суда первой инстанции в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имелись правовые основания расценивать данный факт как признание ответчиком всех обстоятельств изложенных в исковом заявлении, и как следствие признание исковых требований.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования. Правовых оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, относительно отсутствия заключенного договора энергоснабжения подлежат отклонению как необоснованные и документально не подтвержденные.
Истец представил суду первой инстанции договор энергоснабжения, подписанный сторонами. Ответчик суду первой инстанции отзыв и доказательства в обоснование возражений не представил.
Более того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Информационном письме от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной его объектом, поскольку обязательство возникло у ответчика в силу факта потребления электрической энергии (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора. Следовательно, сама по себе ссылка ответчика на не заключение договора не освобождает его от своевременной оплаты поставленной истцом в отношении его объектов электроэнергии.
Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования срока также отклоняется судом апелляционной инстанции. Факт получения претензии ответчик не отрицает, указывает на несоблюдении истцом 30 дневного срока.
Суд апелляционной инстанции полагает, что данный доводы не может являться самостоятельным основанием для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, истец представил суду первой инстанции доказательства направления претензии ответчику 28.02.2017 (л.д. 28). Закон связывает соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора лишь с фактом направления в адрес ответчика соответствующей претензии. Кроме того, как выше уже указывалось, ответчик возражений относительно предъявленного иска суду не представил, довод о несоблюдении истцом 30 дневного срока не заявлял.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения.
Кроме того, учитывая, правовую природу досудебного урегулирования споров как средства разрешения конфликта, направленного на избежание судебного разбирательства, а также учитывая позицию ответчика, указанную в апелляционной жалобе об отсутствии у него обязанности по удовлетворению требований истца, приведенный довод ответчика не может в данном случае расцениваться в качестве основания для отмены судебного акта.
По существу доводы апеллянта направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 мая 2017 года по делу N А69-672/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-эксплуатационный участок "Ангарский" (ИНН 1701055761, ОГРН 1151719000730) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)