Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления принята 15 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белан Н.Н.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,
при участии в судебном заседании представителей (до перерыва):
истца - Яковлевой Е.В. по доверенности от 18.05.2015 N 562/ЦДТВ,
ответчика - Вальцовой А.С. по доверенности от 28.04.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис" п. Саянский (ИНН 2448004273, ОГРН 1072448000162)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 20 февраля 2016 года по делу N А33-545/2016, принятое судьей Мозольковой Л.В.,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис" п. Саянский (ИНН 2448004273, ОГРН 1072448000162, далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение от 01.04.2013 N Д-102 ДТВ за период с мая по октябрь 2015 года в размере 6 681 492 рублей 26 копеек, пени в размере 183 031 рубля 40 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что оспаривает расчет истца за май 2015 года, поскольку с 01.05.2015 три дома (ул. Мира, 8, ул. Мира, 10, ул. Строителей, 6) переданы иной управляющей компании, а также за сентябрь 2015 года, поскольку имеются расхождения в объемах по отоплению. В обоснование доводов ответчик представил дополнительные доказательства.
Поскольку ответчик не заявил ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд апелляционной инстанции в судебном заседании возвратил ответчику дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец признал завышение выставленного объема за ресурс по теплоснабжению (отоплению) без ПУ за май 2015 года в объеме 539,093 Гкал, так как при выставлении ошибочно был учтен общий объем - 38,810 Гкал по многоквартирным домам: ул. Мира, 8, ул. Мира, 10, ул. Строителей, 6, которые перешли в другую управляющую компанию. Общая сумма задолженности за потребленные заявителем ресурсы по ГВС, теплоноситель, отопление за период с мая по октябрь 2015 года с учетом корректировки составила 6 603 523 рубля 17 копеек. В обоснование доводов истец представил копии дополнительных доказательств, обосновывающих скорректированную сумму задолженности (расшифровки по объемам тепловой энергии к счет-фактуре за май 2015; справки ООО "ЖКС" п. Саянский, расчетный период май 2015; справки ООО "ЖКС" п. Саянский, расчетный период июль 2015; справки ООО "ЖКС" п. Саянский, расчетный период август 2015; справки ООО "ЖКС" п. Саянский, расчетный период сентябрь 2015; счет-фактуры).
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что представленные к отзыву документы представлены в обоснование скорректированной суммы задолженности, определил удовлетворить ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.
В судебном заседании 12.04.2016 представитель ответчика снял довод о несогласии с объемом теплоносителя в сентябре 2015 года, пояснил, что по скорректированному расчету истца возражений не имеет.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.04.2016.
После перерыва в судебное заседание стороны не явились, направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) подписан договор на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 01.04.2013 N Д-102 ДТВ (далее договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого предметом договора является подача энергоснабжающей организацией исполнителю тепловой энергии и теплоносителя для нужд отопления и горячего водоснабжения в соответствии с приложением N 1, через тепловые сети, обслуживаемые в соответствии с приложением N 3, а также оплата исполнителем принятой тепловой энергии и теплоносителя, на условиях, определяемых договором, обеспечение исполнителем условий безопасной эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей.
В соответствии с пунктом 5.1.2 договора исполнитель обязан ежемесячно, не позднее 25 числа предоставлять энергоснабжающей организации, в виде справки, отчета, данных: о фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя по показаниям общедомового прибора учета по каждому жилому дому, оборудованному общедомовым прибором учета, заверенного подписью уполномоченных лиц со стороны исполнителя и энергоснабжающей организации.
Пунктом 7.3 установлено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных исполнителем в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В случае несвоевременной оплаты потребленной тепловой энергии исполнитель уплачивает пени в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 7.7 договора).
В приложениях к договору стороны согласовали объекты (жилые дома, в том числе с нежилыми помещениями) потребления тепловой энергии, а также схему расчета, исходя из норматива потребления с учетом общей площади жилого дома.
Согласно исковому заявлению, во исполнение обязательств по договору в период с мая по октябрь 2015 года истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию в объеме 4 340,86 Гкал с учетом теплоносителя в объеме 18 671,293 м{\super 3 на общую сумму 6 681 492 рублей 26 копеек.
Объем поставленного ответчику в спорный период ресурса определен истцом в соответствии с пунктом 5.1.2 договора.
Расчет стоимости потребленных энергоресурсов произведен на основании тарифа на тепловую энергию и теплоноситель, утвержденного приказами РЭК Красноярского края от 02.12.2014 N 200-п, от 19.12.2014 N 366-п.
В связи с несвоевременной оплатой потребленной тепловой энергии и теплоносителя ответчику на суммы просроченной задолженности, указанные в расчете истца, начислены пени (эквивалентные процентам за пользование чужими денежными средствами) в сумме 183 031 рубля 40 копеек за период с 22.06.2015 по 25.12.2015. Расчет произведен истцом, исходя из размера основного долга и средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, имевшей место в соответствующие периоды по Сибирскому федеральному округу, опубликованные банком России.
Истец письмом от 13.11.2015 исх. N 1077 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, ответчиком претензия получена 20.11.2015, о чем свидетельствует входящий штамп ООО "ЖКС" п. Саянский N 450. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
Поскольку задолженность в сумме 6 681 492 рублей 26 копеек ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 6 681 492 рублей 26 копеек и пени в сумме 183 031 рубля 40 копеек.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанного факта поставки истцом в жилые многоквартирные дома, обслуживаемые ответчиком, тепловой энергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленных энергоресурсов.
Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Между истцом и ответчиком заключен договор на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 01.04.2013 N Д-102-ДТВ, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.04.2016 ПО ДЕЛУ N А33-545/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. по делу N А33-545/2016
Резолютивная часть постановления принята 15 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белан Н.Н.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,
при участии в судебном заседании представителей (до перерыва):
истца - Яковлевой Е.В. по доверенности от 18.05.2015 N 562/ЦДТВ,
ответчика - Вальцовой А.С. по доверенности от 28.04.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис" п. Саянский (ИНН 2448004273, ОГРН 1072448000162)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 20 февраля 2016 года по делу N А33-545/2016, принятое судьей Мозольковой Л.В.,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис" п. Саянский (ИНН 2448004273, ОГРН 1072448000162, далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение от 01.04.2013 N Д-102 ДТВ за период с мая по октябрь 2015 года в размере 6 681 492 рублей 26 копеек, пени в размере 183 031 рубля 40 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что оспаривает расчет истца за май 2015 года, поскольку с 01.05.2015 три дома (ул. Мира, 8, ул. Мира, 10, ул. Строителей, 6) переданы иной управляющей компании, а также за сентябрь 2015 года, поскольку имеются расхождения в объемах по отоплению. В обоснование доводов ответчик представил дополнительные доказательства.
Поскольку ответчик не заявил ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд апелляционной инстанции в судебном заседании возвратил ответчику дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец признал завышение выставленного объема за ресурс по теплоснабжению (отоплению) без ПУ за май 2015 года в объеме 539,093 Гкал, так как при выставлении ошибочно был учтен общий объем - 38,810 Гкал по многоквартирным домам: ул. Мира, 8, ул. Мира, 10, ул. Строителей, 6, которые перешли в другую управляющую компанию. Общая сумма задолженности за потребленные заявителем ресурсы по ГВС, теплоноситель, отопление за период с мая по октябрь 2015 года с учетом корректировки составила 6 603 523 рубля 17 копеек. В обоснование доводов истец представил копии дополнительных доказательств, обосновывающих скорректированную сумму задолженности (расшифровки по объемам тепловой энергии к счет-фактуре за май 2015; справки ООО "ЖКС" п. Саянский, расчетный период май 2015; справки ООО "ЖКС" п. Саянский, расчетный период июль 2015; справки ООО "ЖКС" п. Саянский, расчетный период август 2015; справки ООО "ЖКС" п. Саянский, расчетный период сентябрь 2015; счет-фактуры).
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что представленные к отзыву документы представлены в обоснование скорректированной суммы задолженности, определил удовлетворить ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.
В судебном заседании 12.04.2016 представитель ответчика снял довод о несогласии с объемом теплоносителя в сентябре 2015 года, пояснил, что по скорректированному расчету истца возражений не имеет.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.04.2016.
После перерыва в судебное заседание стороны не явились, направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) подписан договор на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 01.04.2013 N Д-102 ДТВ (далее договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого предметом договора является подача энергоснабжающей организацией исполнителю тепловой энергии и теплоносителя для нужд отопления и горячего водоснабжения в соответствии с приложением N 1, через тепловые сети, обслуживаемые в соответствии с приложением N 3, а также оплата исполнителем принятой тепловой энергии и теплоносителя, на условиях, определяемых договором, обеспечение исполнителем условий безопасной эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей.
В соответствии с пунктом 5.1.2 договора исполнитель обязан ежемесячно, не позднее 25 числа предоставлять энергоснабжающей организации, в виде справки, отчета, данных: о фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя по показаниям общедомового прибора учета по каждому жилому дому, оборудованному общедомовым прибором учета, заверенного подписью уполномоченных лиц со стороны исполнителя и энергоснабжающей организации.
Пунктом 7.3 установлено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных исполнителем в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В случае несвоевременной оплаты потребленной тепловой энергии исполнитель уплачивает пени в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 7.7 договора).
В приложениях к договору стороны согласовали объекты (жилые дома, в том числе с нежилыми помещениями) потребления тепловой энергии, а также схему расчета, исходя из норматива потребления с учетом общей площади жилого дома.
Согласно исковому заявлению, во исполнение обязательств по договору в период с мая по октябрь 2015 года истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию в объеме 4 340,86 Гкал с учетом теплоносителя в объеме 18 671,293 м{\super 3 на общую сумму 6 681 492 рублей 26 копеек.
Объем поставленного ответчику в спорный период ресурса определен истцом в соответствии с пунктом 5.1.2 договора.
Расчет стоимости потребленных энергоресурсов произведен на основании тарифа на тепловую энергию и теплоноситель, утвержденного приказами РЭК Красноярского края от 02.12.2014 N 200-п, от 19.12.2014 N 366-п.
В связи с несвоевременной оплатой потребленной тепловой энергии и теплоносителя ответчику на суммы просроченной задолженности, указанные в расчете истца, начислены пени (эквивалентные процентам за пользование чужими денежными средствами) в сумме 183 031 рубля 40 копеек за период с 22.06.2015 по 25.12.2015. Расчет произведен истцом, исходя из размера основного долга и средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, имевшей место в соответствующие периоды по Сибирскому федеральному округу, опубликованные банком России.
Истец письмом от 13.11.2015 исх. N 1077 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, ответчиком претензия получена 20.11.2015, о чем свидетельствует входящий штамп ООО "ЖКС" п. Саянский N 450. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
Поскольку задолженность в сумме 6 681 492 рублей 26 копеек ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 6 681 492 рублей 26 копеек и пени в сумме 183 031 рубля 40 копеек.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанного факта поставки истцом в жилые многоквартирные дома, обслуживаемые ответчиком, тепловой энергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленных энергоресурсов.
Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Между истцом и ответчиком заключен договор на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 01.04.2013 N Д-102-ДТВ, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)