Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей М.В. Ильиной,Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2017 по делу N А53-29013/2016 (судья Жигало Н.А.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Леанта" при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Южного округа"
- при участии в судебном заседании от ответчика: Жигилий Е.В. (доверенность от 31.05.2017), от остальных лиц: представителей не направили, извещены надлежащим образом;
общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Леанта" (далее - ответчик, организация) с требованием о взыскании задолженности неустойки в размере 5972,98 руб. (с учетом отказа от иска в части взыскания основной задолженности в размере 527 899,80 руб. и уточненные требования в части пени, принятые судом протокольным определением от 08.06.2017 к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Южного округа".
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2017 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Леанта" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" 4348 рублей 75 копеек пени, 9118 рублей 45 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, отказал в удовлетворении остальной части исковых требований, возвратил истцу из федерального бюджета 323 рубля излишне уплаченной государственной пошлины.
Суд указал, что правоотношения по определению объема коммунальных услуг в жилых домах регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124). В соответствии с пунктом 42 (1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Согласно пункту 38 Правил N 354 (в редакции от 14.02.2015) в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Суд пришел к выводу, что общий объем поставленной в многоквартирный дом электроэнергии должен соответствовать объему, зафиксированному общедомовым прибором учета. Общество должно приобретать коммунальный ресурс (в частности, горячую воду) у компании по тарифам, установленным для населения (граждан). Общество (исполнитель коммунальных услуг) лишено возможности взимать с собственников помещений многоквартирных домов плату за горячее водоснабжение сверх объема, определенного приборами учета.
Суд признал правильным выполненный ответчиком и арифметически (по правильности вычислений) не оспоренный истцом расчет долга за спорный период в сумме 351611 рублей 54 копейки, в связи с чем произвел перерасчет подлежащей взысканию пени. При разрешении спора суд основывался на правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833, по делу N А40-39666/2015, указывая, что правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии и теплоснабжающих организаций регулируются Законом о теплоснабжении. В пунктах 7, 8 статьи 15 этого Закона указано на публичность договора теплоснабжения, заключенного с единой теплоснабжающей организацией, и перечислены существенные условия такого договора, по общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" обжаловало решение суда первой инстанции в части отказа в иске в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит судебный акт в части отказа в удовлетворении требований отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд неправильно оценил п. 5.1 договора, поскольку в данном пункте стороны согласовали не только порядок учета по общедовомым приборам, но и порядок эксплуатации общедомовых приборов учета, поскольку без учета того, какой модели и где (на каком месте) установлен общедомовой прибор учета, какие данные он показывает, какие данные он рассчитывает, каким образом его эксплуатировать, т. е без учета Проекта узла учета тепловой энергии и теплоносителя, невозможно точно определить фактическое потребление потребителями тепловой энергии и теплоносителя, и, соответственно, предъявить ответчику плату за потребленный ресурс.
Все многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета, учет потребленной энергии по договору теплоснабжения сторонами по делу должен вестись на основании их показаний, при этом отношения управления между населением и ответчиком не являлись предметом рассмотрения дела N А53-29013/2016 (условия договора управления, порядок предоставления коммунальных услуг, порядок начисления платы, порядок съема показаний индивидуальных приборов учета и т.д.) и не рассматривались судом первой инстанции в рамках настоящего дела.
Истец указывает в жалобе, что ответчиком применена неверная методика расчета стоимости потребленной услуги, которая не учитывает потребление услуги на общедомовые нужды, и рассчитана с учетом норматива количества тепловой энергии на подогрев 1 куб. м холодной воды, утвержденного недействующим постановлением мэра города от 12.12.2007 N 1313. Истец также указал, что ответчиком не представлены доказательства начисления собственникам помещений соответствующих сумм за предоставленную услугу, при этом управляющая компания не располагает всеми показаниями индивидуальных приборов учета.
В многоквартирных домах, находящихся в управлении Ответчика, установлены общедомовые приборы учета различной модификации с различными параметрами и возможностями, поэтому в договоре стороны согласовали, что данные о потребленных ресурсах стороны будут получать из общедомовых приборов учета с учетом Проектов узлов учета в соответствии с действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. Расчет размера платы произведен ответчиком и судом неправильно.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО РЦ ЮО" считает, что требования ООО "РТС", заявленные в апелляционной жалобе правомерны и обоснованны, поскольку рассчитанный объем потребленного ресурса населения не может быть в зависимости от поступившего в многоквартирный дом объема ресурса.
В отзыве ответчик просит решение оставить без изменения и дает развернутые пояснения относительно произведенных им и принятых судом первой инстанции расчетов задолженности за теплоноситель и тепловую энергию. Пояснения даны на примере расчета задолженности за июль 2016 г. по дому на ул. Волкова 41, поскольку расчеты по другим домам за июль и август 2016 г. выполнены по аналогичной методике. Данные о расходе теплоносителя взяты ответчиком, так же как и истцом, из отчета о сточных параметрах теплоснабжения по соответствующему дому за соответствующий период.
1. Расчет стоимости теплоносителя:
За июль 2016 из отчета о суточных параметрах теплоснабжения за период с 21.06 по 30.06 составил 27,9 куб. м, за период с 01.07. по 20.07 расход составил 18+32,3=50,3 куб. м. Далее истец прибавляет к объему теплоносителя, определяемому по прибору учета, 1,9 куб. м потерь теплоносителя. Однако, как следует из выводов Верховного суда РФ по Делу N 308-ЭС 16-7314, ни управляющая компания, ни ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества, и, следовательно не вправе устанавливать границу разграничения балансовой принадлежности сетей за внешней границей стены дома. Величины тепловых потерь определяются истцом на основании "Расчета нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя во внешних тепловых сетях" (далее - Расчет нормативных потерь). В этом документе потери определяются для каждого из участков сети и затем суммируются. В в внутренней стеной дома до узла учета проходит участок 6 обратный и подающий, все остальные участки проходят за внешней стеной и потери в них не должны оплачиваться ответчиком. Из "Расчета нормативных потерь" следует, что нормативное значение утечки теплоносителя из объема тепловой сети равны 0,0025 м3/час*м3, Объем участка 6 составляет 0,0201 куб. м как в прямом так и в подающем участке трубопровода, количество часов в месяце 24 * 30 = 720, Получаем для утечек теплоносителя за июль 2016 г. по дому Волкова 41: 0,0025 м3/час*м3 * 720 час. * 0,0201 м3 *2 = 0,072 м3. В расчете ответчик округляет потери теплоносителя в большую сторону до 0,08 куб. м.
Тариф на теплоноситель до 01.07.2016 составлял 37,94 руб./куб. м, с 01.07.2016 тариф на теплоноситель составлял 38,54 руб./куб. м. Стоимость теплоносителя с 21.06.2016 по 30.06.2016 составляет 27,9 куб. м х 37,94 руб./куб. м = 1058,53 руб. Стоимость теплоносителя с 01.07.2016 по 20.07.2016 составляет 50,3 куб. м * 38,54 руб./куб. м + 0,08 куб. м х 38,54 руб./куб. м = 1938,56 руб. + 3,08 руб. = 1941,65 руб.
2. Расчет стоимости тепловой энергии:
Расчет количества тепловой энергии произведен ответчиком на основании Правил N 354, как произведение объема потребленной горячей воды теплоносителя) и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению равного 0,0625 Гкал/куб. м.
Тариф на тепловую энергию до 01.07.2016 составлял 1518,65 руб./Гкал, с 01.07.2016 тариф на тепловую энергию составлял 1614,32 руб./Гкал.
Стоимость тепловой энергии с 21.06.2016 по 30.06.2016 составляет 27,9 куб. м * 0,0625 Гкал/куб. м х 1518,65 руб./Гкал = 1,74 Гкал х 1518,65 руб./Гкал = 2648,15 руб. Суммарные потери тепловой энергии на участке 6 за июль месяц, согласно "Расчету нормативных потерь", составили при работе с циркуляцией в подающем участке 0,116323 Гкал, на обратном участке 0,116229 Гкал. Итого, потери на участке 6 (подающем и обратном) 0,116323 Гкал + 0,116229 Гкал. = 0,2326 Гкал. Ответчик округлил эту величину в большую сторону до 0,24 Гкал. Стоимость тепловой энергии с 01.07.2016 по 20.07.2016 составляет 50,3 куб. м х 0,0625 Гкал/куб. м х 1614,32 руб./Гкал + 0,24 Гкал х 1614,32 руб./Гкал = 3,14 Гкал х 1614,32 руб./Гкал + 0,24 Гкал х 1614,32 руб./Гкал = 5075,02 руб. + 387,44 руб. = 5462,46 руб. Стоимость промывки системы отопления включалась ответчиком в расчет дополнительно и полностью совпадает со стоимостью выставленной к оплате истцом.
В составе суда на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Фахрединова Т.Р. на судью Ильину М.В., дело рассмотрено заново.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва, просил решение оставить без изменения, поскольку уже сформирована судебная практика по аналогичному спору.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 16.11.2011 между теплоснабжающей организацией обществом с ограниченной ответственностью "Лукойл-ТТК" (правопредшественник истца общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети") и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Леанта" как потребителем заключен договор теплоснабжения N 4220 (далее - договор), в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на условиях договора, а абонент обязался оплачивать потребленные тепловую энергию и теплоноситель в установленные сроки.
Пунктом 5.1 договора установлено, что учет тепловой энергии и теплоносителя, потребленных потребителем, производится на основании приборов учета, установленных согласно техническим условиям, выданным теплоснабжающей организацией, по согласованному с теплоснабжающей организацией проекту и допущенных в коммерческую эксплуатацию в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.
Пункт 5.3 договора допускает осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
В пункте 6.1 договора сторонами согласовано, что расчеты за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.
Согласно пункту 6.4 договора оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета.
В соответствии с заключенным договором теплоснабжающая организация в период июль, август 2016 года поставила абоненту тепловую энергию, которая была принята надлежащим образом абонентом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Ответчик, в нарушение условий договора, потребленную тепловую энергию полностью своевременно не оплатил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон, указав, что спорный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии и теплоснабжающих организаций регулируются Законом о теплоснабжении. В пунктах 7, 8 статьи 15 этого Закона указано на публичность договора теплоснабжения, заключенного с единой теплоснабжающей организацией, и перечислены существенные условия такого договора.
Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 Закона о теплоснабжении, а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении).
Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, постановление Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя").
Как правильно указано судом первой инстанции, в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.
Из пункта 6.2 статьи 155, пункта 1 статьи 157 ЖК РФ следует, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Судом первой инстанции проверен расчет истца, согласно которому размер задолженности потребителя за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период июль - август 2016 года составил 527899 рублей 80 копеек. Данный расчет признан несоответствующим требованиям законодательства, с чем соглашается апелляционный суд в силу следующего.
Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями.
Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 8 Правил N 307, пункта 13 Правил N 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на управляющую компанию оплату коммунальных ресурсов в большем объеме, не имеется.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что правила, обязательные при заключении управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
С 01.09.2012 расчет размера платы за потребленные коммунальные услуги осуществляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Правила 354).
Правила 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Согласно пункту 42.1 Правил 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила 124).
Указанные Правила применяются к отношениям, вытекающим из договоров теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Согласно подпункту а) пункта 21 Правил 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
С учетом приведенных положений законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при отсутствии соответствующих условий в договоре поставки тепловой энергии, приобретаемой в целях обеспечения населения коммунальными услугами, применение расчетного (приборно-расчетного) метода, отличного от метода расчета платы для конечного потребителя является необоснованным.
Истцом не представлено доказательства установки истцом на в управляемых им домах приборов учета ненадлежащего класса точности, неправильной установки прибора учета, невозможности учета потребленной тепловой энергии, количества горячей воды при открытой системе теплоснабжения. Не представлено также доказательств тому, что приборы учета не позволяют определить количество тепловой энергии, получаемой потребителями.
Ссылка истца на необходимость применения к спорным правоотношениям Правил N 1034 обоснованно отклонена судом с учетом того, что в рассматриваемом споре конечными потребителями тепловой энергии являются граждане, горячее водоснабжение осуществляется в отношении жилых помещений, соответственно, спорные правоотношения регулируются нормами жилищного законодательства и Правил N 354.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал правильным выполненный ответчиком и арифметически (по правильности вычислений) неоспоренный истцом расчет долга за спорный период в сумме 351611 рублей 54 копейки.
Поскольку ввиду постоянного поступления платежей сумма долга погашена, принят отказ от иска в этой части и установление размера долга необходимо для проверки правильности начисления истцом пени.
Судом первой инстанции с учетом пункта 7.2 договора, которым установлена пеня за нарушение срока платежа по договору в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, исходя из того, что, срок платежа по договору 20 число месяца, следующего за расчетным, произведен самостоятельный расчет пени, поскольку расчеты сторон являются арифметически и методологически неверными.
Суд применил за базу начисления пени задолженность в июле 2016 года в размере 171007 рублей 20 копеек, в августе 2016 года в размере 180604 рубля 34 копейки. При этом на задолженность, образовавшуюся в июле 2016 года, пеню начислил с 23.08.2016 (последний день оплаты приходится на выходной), на задолженность, образовавшуюся в августе 2016 года, - с 21.09.2016.
Поскольку задолженность оплачена, в расчете применена ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату оплаты, которая составляла 10% годовых.
Апелляционным судом проверен расчет суда первой инстанции, оснований с ним не согласиться не имеется, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежало взыскать 4348 рублей 75 копеек неустойки за период с 23.08.2016 по 13.10.2016.
При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о правомерности применения истцом методика начисления платы в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 и Методикой, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.
Истец указывает, что ответчиком не представлено доказательств начисления соответствующих платежей потребителям и отсутствие у управляющей компании сведений об объеме потребления по индивидуальным приборам учета по всем собственникам за спорный период.
Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы истца.
В соответствии с пунктами 1, 5, 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации. Параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения. Количественные и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета (статьи 2, 19 Закона о теплоснабжении).
Истцом не представлено доказательства установки истцом в управляемых им домах приборов учета ненадлежащего класса точности, неправильной установки приборов учета, невозможности учета потребленной тепловой энергии, количества горячей воды при открытой системе теплоснабжения. Также не представлено доказательств того, что приборы учета не позволяют определить количество тепловой энергии, получаемой потребителями.
Судом не принимаются доводы истца о том, что Правилами 354 определен порядок расчет платы за предоставляемые коммунальные услуги, а не стоимости теплоносителя, поставляемого по договору с управляющей организацией.
Как указано ранее, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 8 Правил N 307, пункта 13 Правил N 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на управляющую компанию оплату коммунальных ресурсов в большем объеме, не имеется.
Правоотношения по определению объема коммунальных услуг в жилых домах регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
В соответствии с пунктом 42 (1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Согласно пункту 38 Правил N 354 (в редакции от 14.02.2015) в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, общий объем поставленной в многоквартирный дом электроэнергии должен соответствовать объему, зафиксированному общедомовым прибором учета.
Общество должно приобретать коммунальный ресурс (в частности, горячую воду) у компании по тарифам, установленным для населения (граждан). Общество (исполнитель коммунальных услуг) лишено возможности взимать с собственников помещений многоквартирных домов плату за горячее водоснабжение сверх объема, определенного приборами учета.
Конечными потребителями тепловой энергии являются граждане, горячее водоснабжение осуществляется в отношении жилых помещений, соответственно, спорные правоотношения регулируются нормами жилищного законодательства и Правил N 354 и к ним не подлежат применению положения Постановления N 1034 и Методики N 99/пр.
В силу пунктов 7 - 9 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99-пр, для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя применяются следующие методы: а) приборный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета, получены путем измерений (регистрации) приборами на узлах учета тепловой энергии, теплоносителя на источниках тепловой энергии, теплоносителя; б) расчетный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета при отсутствии приборов или в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме, принимаются по расчету, по средним показателям предыдущего периода, приведенным к условиям рассматриваемого периода, по справочным источникам и косвенным показателям; в) приборно-расчетный метод - в случаях, когда недостаточность величин измеренных параметров восполняется полученными расчетным методом.
Вместе с тем, из изложенного не следует, что допустим расчет количества энергии для управляющей организации, отличный от того, который применим для вычисления ее количества для потребителей в жилых домах.
Основания для применения заявленного истцом приборно-расчетного метода, основанного на нормах Правил N 1034, судом не установлены.
При таких обстоятельствах, судом признан обоснованным и правомерным, выполненным методологически и арифметически правильным расчет суммы задолженности, представленный ответчиком - управляющей организацией.
Судом апелляционной инстанции отклоняются как неподтвержденные надлежащими доказательствами доводы истца о том, что расчет стоимости коммунального ресурса управляющей организации не учитывает потребление услуги на общедомовые нужды.
Доводы жалобы о том, что ответчиком применен при расчете норматив количества тепловой энергии на подогрев 1 куб. м холодной воды, утвержденный недействующим постановлением мэра города от 12.12.2007 N 1313, не опровергают правомерность позиции ответчика, поскольку иной норматив органом власти утвержден не был, при этом сам истец также учитывает норматив в размере 0,0625 в случаях нормативного расчета стоимости ресурса.
В части принятия отказа от исковых требований о взыскании суммы основной задолженности решение суда не оспорено участвующими в деле лицами, что в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ исключает проверку законности решения суда в соответствующей части судом апелляционной инстанции.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
Судебные расходы по статье 110 АПК РФ распределению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2017 по делу N А53-29013/2016 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.10.2017 N 15АП-11821/2017 ПО ДЕЛУ N А53-29013/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2017 г. N 15АП-11821/2017
Дело N А53-29013/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей М.В. Ильиной,Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2017 по делу N А53-29013/2016 (судья Жигало Н.А.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Леанта" при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Южного округа"
- при участии в судебном заседании от ответчика: Жигилий Е.В. (доверенность от 31.05.2017), от остальных лиц: представителей не направили, извещены надлежащим образом;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Леанта" (далее - ответчик, организация) с требованием о взыскании задолженности неустойки в размере 5972,98 руб. (с учетом отказа от иска в части взыскания основной задолженности в размере 527 899,80 руб. и уточненные требования в части пени, принятые судом протокольным определением от 08.06.2017 к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Южного округа".
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2017 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Леанта" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" 4348 рублей 75 копеек пени, 9118 рублей 45 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, отказал в удовлетворении остальной части исковых требований, возвратил истцу из федерального бюджета 323 рубля излишне уплаченной государственной пошлины.
Суд указал, что правоотношения по определению объема коммунальных услуг в жилых домах регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124). В соответствии с пунктом 42 (1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Согласно пункту 38 Правил N 354 (в редакции от 14.02.2015) в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Суд пришел к выводу, что общий объем поставленной в многоквартирный дом электроэнергии должен соответствовать объему, зафиксированному общедомовым прибором учета. Общество должно приобретать коммунальный ресурс (в частности, горячую воду) у компании по тарифам, установленным для населения (граждан). Общество (исполнитель коммунальных услуг) лишено возможности взимать с собственников помещений многоквартирных домов плату за горячее водоснабжение сверх объема, определенного приборами учета.
Суд признал правильным выполненный ответчиком и арифметически (по правильности вычислений) не оспоренный истцом расчет долга за спорный период в сумме 351611 рублей 54 копейки, в связи с чем произвел перерасчет подлежащей взысканию пени. При разрешении спора суд основывался на правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833, по делу N А40-39666/2015, указывая, что правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии и теплоснабжающих организаций регулируются Законом о теплоснабжении. В пунктах 7, 8 статьи 15 этого Закона указано на публичность договора теплоснабжения, заключенного с единой теплоснабжающей организацией, и перечислены существенные условия такого договора, по общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" обжаловало решение суда первой инстанции в части отказа в иске в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит судебный акт в части отказа в удовлетворении требований отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд неправильно оценил п. 5.1 договора, поскольку в данном пункте стороны согласовали не только порядок учета по общедовомым приборам, но и порядок эксплуатации общедомовых приборов учета, поскольку без учета того, какой модели и где (на каком месте) установлен общедомовой прибор учета, какие данные он показывает, какие данные он рассчитывает, каким образом его эксплуатировать, т. е без учета Проекта узла учета тепловой энергии и теплоносителя, невозможно точно определить фактическое потребление потребителями тепловой энергии и теплоносителя, и, соответственно, предъявить ответчику плату за потребленный ресурс.
Все многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета, учет потребленной энергии по договору теплоснабжения сторонами по делу должен вестись на основании их показаний, при этом отношения управления между населением и ответчиком не являлись предметом рассмотрения дела N А53-29013/2016 (условия договора управления, порядок предоставления коммунальных услуг, порядок начисления платы, порядок съема показаний индивидуальных приборов учета и т.д.) и не рассматривались судом первой инстанции в рамках настоящего дела.
Истец указывает в жалобе, что ответчиком применена неверная методика расчета стоимости потребленной услуги, которая не учитывает потребление услуги на общедомовые нужды, и рассчитана с учетом норматива количества тепловой энергии на подогрев 1 куб. м холодной воды, утвержденного недействующим постановлением мэра города от 12.12.2007 N 1313. Истец также указал, что ответчиком не представлены доказательства начисления собственникам помещений соответствующих сумм за предоставленную услугу, при этом управляющая компания не располагает всеми показаниями индивидуальных приборов учета.
В многоквартирных домах, находящихся в управлении Ответчика, установлены общедомовые приборы учета различной модификации с различными параметрами и возможностями, поэтому в договоре стороны согласовали, что данные о потребленных ресурсах стороны будут получать из общедомовых приборов учета с учетом Проектов узлов учета в соответствии с действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. Расчет размера платы произведен ответчиком и судом неправильно.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО РЦ ЮО" считает, что требования ООО "РТС", заявленные в апелляционной жалобе правомерны и обоснованны, поскольку рассчитанный объем потребленного ресурса населения не может быть в зависимости от поступившего в многоквартирный дом объема ресурса.
В отзыве ответчик просит решение оставить без изменения и дает развернутые пояснения относительно произведенных им и принятых судом первой инстанции расчетов задолженности за теплоноситель и тепловую энергию. Пояснения даны на примере расчета задолженности за июль 2016 г. по дому на ул. Волкова 41, поскольку расчеты по другим домам за июль и август 2016 г. выполнены по аналогичной методике. Данные о расходе теплоносителя взяты ответчиком, так же как и истцом, из отчета о сточных параметрах теплоснабжения по соответствующему дому за соответствующий период.
1. Расчет стоимости теплоносителя:
За июль 2016 из отчета о суточных параметрах теплоснабжения за период с 21.06 по 30.06 составил 27,9 куб. м, за период с 01.07. по 20.07 расход составил 18+32,3=50,3 куб. м. Далее истец прибавляет к объему теплоносителя, определяемому по прибору учета, 1,9 куб. м потерь теплоносителя. Однако, как следует из выводов Верховного суда РФ по Делу N 308-ЭС 16-7314, ни управляющая компания, ни ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества, и, следовательно не вправе устанавливать границу разграничения балансовой принадлежности сетей за внешней границей стены дома. Величины тепловых потерь определяются истцом на основании "Расчета нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя во внешних тепловых сетях" (далее - Расчет нормативных потерь). В этом документе потери определяются для каждого из участков сети и затем суммируются. В в внутренней стеной дома до узла учета проходит участок 6 обратный и подающий, все остальные участки проходят за внешней стеной и потери в них не должны оплачиваться ответчиком. Из "Расчета нормативных потерь" следует, что нормативное значение утечки теплоносителя из объема тепловой сети равны 0,0025 м3/час*м3, Объем участка 6 составляет 0,0201 куб. м как в прямом так и в подающем участке трубопровода, количество часов в месяце 24 * 30 = 720, Получаем для утечек теплоносителя за июль 2016 г. по дому Волкова 41: 0,0025 м3/час*м3 * 720 час. * 0,0201 м3 *2 = 0,072 м3. В расчете ответчик округляет потери теплоносителя в большую сторону до 0,08 куб. м.
Тариф на теплоноситель до 01.07.2016 составлял 37,94 руб./куб. м, с 01.07.2016 тариф на теплоноситель составлял 38,54 руб./куб. м. Стоимость теплоносителя с 21.06.2016 по 30.06.2016 составляет 27,9 куб. м х 37,94 руб./куб. м = 1058,53 руб. Стоимость теплоносителя с 01.07.2016 по 20.07.2016 составляет 50,3 куб. м * 38,54 руб./куб. м + 0,08 куб. м х 38,54 руб./куб. м = 1938,56 руб. + 3,08 руб. = 1941,65 руб.
2. Расчет стоимости тепловой энергии:
Расчет количества тепловой энергии произведен ответчиком на основании Правил N 354, как произведение объема потребленной горячей воды теплоносителя) и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению равного 0,0625 Гкал/куб. м.
Тариф на тепловую энергию до 01.07.2016 составлял 1518,65 руб./Гкал, с 01.07.2016 тариф на тепловую энергию составлял 1614,32 руб./Гкал.
Стоимость тепловой энергии с 21.06.2016 по 30.06.2016 составляет 27,9 куб. м * 0,0625 Гкал/куб. м х 1518,65 руб./Гкал = 1,74 Гкал х 1518,65 руб./Гкал = 2648,15 руб. Суммарные потери тепловой энергии на участке 6 за июль месяц, согласно "Расчету нормативных потерь", составили при работе с циркуляцией в подающем участке 0,116323 Гкал, на обратном участке 0,116229 Гкал. Итого, потери на участке 6 (подающем и обратном) 0,116323 Гкал + 0,116229 Гкал. = 0,2326 Гкал. Ответчик округлил эту величину в большую сторону до 0,24 Гкал. Стоимость тепловой энергии с 01.07.2016 по 20.07.2016 составляет 50,3 куб. м х 0,0625 Гкал/куб. м х 1614,32 руб./Гкал + 0,24 Гкал х 1614,32 руб./Гкал = 3,14 Гкал х 1614,32 руб./Гкал + 0,24 Гкал х 1614,32 руб./Гкал = 5075,02 руб. + 387,44 руб. = 5462,46 руб. Стоимость промывки системы отопления включалась ответчиком в расчет дополнительно и полностью совпадает со стоимостью выставленной к оплате истцом.
В составе суда на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Фахрединова Т.Р. на судью Ильину М.В., дело рассмотрено заново.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва, просил решение оставить без изменения, поскольку уже сформирована судебная практика по аналогичному спору.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 16.11.2011 между теплоснабжающей организацией обществом с ограниченной ответственностью "Лукойл-ТТК" (правопредшественник истца общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети") и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Леанта" как потребителем заключен договор теплоснабжения N 4220 (далее - договор), в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на условиях договора, а абонент обязался оплачивать потребленные тепловую энергию и теплоноситель в установленные сроки.
Пунктом 5.1 договора установлено, что учет тепловой энергии и теплоносителя, потребленных потребителем, производится на основании приборов учета, установленных согласно техническим условиям, выданным теплоснабжающей организацией, по согласованному с теплоснабжающей организацией проекту и допущенных в коммерческую эксплуатацию в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.
Пункт 5.3 договора допускает осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
В пункте 6.1 договора сторонами согласовано, что расчеты за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.
Согласно пункту 6.4 договора оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета.
В соответствии с заключенным договором теплоснабжающая организация в период июль, август 2016 года поставила абоненту тепловую энергию, которая была принята надлежащим образом абонентом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Ответчик, в нарушение условий договора, потребленную тепловую энергию полностью своевременно не оплатил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон, указав, что спорный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии и теплоснабжающих организаций регулируются Законом о теплоснабжении. В пунктах 7, 8 статьи 15 этого Закона указано на публичность договора теплоснабжения, заключенного с единой теплоснабжающей организацией, и перечислены существенные условия такого договора.
Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 Закона о теплоснабжении, а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении).
Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, постановление Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя").
Как правильно указано судом первой инстанции, в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.
Из пункта 6.2 статьи 155, пункта 1 статьи 157 ЖК РФ следует, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Судом первой инстанции проверен расчет истца, согласно которому размер задолженности потребителя за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период июль - август 2016 года составил 527899 рублей 80 копеек. Данный расчет признан несоответствующим требованиям законодательства, с чем соглашается апелляционный суд в силу следующего.
Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями.
Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 8 Правил N 307, пункта 13 Правил N 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на управляющую компанию оплату коммунальных ресурсов в большем объеме, не имеется.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что правила, обязательные при заключении управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
С 01.09.2012 расчет размера платы за потребленные коммунальные услуги осуществляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Правила 354).
Правила 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Согласно пункту 42.1 Правил 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила 124).
Указанные Правила применяются к отношениям, вытекающим из договоров теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Согласно подпункту а) пункта 21 Правил 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
С учетом приведенных положений законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при отсутствии соответствующих условий в договоре поставки тепловой энергии, приобретаемой в целях обеспечения населения коммунальными услугами, применение расчетного (приборно-расчетного) метода, отличного от метода расчета платы для конечного потребителя является необоснованным.
Истцом не представлено доказательства установки истцом на в управляемых им домах приборов учета ненадлежащего класса точности, неправильной установки прибора учета, невозможности учета потребленной тепловой энергии, количества горячей воды при открытой системе теплоснабжения. Не представлено также доказательств тому, что приборы учета не позволяют определить количество тепловой энергии, получаемой потребителями.
Ссылка истца на необходимость применения к спорным правоотношениям Правил N 1034 обоснованно отклонена судом с учетом того, что в рассматриваемом споре конечными потребителями тепловой энергии являются граждане, горячее водоснабжение осуществляется в отношении жилых помещений, соответственно, спорные правоотношения регулируются нормами жилищного законодательства и Правил N 354.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал правильным выполненный ответчиком и арифметически (по правильности вычислений) неоспоренный истцом расчет долга за спорный период в сумме 351611 рублей 54 копейки.
Поскольку ввиду постоянного поступления платежей сумма долга погашена, принят отказ от иска в этой части и установление размера долга необходимо для проверки правильности начисления истцом пени.
Судом первой инстанции с учетом пункта 7.2 договора, которым установлена пеня за нарушение срока платежа по договору в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, исходя из того, что, срок платежа по договору 20 число месяца, следующего за расчетным, произведен самостоятельный расчет пени, поскольку расчеты сторон являются арифметически и методологически неверными.
Суд применил за базу начисления пени задолженность в июле 2016 года в размере 171007 рублей 20 копеек, в августе 2016 года в размере 180604 рубля 34 копейки. При этом на задолженность, образовавшуюся в июле 2016 года, пеню начислил с 23.08.2016 (последний день оплаты приходится на выходной), на задолженность, образовавшуюся в августе 2016 года, - с 21.09.2016.
Поскольку задолженность оплачена, в расчете применена ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату оплаты, которая составляла 10% годовых.
Апелляционным судом проверен расчет суда первой инстанции, оснований с ним не согласиться не имеется, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежало взыскать 4348 рублей 75 копеек неустойки за период с 23.08.2016 по 13.10.2016.
При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о правомерности применения истцом методика начисления платы в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 и Методикой, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.
Истец указывает, что ответчиком не представлено доказательств начисления соответствующих платежей потребителям и отсутствие у управляющей компании сведений об объеме потребления по индивидуальным приборам учета по всем собственникам за спорный период.
Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы истца.
В соответствии с пунктами 1, 5, 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации. Параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения. Количественные и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета (статьи 2, 19 Закона о теплоснабжении).
Истцом не представлено доказательства установки истцом в управляемых им домах приборов учета ненадлежащего класса точности, неправильной установки приборов учета, невозможности учета потребленной тепловой энергии, количества горячей воды при открытой системе теплоснабжения. Также не представлено доказательств того, что приборы учета не позволяют определить количество тепловой энергии, получаемой потребителями.
Судом не принимаются доводы истца о том, что Правилами 354 определен порядок расчет платы за предоставляемые коммунальные услуги, а не стоимости теплоносителя, поставляемого по договору с управляющей организацией.
Как указано ранее, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 8 Правил N 307, пункта 13 Правил N 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на управляющую компанию оплату коммунальных ресурсов в большем объеме, не имеется.
Правоотношения по определению объема коммунальных услуг в жилых домах регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
В соответствии с пунктом 42 (1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Согласно пункту 38 Правил N 354 (в редакции от 14.02.2015) в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, общий объем поставленной в многоквартирный дом электроэнергии должен соответствовать объему, зафиксированному общедомовым прибором учета.
Общество должно приобретать коммунальный ресурс (в частности, горячую воду) у компании по тарифам, установленным для населения (граждан). Общество (исполнитель коммунальных услуг) лишено возможности взимать с собственников помещений многоквартирных домов плату за горячее водоснабжение сверх объема, определенного приборами учета.
Конечными потребителями тепловой энергии являются граждане, горячее водоснабжение осуществляется в отношении жилых помещений, соответственно, спорные правоотношения регулируются нормами жилищного законодательства и Правил N 354 и к ним не подлежат применению положения Постановления N 1034 и Методики N 99/пр.
В силу пунктов 7 - 9 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99-пр, для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя применяются следующие методы: а) приборный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета, получены путем измерений (регистрации) приборами на узлах учета тепловой энергии, теплоносителя на источниках тепловой энергии, теплоносителя; б) расчетный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета при отсутствии приборов или в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме, принимаются по расчету, по средним показателям предыдущего периода, приведенным к условиям рассматриваемого периода, по справочным источникам и косвенным показателям; в) приборно-расчетный метод - в случаях, когда недостаточность величин измеренных параметров восполняется полученными расчетным методом.
Вместе с тем, из изложенного не следует, что допустим расчет количества энергии для управляющей организации, отличный от того, который применим для вычисления ее количества для потребителей в жилых домах.
Основания для применения заявленного истцом приборно-расчетного метода, основанного на нормах Правил N 1034, судом не установлены.
При таких обстоятельствах, судом признан обоснованным и правомерным, выполненным методологически и арифметически правильным расчет суммы задолженности, представленный ответчиком - управляющей организацией.
Судом апелляционной инстанции отклоняются как неподтвержденные надлежащими доказательствами доводы истца о том, что расчет стоимости коммунального ресурса управляющей организации не учитывает потребление услуги на общедомовые нужды.
Доводы жалобы о том, что ответчиком применен при расчете норматив количества тепловой энергии на подогрев 1 куб. м холодной воды, утвержденный недействующим постановлением мэра города от 12.12.2007 N 1313, не опровергают правомерность позиции ответчика, поскольку иной норматив органом власти утвержден не был, при этом сам истец также учитывает норматив в размере 0,0625 в случаях нормативного расчета стоимости ресурса.
В части принятия отказа от исковых требований о взыскании суммы основной задолженности решение суда не оспорено участвующими в деле лицами, что в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ исключает проверку законности решения суда в соответствующей части судом апелляционной инстанции.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
Судебные расходы по статье 110 АПК РФ распределению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2017 по делу N А53-29013/2016 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.
Председательствующий
И.Н.ГЛАЗУНОВА
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Н.Н.МИСНИК
М.В.ИЛЬИНА
Н.Н.МИСНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)