Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фотиной О.Б.,
судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Надежда" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2017 по делу N А07-30766/2015 (судья Ахметова Г.Ф.).
Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Надежда" (далее - ТСЖ "Надежда", ответчик) о взыскании 385 451, 31 руб. задолженности за потребленную горячую воду в декабре 2014 года, марте - ноябре 2015 года и 12 689, 89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.01.2016 по 26.09.2016 (с учетом принятого уточнения иска).
Для рассмотрения настоящего спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети", муниципальное унитарное предприятие "Уфаводоканал", муниципальное унитарное предприятие Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП "УИС", МУП "Уфаводоканал", МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ, третьи лица; 1, л.д. 147; т. 2, л.д. 59-60; т. 3, л.д. 20-21).
Решением арбитражного суда от 10.02.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 213 751, 34 руб. основного долга и 12 689, 89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; распределены судебные расходы (с учетом определения об исправлении опечатки от 13.02.2017; т. 3, л.д. 65-79).
В апелляционной жалобе ТСЖ "Надежда" просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
Податель жалобы утверждает, что арбитражный суд не принял во внимание протокол общего собрания собственников жилого дома N 24, 26 по ул. Комсомольская в г. Уфа о переходе на прямые расчеты (от 13.01.2015 исх. N 4), который был вручен ООО "БашРТС" 14.01.2015. Истцом не представлена единая методика расчета начисления платы за горячую воду.
Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела отзыва истца ввиду отсутствия доказательств его направления лицам, участвующим в деле (ч. 1 ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 30.09.2013 с письменного согласия собственника - Управления муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 06.09.2013 N 7868-УС (т. 1, л.д. 25) между МУП "УИС" (арендодатель) и ООО "БашРТС" (арендатор) заключен договор N 517 (т. 1, л.д. 26-36) об аренде имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в арендное пользование имущество по передаче тепловой энергии и производства коммунального ресурса "горячая вода" в производственных целях, сообразно его назначению и условиям договора.
Следовательно, ООО "БашРТС" с 01.10.2013 по отношению к ответчику является теплоснабжающей организацией.
Тепловые сети, находящиеся на балансе ТСЖ "Надежда", с момента передачи сетей в аренду имеют подключение (техническое присоединение) к системе теплоснабжения ООО "БашРТС" по улице Комсомольская, 24, 26 и ул. Дмитриева, 21/1 в г. Уфа РБ.
30.09.2014 МУП "УИС" направило ответчику письмо исх. N СР8629, где сообщило, что с 01.10.2013 прекращает отпуск тепловой энергии от теплоисточников, которые согласно договору аренды N 517 от 30.09.2013 переданы в ООО "БашРТС" (с приложением соглашения о расторжении договора теплоснабжения).
Из писем N 75-04-00556 от 06.03.2014 (т. 1, л.д. 82), N 7868-УС от 06.09.2013 (т. 1, л.д. 25), акта от 19.03.2014 (т. 1, л.д. 83), договора N 474156/ГВС от 01.10.2013 (т. 1, л.д. 37-49) следует, что истец обращался к ответчику с уведомлением о необходимости заключить договор горячего водоснабжения, однако договор со стороны ответчика подписан не был.
Ответчик, оставив обращение истца без ответа, неоднократно обращался в МУП "УИС" о несогласии заключения договоров с ООО "БашРТС" и рассмотрении возможности продолжения договорных отношений с МУП "УИС".
МУП "УИС" в ответ на обращения истца сообщило об отсутствии возможности продления договорных отношений, поскольку тепловые сети и теплоисточники, к которым подключены дома N 24 и 26 по ул. Комсомольской и 21/1 по ул. Н. Дмитриева в г. Уфа, согласно договору аренды N 517 от 30.09.2013, переданы в ООО "БашРТС".
06.03.2014 Администрация Октябрьского района ГО г. Уфа РБ в адрес ООО "БашРТС" направило письмо исх. N 75-04-00556 (т. 1, л.д. 82), в котором сообщалило, что в связи с передачей функции обслуживания квартальных сетей от МУП "УИС" к ООО "БашРТС" председателю ТСЖ "Надежда" Толстоноженко В.Л. разъяснено о необходимости заключения договора на тепловую энергию в жилых домов N 24 и N 26 по ул. Комсомольская с ООО "БашРТС".
Ответчик представил письмо от 18.10.2014 исх. N 52, направленное истцу, в котором сообщил, что с 01.10.2014 прекращает начисление на отопление и горячее водоснабжение в домах N 24 и 26 по ул. Комсомольская, N 21/1 по ул. Н. Дмитриева в г. Уфа РБ, в связи с переходом собственников помещений на прямые договора с ресурсоснабжающей организацией.
ООО "БашРТС" утверждает, что от ответчика в его адрес поступили 2 копии протоколов общих собраний собственников со списками жильцов домов N 21/1 по ул. Н. Дмитриева и N 26 по ул. Комсомольская в г. Уфа о переходе на прямые договора с ООО "БашРТС". Копии протокола с приложенным к нему списка собственников по дому N 24 по ул. Комсомольская г. Уфа, находящегося в управлении ТСЖ "Надежда", в ООО "БашРТС" не поступало.
Поскольку оплата услуг водоснабжения за спорный период ТСЖ "Надежда" произведена не была, МУП "БашРТС" обратилось в суд с исковым заявлением.
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Как следует из материалов дела, собственниками помещений дома N 24 по ул. Комсомольская г. Уфа в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации избран способ управления домом - управление товариществом собственников жилья.
ТСЖ "Надежда" выступает в качестве управляющей организации для собственников помещений многоквартирного дома N 24 по ул. Комсомольской, что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 01.12.2015 и не оспаривается сторонами.
Обязанность ТСЖ "Надежда", в качестве управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, предусмотрена п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Из материалов дела усматривается, что протокол общего собрания собственников жилого дома N 24, 26 по ул. Комсомольская в г. Уфа о переходе на прямые расчеты (сопроводительное письмо от 13.01.2015 исх. N 4) был вручен ООО "БашРТС" 14.01.2015.
Прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями возможны при непосредственном управлении многоквартирными домами. При этом ресурсоснабжающие организации являются исполнителями коммунальных услуг (п. 8, пп. "в" п. 9 Правил N 354).
Законодательством допускается внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям.
Однако такой порядок может быть установлен только решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией, граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2014 N ВАС-6179/14).
ТСЖ "Надежда" имеет статус исполнителя коммунальных услуг, и соответственно на нем лежит обязанность по оплате горячей воды, факт поставки которой в спорный многоквартирный дом сторонами не оспаривается. При этом отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности по оплате оказанных ему услуг.
Договор горячего водоснабжения между истцом и ответчиком не подписан.
Кроме того, МУП ЕРКЦ в отзыве на исковое заявление указало, что между ним, ООО "БашРТС" и ТСЖ "Надежда" отсутствуют договорные отношения по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем предоставить информацию по начислению платы за горячее водоснабжение за спорный период по жилому дому N 24 по ул. Комсомольская в г. Уфе, не предоставляется возможной.
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В связи с незаключением между сторонами договора горячего водоснабжения, акт ввода в эксплуатацию узлов учета, установленных в домах, находящихся в управлении ответчика, не оформлялся, данные приборов учета ТСЖ "Надежда" в адрес истца не представлялись.
Ответчиком, надлежащих доказательств о наличии в доме N 24 по ул. Комсомольская в г. Уфа установленных коллективных и (или) индивидуальных приборов учета, сведений о допуске их в коммерческую эксплуатацию, проводимых проверках, а также предоставлении таких показаний приборов учета в ресурсоснабжающую организацию в сроки, предусмотренные законодательством, не предоставлено.
В соответствии с приложением к Постановлению Государственного комитета РБ по тарифам от 18.12.2014 N 912 установлен тариф для ООО "БашРТС" на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, с 01.01.2015 компонент на холодную воду 29,76 руб./куб. м без НДС, компонент на тепловую энергию 1 315,53 руб. /Гкал. без НДС, с 01.07.2015 компонент на холодную воду 34,05 руб./куб. м без НДС, компонент на тепловую энергию 1 503,65 руб. /Гкал. без НДС.
Факт поставки истцом в адрес ответчика коммунального ресурса подтверждается счетами, счетами-фактурами, накладными, актами приема-передач горячей воды.
В силу п. 56 Правил N 354 если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.
Истец при начислении платы за потребленный коммунальный ресурс - горячая вода по дому N 24 по ул. Комсомольская г. Уфа РБ исходил из количества лиц, зарегистрированных в данном доме, согласно заявки на отопительный сезон 2013-2014 годы, которое составило 167 человек.
Между тем, МУП ЕРКЦ г. Уфы указало, что в спорном периоде в разные месяцы в указанном доме проживало разное количество зарегистрированных пользователей, а именно: в декабре 2014 года - 130, в апреле 2015 года - 128, в мае, июне, августе 2015 года - 126, в июле 2015 года - 125, в январе, марте, ноябре 2015 года - 129, в сентябре, октябре 2015 года - 127.
Истцом представлен расчет исковых требований, исходя из количества зарегистрированных лиц в спорном периоде на основании данных МУП ЕРКЦ г. Уфы, сумма которой составила 213 751, 34 руб. Однако, ООО "БашРТС" продолжало настаивать на сумме исковых требований за спорный период в размере 385 451, 31 руб.
Оспаривая расчет истца, ответчик контррасчет не представил, документарно не оспорил (ст. 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично в размере 213 751, 34 руб.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2016 по 26.09.2016 составила 12 689, 89 руб. (т. 3, л.д. 7-8).
Расчет процентов судами проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2017 по делу N А07-30766/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Надежда" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2017 N 18АП-3524/2017 ПО ДЕЛУ N А07-30766/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2017 г. N 18АП-3524/2017
Дело N А07-30766/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фотиной О.Б.,
судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Надежда" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2017 по делу N А07-30766/2015 (судья Ахметова Г.Ф.).
Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Надежда" (далее - ТСЖ "Надежда", ответчик) о взыскании 385 451, 31 руб. задолженности за потребленную горячую воду в декабре 2014 года, марте - ноябре 2015 года и 12 689, 89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.01.2016 по 26.09.2016 (с учетом принятого уточнения иска).
Для рассмотрения настоящего спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети", муниципальное унитарное предприятие "Уфаводоканал", муниципальное унитарное предприятие Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП "УИС", МУП "Уфаводоканал", МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ, третьи лица; 1, л.д. 147; т. 2, л.д. 59-60; т. 3, л.д. 20-21).
Решением арбитражного суда от 10.02.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 213 751, 34 руб. основного долга и 12 689, 89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; распределены судебные расходы (с учетом определения об исправлении опечатки от 13.02.2017; т. 3, л.д. 65-79).
В апелляционной жалобе ТСЖ "Надежда" просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
Податель жалобы утверждает, что арбитражный суд не принял во внимание протокол общего собрания собственников жилого дома N 24, 26 по ул. Комсомольская в г. Уфа о переходе на прямые расчеты (от 13.01.2015 исх. N 4), который был вручен ООО "БашРТС" 14.01.2015. Истцом не представлена единая методика расчета начисления платы за горячую воду.
Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела отзыва истца ввиду отсутствия доказательств его направления лицам, участвующим в деле (ч. 1 ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 30.09.2013 с письменного согласия собственника - Управления муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 06.09.2013 N 7868-УС (т. 1, л.д. 25) между МУП "УИС" (арендодатель) и ООО "БашРТС" (арендатор) заключен договор N 517 (т. 1, л.д. 26-36) об аренде имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в арендное пользование имущество по передаче тепловой энергии и производства коммунального ресурса "горячая вода" в производственных целях, сообразно его назначению и условиям договора.
Следовательно, ООО "БашРТС" с 01.10.2013 по отношению к ответчику является теплоснабжающей организацией.
Тепловые сети, находящиеся на балансе ТСЖ "Надежда", с момента передачи сетей в аренду имеют подключение (техническое присоединение) к системе теплоснабжения ООО "БашРТС" по улице Комсомольская, 24, 26 и ул. Дмитриева, 21/1 в г. Уфа РБ.
30.09.2014 МУП "УИС" направило ответчику письмо исх. N СР8629, где сообщило, что с 01.10.2013 прекращает отпуск тепловой энергии от теплоисточников, которые согласно договору аренды N 517 от 30.09.2013 переданы в ООО "БашРТС" (с приложением соглашения о расторжении договора теплоснабжения).
Из писем N 75-04-00556 от 06.03.2014 (т. 1, л.д. 82), N 7868-УС от 06.09.2013 (т. 1, л.д. 25), акта от 19.03.2014 (т. 1, л.д. 83), договора N 474156/ГВС от 01.10.2013 (т. 1, л.д. 37-49) следует, что истец обращался к ответчику с уведомлением о необходимости заключить договор горячего водоснабжения, однако договор со стороны ответчика подписан не был.
Ответчик, оставив обращение истца без ответа, неоднократно обращался в МУП "УИС" о несогласии заключения договоров с ООО "БашРТС" и рассмотрении возможности продолжения договорных отношений с МУП "УИС".
МУП "УИС" в ответ на обращения истца сообщило об отсутствии возможности продления договорных отношений, поскольку тепловые сети и теплоисточники, к которым подключены дома N 24 и 26 по ул. Комсомольской и 21/1 по ул. Н. Дмитриева в г. Уфа, согласно договору аренды N 517 от 30.09.2013, переданы в ООО "БашРТС".
06.03.2014 Администрация Октябрьского района ГО г. Уфа РБ в адрес ООО "БашРТС" направило письмо исх. N 75-04-00556 (т. 1, л.д. 82), в котором сообщалило, что в связи с передачей функции обслуживания квартальных сетей от МУП "УИС" к ООО "БашРТС" председателю ТСЖ "Надежда" Толстоноженко В.Л. разъяснено о необходимости заключения договора на тепловую энергию в жилых домов N 24 и N 26 по ул. Комсомольская с ООО "БашРТС".
Ответчик представил письмо от 18.10.2014 исх. N 52, направленное истцу, в котором сообщил, что с 01.10.2014 прекращает начисление на отопление и горячее водоснабжение в домах N 24 и 26 по ул. Комсомольская, N 21/1 по ул. Н. Дмитриева в г. Уфа РБ, в связи с переходом собственников помещений на прямые договора с ресурсоснабжающей организацией.
ООО "БашРТС" утверждает, что от ответчика в его адрес поступили 2 копии протоколов общих собраний собственников со списками жильцов домов N 21/1 по ул. Н. Дмитриева и N 26 по ул. Комсомольская в г. Уфа о переходе на прямые договора с ООО "БашРТС". Копии протокола с приложенным к нему списка собственников по дому N 24 по ул. Комсомольская г. Уфа, находящегося в управлении ТСЖ "Надежда", в ООО "БашРТС" не поступало.
Поскольку оплата услуг водоснабжения за спорный период ТСЖ "Надежда" произведена не была, МУП "БашРТС" обратилось в суд с исковым заявлением.
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Как следует из материалов дела, собственниками помещений дома N 24 по ул. Комсомольская г. Уфа в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации избран способ управления домом - управление товариществом собственников жилья.
ТСЖ "Надежда" выступает в качестве управляющей организации для собственников помещений многоквартирного дома N 24 по ул. Комсомольской, что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 01.12.2015 и не оспаривается сторонами.
Обязанность ТСЖ "Надежда", в качестве управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, предусмотрена п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Из материалов дела усматривается, что протокол общего собрания собственников жилого дома N 24, 26 по ул. Комсомольская в г. Уфа о переходе на прямые расчеты (сопроводительное письмо от 13.01.2015 исх. N 4) был вручен ООО "БашРТС" 14.01.2015.
Прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями возможны при непосредственном управлении многоквартирными домами. При этом ресурсоснабжающие организации являются исполнителями коммунальных услуг (п. 8, пп. "в" п. 9 Правил N 354).
Законодательством допускается внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям.
Однако такой порядок может быть установлен только решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией, граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2014 N ВАС-6179/14).
ТСЖ "Надежда" имеет статус исполнителя коммунальных услуг, и соответственно на нем лежит обязанность по оплате горячей воды, факт поставки которой в спорный многоквартирный дом сторонами не оспаривается. При этом отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности по оплате оказанных ему услуг.
Договор горячего водоснабжения между истцом и ответчиком не подписан.
Кроме того, МУП ЕРКЦ в отзыве на исковое заявление указало, что между ним, ООО "БашРТС" и ТСЖ "Надежда" отсутствуют договорные отношения по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем предоставить информацию по начислению платы за горячее водоснабжение за спорный период по жилому дому N 24 по ул. Комсомольская в г. Уфе, не предоставляется возможной.
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В связи с незаключением между сторонами договора горячего водоснабжения, акт ввода в эксплуатацию узлов учета, установленных в домах, находящихся в управлении ответчика, не оформлялся, данные приборов учета ТСЖ "Надежда" в адрес истца не представлялись.
Ответчиком, надлежащих доказательств о наличии в доме N 24 по ул. Комсомольская в г. Уфа установленных коллективных и (или) индивидуальных приборов учета, сведений о допуске их в коммерческую эксплуатацию, проводимых проверках, а также предоставлении таких показаний приборов учета в ресурсоснабжающую организацию в сроки, предусмотренные законодательством, не предоставлено.
В соответствии с приложением к Постановлению Государственного комитета РБ по тарифам от 18.12.2014 N 912 установлен тариф для ООО "БашРТС" на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, с 01.01.2015 компонент на холодную воду 29,76 руб./куб. м без НДС, компонент на тепловую энергию 1 315,53 руб. /Гкал. без НДС, с 01.07.2015 компонент на холодную воду 34,05 руб./куб. м без НДС, компонент на тепловую энергию 1 503,65 руб. /Гкал. без НДС.
Факт поставки истцом в адрес ответчика коммунального ресурса подтверждается счетами, счетами-фактурами, накладными, актами приема-передач горячей воды.
В силу п. 56 Правил N 354 если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.
Истец при начислении платы за потребленный коммунальный ресурс - горячая вода по дому N 24 по ул. Комсомольская г. Уфа РБ исходил из количества лиц, зарегистрированных в данном доме, согласно заявки на отопительный сезон 2013-2014 годы, которое составило 167 человек.
Между тем, МУП ЕРКЦ г. Уфы указало, что в спорном периоде в разные месяцы в указанном доме проживало разное количество зарегистрированных пользователей, а именно: в декабре 2014 года - 130, в апреле 2015 года - 128, в мае, июне, августе 2015 года - 126, в июле 2015 года - 125, в январе, марте, ноябре 2015 года - 129, в сентябре, октябре 2015 года - 127.
Истцом представлен расчет исковых требований, исходя из количества зарегистрированных лиц в спорном периоде на основании данных МУП ЕРКЦ г. Уфы, сумма которой составила 213 751, 34 руб. Однако, ООО "БашРТС" продолжало настаивать на сумме исковых требований за спорный период в размере 385 451, 31 руб.
Оспаривая расчет истца, ответчик контррасчет не представил, документарно не оспорил (ст. 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично в размере 213 751, 34 руб.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2016 по 26.09.2016 составила 12 689, 89 руб. (т. 3, л.д. 7-8).
Расчет процентов судами проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2017 по делу N А07-30766/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Надежда" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Б.ФОТИНА
Судьи
Г.А.ДЕЕВА
Е.В.ШИРЯЕВА
О.Б.ФОТИНА
Судьи
Г.А.ДЕЕВА
Е.В.ШИРЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)