Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2015 г. по делу N А07-7529/2015 (судья Перемышлев И.В.).
Индивидуальный предприниматель Галиуллина Римма Либаповна (далее - истец, ИП Галиуллина Р.Л., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - ответчик, ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ") о взыскании стоимости причиненного ущерба в размере 80 919 руб. 65 коп., расходов на проведение оценки в размере 9 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью ЖЭУ N 68 (далее - ООО ЖЭУ N 68), "Строймонтаж" (далее - ООО "Строймонтаж"), "ЖилРемСтрой" (далее - ООО "ЖРС"), муниципальное унитарное предприятие Единый расчетно-кассовый центр (далее - МУП ЕРКЦ).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2015 (резолютивная часть объявлена 21.10.2015) исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "УЖХ" в пользу предпринимателя взыскано 80 919 руб. 65 коп. убытков, 22 498 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.
Как указывает ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ", причиной затопления нежилого помещения, принадлежащего ИП Галиуллиной Р.Л. является засор общего канализационного стояка строительным мусором. Между тем, ответчик не производил строительно-монтажные работы по капитальному ремонту систем водоснабжения, водоотведения, соответствующий договор с подрядными организациями на выполнение указанных работ не заключал.
ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ" считает, что причинно-следственной связи между действиями управляющей компании и наступившими последствиями не имеется. Следовательно, вина ответчика отсутствует. Вместе с тем, ООО "ЖилРемстрой", а также ООО "Строймонтаж" при производстве строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. М.Рыльского, 5 к исполнению обязанностей отнеслись халатно, что привело к факту затопления помещения истца.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
ИП Галиуллина Р.Л. отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, между ИП Галлиулиной Р.Л. (собственник) и ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Уфа, ул. М. Рыльского, д. 5 от 20.01.2012 N 669/у.
Предметом данного договора является обеспечение оказания услуг и выполнение работ за плату Управляющей организацией по заданию собственника по содержанию и ремонту общего имущества в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. М. Рыльского 5, организация предоставления коммунальных (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, общедомовые нужды) и иных услуг собственнику нежилого помещения в указанном доме (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 2.2 договор заключается с 01.01.2012 по 31.12.2016.
Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласован сторонами в приложении N 2 к договору.
Истцу в доме по адресу ул. М. Рыльского, 5 на праве собственности принадлежит помещение, назначение: нежилое, общая площадь 33,9 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 15, 15а, 16, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 04 АБ 805710 от 15.01.2009.
Как указывает ИП Галиуллина Р.Л., с 05 на 07 июня 2014 г. нежилое помещение, принадлежащее истцу, было затоплено, что произошло в период проведения капитального ремонта по замене сантехоборудования многоквартирного жилого дома.
В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела истцом представлен акт ООО "ЖЭУ N 68" о затоплении от 05.06.2014 и акт от 07.06.2014. Согласно указанных актов, причиной затопления является засор общего канализационного стояка строительным мусором.
Факт затопления помещений истца не оспаривается.
Истцом для установления размера и оценки причиненного вреда заключен договор от 18.06.2014 N 1-УК/06-2014 с ООО "Консалтинговая компания АГАТА". Стоимость услуг эксперта составила 9 000 руб., что подтверждается квитанцией от 08.07.2014 N 264549.
Согласно акта осмотра от 18.06.2014 в результате затопления произошли следующие повреждения внутренней отделки помещения: полы - вздутие, расслоение, зазоры; стены - вздутие, разводы, отклеивание обоев; потолок - вздутие обоев, разводы, помутнение; двери - набухание нижней части дверей; мебель кресло - набухание, расслоение низа.
Согласно отчета от 04.07.2014 N 01-УК/07-2014 рыночная стоимость работ и материалов для устранения ущерба, причиненного отделке и мебели в помещении составляет 167 132 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.07.2014, с требованием в течение 3-х календарных дней с момента получения настоящей претензии оплатить ущерб, нанесенный затоплением. Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
ИП Галиуллина Р.Л. обратилась в Октябрьский районный суд г. Уфы с исковым заявлением о взыскании суммы причиненного ущерба.
Определением Октябрьского районного суда г. уфы от 17.03.2015 производство по делу N 2-5195/2014 было прекращено на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в районном суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ. В рамках данного дела определением суда от 19.08.2014 была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Юстэк-консалтинг".
Согласно заключения эксперта от 20.10.2014 N 122/06 стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. М. Рыльского, д. 5, составляет 80 919 руб. 65 коп.
Указывая на причинение ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ" убытков, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пункту 10 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Согласно пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом).
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В соответствии с пунктом 1.8 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает в себя техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт.
В силу пункта 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, жилищным законодательством Российской Федерации предусмотрена обязанность управляющей компании обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг собственнику и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также ответственность перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и за надлежащее содержание общего имущества.
Как было указано выше, в управление ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ" был передан многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. М. Рыльского, 5, в том числе и помещения, принадлежащие на праве собственности истцу. Доказательства иного материалы дела не содержат, об избрании иной управляющей компании в материалы дела документов представлено не было.
Возражая против исковых требований, ответчик указывал, что в соответствии со статьями 4, 18 Устава городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, в целях реализации ЖК РФ, продолжения работ по выборочному капитальному ремонту жилых многоквартирных домов за счет средств собственников помещений, Совет городского округа г. Уфа утвердил Положение о порядке организации и проведения капитального ремонта многоквартирных домов в городском округе г. Уфа (Решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 26.11.2009 N 20/5).
Во исполнение Положения о порядке организации и проведения капитального ремонта многоквартирных домов в городском округе г. Уфа от 26.11.2009 N 20/5, между МУП ЕРКЦ (заказчик) и ООО "ЖРС" (подрядчик) заключен договор подряда N 141с, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по капитальному ремонту систем водоснабжения, водоотведения, в соответствии с предоставленными заказчиком объемом и видом работ, согласно сметному расчету базовой стоимости работ по объекту, расположенному по адресу: г. Уфа, ул. М. Рыльского, 5.
ООО "ЖРС", в свою очередь, заключило договор субподряда с ООО "Строймонтаж" на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту указанного дома.
Таким образом, подрядчик (ООО "ЖРС") несет ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьих лиц, привлекаемых подрядчиком.
Данная правовая позиция изложена также в апелляционной жалобе, ответчик считает, что причинно-следственной связи между действиями управляющей компании и наступившими последствиями не имеется, в связи с чем ответственность должны нести подрядные организации выполнявшие работы.
Однако, обязательства по данному договору возникают между его сторонами, следовательно, ответственным перед истцом за техническое обслуживание дома N 5 по ул. М. Рыльского г. Уфы является именно ответчик на основании договора от 20.01.2012 N 669/у, а не иная организация.
В силу жилищного законодательства собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения. В целях содержания общего имущества был заключен с ответчиком на управление жилым домом, следовательно, истец обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества. В то же время на управляющую организацию возложена обязанность по надлежащему исполнению обязательств по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе и нежилого помещения, как части многоквартирного дома. В случае причинения вреда собственнику помещения вследствие ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей, риск неблагоприятных последствий за причиненный вред лежит на такой организации.
Кроме того, приложением 2 к договору установлено, что управляющая организация обеспечивает устранение незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации, в том числе устранение засоров.
В силу пункта 5.8.3 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.
Поскольку затопление принадлежащего истцу на праве аренды помещения произошло вследствие ненадлежащего исполнения ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ" принятых на себя обязательств, при этом законодательством Российской Федерации и заключенным с истцом договором предусмотрена ответственность управляющих организаций при непосредственном управлении многоквартирным домом в случае ненадлежащего содержания общего имущества, возмещение ущерба должно быть произведено за счет ответчика.
Следовательно, материалами дела доказан размер убытков, причиненных истцу в результате затопления помещения.
Таким образом, суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания убытков в размере 80 919 руб. 65 коп.
В части судебных расходов на оплату услуг представителя и об отказе во взыскании расходов на проведение оценки, стороны с выводами суда не спорят, доводов с их несогласием не приводят.
Суд первой инстанции указал, что затраты истца на проведение собственной независимой оценки по определению восстановительного ремонта в размере 9 000 руб. возмещению не подлежат, поскольку стоимость восстановительного ремонта взыскана судом с учетом уточненных требований на основании отчета от 20.10.2014 N 122/06.
Снижая судебные расходы на оплату услуг представителя, суд принял во внимание степень сложности дела, количество составленных представителем процессуальных документов и удовлетворил заявленное требование пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 22 498 руб.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2015 г. по делу N А07-7529/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.В.БАКАНОВ
Судьи
О.Е.БАБИНА
Н.В.МАХРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2016 N 18АП-15203/2015 ПО ДЕЛУ N А07-7529/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. N 18АП-15203/2015
Дело N А07-7529/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2015 г. по делу N А07-7529/2015 (судья Перемышлев И.В.).
Индивидуальный предприниматель Галиуллина Римма Либаповна (далее - истец, ИП Галиуллина Р.Л., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - ответчик, ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ") о взыскании стоимости причиненного ущерба в размере 80 919 руб. 65 коп., расходов на проведение оценки в размере 9 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью ЖЭУ N 68 (далее - ООО ЖЭУ N 68), "Строймонтаж" (далее - ООО "Строймонтаж"), "ЖилРемСтрой" (далее - ООО "ЖРС"), муниципальное унитарное предприятие Единый расчетно-кассовый центр (далее - МУП ЕРКЦ).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2015 (резолютивная часть объявлена 21.10.2015) исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "УЖХ" в пользу предпринимателя взыскано 80 919 руб. 65 коп. убытков, 22 498 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.
Как указывает ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ", причиной затопления нежилого помещения, принадлежащего ИП Галиуллиной Р.Л. является засор общего канализационного стояка строительным мусором. Между тем, ответчик не производил строительно-монтажные работы по капитальному ремонту систем водоснабжения, водоотведения, соответствующий договор с подрядными организациями на выполнение указанных работ не заключал.
ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ" считает, что причинно-следственной связи между действиями управляющей компании и наступившими последствиями не имеется. Следовательно, вина ответчика отсутствует. Вместе с тем, ООО "ЖилРемстрой", а также ООО "Строймонтаж" при производстве строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. М.Рыльского, 5 к исполнению обязанностей отнеслись халатно, что привело к факту затопления помещения истца.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
ИП Галиуллина Р.Л. отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, между ИП Галлиулиной Р.Л. (собственник) и ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Уфа, ул. М. Рыльского, д. 5 от 20.01.2012 N 669/у.
Предметом данного договора является обеспечение оказания услуг и выполнение работ за плату Управляющей организацией по заданию собственника по содержанию и ремонту общего имущества в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. М. Рыльского 5, организация предоставления коммунальных (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, общедомовые нужды) и иных услуг собственнику нежилого помещения в указанном доме (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 2.2 договор заключается с 01.01.2012 по 31.12.2016.
Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласован сторонами в приложении N 2 к договору.
Истцу в доме по адресу ул. М. Рыльского, 5 на праве собственности принадлежит помещение, назначение: нежилое, общая площадь 33,9 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 15, 15а, 16, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 04 АБ 805710 от 15.01.2009.
Как указывает ИП Галиуллина Р.Л., с 05 на 07 июня 2014 г. нежилое помещение, принадлежащее истцу, было затоплено, что произошло в период проведения капитального ремонта по замене сантехоборудования многоквартирного жилого дома.
В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела истцом представлен акт ООО "ЖЭУ N 68" о затоплении от 05.06.2014 и акт от 07.06.2014. Согласно указанных актов, причиной затопления является засор общего канализационного стояка строительным мусором.
Факт затопления помещений истца не оспаривается.
Истцом для установления размера и оценки причиненного вреда заключен договор от 18.06.2014 N 1-УК/06-2014 с ООО "Консалтинговая компания АГАТА". Стоимость услуг эксперта составила 9 000 руб., что подтверждается квитанцией от 08.07.2014 N 264549.
Согласно акта осмотра от 18.06.2014 в результате затопления произошли следующие повреждения внутренней отделки помещения: полы - вздутие, расслоение, зазоры; стены - вздутие, разводы, отклеивание обоев; потолок - вздутие обоев, разводы, помутнение; двери - набухание нижней части дверей; мебель кресло - набухание, расслоение низа.
Согласно отчета от 04.07.2014 N 01-УК/07-2014 рыночная стоимость работ и материалов для устранения ущерба, причиненного отделке и мебели в помещении составляет 167 132 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.07.2014, с требованием в течение 3-х календарных дней с момента получения настоящей претензии оплатить ущерб, нанесенный затоплением. Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
ИП Галиуллина Р.Л. обратилась в Октябрьский районный суд г. Уфы с исковым заявлением о взыскании суммы причиненного ущерба.
Определением Октябрьского районного суда г. уфы от 17.03.2015 производство по делу N 2-5195/2014 было прекращено на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в районном суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ. В рамках данного дела определением суда от 19.08.2014 была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Юстэк-консалтинг".
Согласно заключения эксперта от 20.10.2014 N 122/06 стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. М. Рыльского, д. 5, составляет 80 919 руб. 65 коп.
Указывая на причинение ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ" убытков, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пункту 10 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Согласно пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом).
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В соответствии с пунктом 1.8 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает в себя техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт.
В силу пункта 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, жилищным законодательством Российской Федерации предусмотрена обязанность управляющей компании обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг собственнику и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также ответственность перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и за надлежащее содержание общего имущества.
Как было указано выше, в управление ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ" был передан многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. М. Рыльского, 5, в том числе и помещения, принадлежащие на праве собственности истцу. Доказательства иного материалы дела не содержат, об избрании иной управляющей компании в материалы дела документов представлено не было.
Возражая против исковых требований, ответчик указывал, что в соответствии со статьями 4, 18 Устава городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, в целях реализации ЖК РФ, продолжения работ по выборочному капитальному ремонту жилых многоквартирных домов за счет средств собственников помещений, Совет городского округа г. Уфа утвердил Положение о порядке организации и проведения капитального ремонта многоквартирных домов в городском округе г. Уфа (Решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 26.11.2009 N 20/5).
Во исполнение Положения о порядке организации и проведения капитального ремонта многоквартирных домов в городском округе г. Уфа от 26.11.2009 N 20/5, между МУП ЕРКЦ (заказчик) и ООО "ЖРС" (подрядчик) заключен договор подряда N 141с, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по капитальному ремонту систем водоснабжения, водоотведения, в соответствии с предоставленными заказчиком объемом и видом работ, согласно сметному расчету базовой стоимости работ по объекту, расположенному по адресу: г. Уфа, ул. М. Рыльского, 5.
ООО "ЖРС", в свою очередь, заключило договор субподряда с ООО "Строймонтаж" на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту указанного дома.
Таким образом, подрядчик (ООО "ЖРС") несет ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьих лиц, привлекаемых подрядчиком.
Данная правовая позиция изложена также в апелляционной жалобе, ответчик считает, что причинно-следственной связи между действиями управляющей компании и наступившими последствиями не имеется, в связи с чем ответственность должны нести подрядные организации выполнявшие работы.
Однако, обязательства по данному договору возникают между его сторонами, следовательно, ответственным перед истцом за техническое обслуживание дома N 5 по ул. М. Рыльского г. Уфы является именно ответчик на основании договора от 20.01.2012 N 669/у, а не иная организация.
В силу жилищного законодательства собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения. В целях содержания общего имущества был заключен с ответчиком на управление жилым домом, следовательно, истец обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества. В то же время на управляющую организацию возложена обязанность по надлежащему исполнению обязательств по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе и нежилого помещения, как части многоквартирного дома. В случае причинения вреда собственнику помещения вследствие ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей, риск неблагоприятных последствий за причиненный вред лежит на такой организации.
Кроме того, приложением 2 к договору установлено, что управляющая организация обеспечивает устранение незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации, в том числе устранение засоров.
В силу пункта 5.8.3 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.
Поскольку затопление принадлежащего истцу на праве аренды помещения произошло вследствие ненадлежащего исполнения ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ" принятых на себя обязательств, при этом законодательством Российской Федерации и заключенным с истцом договором предусмотрена ответственность управляющих организаций при непосредственном управлении многоквартирным домом в случае ненадлежащего содержания общего имущества, возмещение ущерба должно быть произведено за счет ответчика.
Следовательно, материалами дела доказан размер убытков, причиненных истцу в результате затопления помещения.
Таким образом, суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания убытков в размере 80 919 руб. 65 коп.
В части судебных расходов на оплату услуг представителя и об отказе во взыскании расходов на проведение оценки, стороны с выводами суда не спорят, доводов с их несогласием не приводят.
Суд первой инстанции указал, что затраты истца на проведение собственной независимой оценки по определению восстановительного ремонта в размере 9 000 руб. возмещению не подлежат, поскольку стоимость восстановительного ремонта взыскана судом с учетом уточненных требований на основании отчета от 20.10.2014 N 122/06.
Снижая судебные расходы на оплату услуг представителя, суд принял во внимание степень сложности дела, количество составленных представителем процессуальных документов и удовлетворил заявленное требование пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 22 498 руб.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2015 г. по делу N А07-7529/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.В.БАКАНОВ
Судьи
О.Е.БАБИНА
Н.В.МАХРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)