Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация указала, что поставленная на нужды горячего водоснабжения многоквартирных домов энергия не оплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сирота Е.Г.,
судей Вербенко Т.Л., Сафроновой А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Пермский" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350; далее - общество "Т Плюс") на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2015 по делу N А50-15794/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Т Плюс" - Михина Ж.А. (доверенность от 29.04.2015);
- общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (ИНН: 5906092560, ОГРН: 1095906003874; далее - общество "Квартал") - Любимов С.Б. (доверенность от 21.1.2015).
Общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества "Квартал" задолженности по оплате тепловой энергии за период с сентября по декабрь 2013 г. в сумме 628 266 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 85 539 руб. 44 коп. за период с 15.10.2013 по 08.05.2015 с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга (с учетом замен в порядке процессуального правопреемства на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истца по делу - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК-9"), и уменьшения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 названного Кодекса).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Новогор-Прикамье" (далее - общество "Новогор-Прикамье"), общество с ограниченной ответственностью "А-Терм" (далее - общество "А-Терм").
Решением суда от 25.06.2015 (судья Лысанова Л.И.) исковые требования удовлетворены частично; с общества "Квартал" в пользу общества "Т Плюс" взысканы задолженность в размере 283 730 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 20 676 руб. 85 коп. с последующим их начислением с 25.06.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга и ставки рефинансирования 8,25% годовых, а также 7 367 руб. 52 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 (судьи Назарова В.Ю., Лихачева А.Н., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Т Плюс" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что суды первой и апелляционной инстанций не применили нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, а именно ст. 2, 13, 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
В обоснование данного довода заявитель указывает, что судами при принятии обжалуемых судебных актов не учтено, что схема теплоснабжения в отношении объектов, расположенных в г. Перми, ул. Юрша, д. 80, 82, 84, предусматривает участие следующих сторон в правоотношении по теплоснабжению: потребитель, теплоснабжающая организация и теплосетевая организация. Так, в рассматриваемой ситуации между участниками теплоснабжения сложились договорные отношения, в соответствии с которыми функции теплоснабжающей организации приняло на себя общество "Т Плюс" как владелец сетей и источника тепловой энергии, функции сетевой организации приняло на себя общество "А-Терм" как организация, оказывающая услуги по передачи тепловой энергии, а общество "Квартал" является потребителем. В силу ст. 2, ст. 17 Закона о теплоснабжении наличие у общества "А-Терм" центрального теплового пункта (ЦТП) не позволяет отнести его к категории теплоснабжающей организации. Схема теплоснабжения спорных многоквартирных домов (поставка ресурса - тепловая энергия) предусматривает наличие теплосетевой организации (общество "А-Терм"), которая выполняет функции по преобразованию получаемой тепловой энергии, при этом, общество "Т Плюс" является надлежащей теплоснабжающей организацией для спорных многоквартирных домов, поставляет ресурс (тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения) и вправе требовать его оплаты в полном объеме. При этом общество "Т Плюс" считает, что судами необоснованно указано, что тепловая энергия и питьевая вода, поставляемые на ЦТП, используются обществом "А-Терм" для приготовления горячей воды, поставляемой в спорные дома. Кроме того, как считает заявитель, поскольку общество "Т Плюс" поставляет тепловую энергию и на нужды горячего водоснабжения, общество "Квартал" обязано оплатить объемы полученной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с сентября 2013 г. по декабрь 2013 г. договор снабжения тепловой энергией и горячего водоснабжения в установленном порядке между сторонами не заключен.
Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец (энергоснабжающая организация), указал на то, что он поставлял ответчику тепловую энергию, в том числе на нужды горячего водоснабжения, а ответчик принимал и частично оплачивал оказанную истцом услугу.
В период с января 2012 г. по август 2013 г. на объекты ответчика - многоквартирные дома, расположенные в г. Перми по ул. Пономарева, 77а, 75, ул. Юрша, 80, 82, 84, осуществлялась поставка тепловой энергии, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Количество тепловой энергии по домам N 77а, 75, расположенным по ул. Пономарева, определено по общему прибору учета тепловой энергии, в домах установлены бойлеры (индивидуальный тепловой пункт). Данные обстоятельства и расчет истца в указанной части ответчиком не оспариваются.
Разногласия у сторон возникли по определению количества тепловой энергии в отношении домов, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Юрша, 80, 82, 84.
Истец, указывая на наличие задолженности у ответчика по оплате поставленной тепловой энергии в сумме 628 266 руб. 31 коп., обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установленных в рамках дела N А50-24168/2013 (решение суда первой инстанции от 31.07.2014 оставлено без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 05.11.2014 и суда кассационной инстанции от 09.04.2015). С учетом обстоятельств, установленных в судебных актах по делу N А50-24168/2013, а именно: отсутствие в многоквартирных домах по ул. Юрша, 80, 82, 84 индивидуальных тепловых пунктов (бойлеров) для осуществления приготовления горячей воды; ответчик - общество "Квартал" не осуществляет приготовление горячей воды с помощью тепловой энергии, полученной от истца, приготовление горячей воды производится в ЦТП, принадлежащем на праве собственности обществу "А-Терм"; истец не является поставщиком горячего водоснабжения для спорных многоквартирных домов, суд пришел к выводу, что приготовление горячей воды для спорных многоквартирных домов осуществляется на ЦТП, собственником которого является общество "А-Терм", т.е. общество "А-Терм" для указанных домов является поставщиком ГВС, в связи с чем не имеется оснований взыскивать объемы тепловой энергии на подогрев воды в пользу истца; тепловая энергия и питьевая вода, поставляемые на ЦТП, используются обществом "А-Терм" для приготовления горячей воды, поставляемой в спорные жилые дома.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 10 п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Пунктом 1 ст. 544 названного Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В рассматриваемом споре объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. Истец для ответчика как исполнителя коммунальных услуг является ресурсоснабжающей организацией.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Судами правильно установлено, что отношения сторон регулируются положениями параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Факт поставки тепловой энергии на нужды отопления в спорный период времени в спорные жилые дома подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Разногласия сторон возникли относительно поставки теплоэнергии на нужды горячего водоснабжения.
С учетом выводов, содержащихся в судебных актах по делу N А50-24168/2013, судами первой и апелляционной инстанций признаны установленными следующие обстоятельства.
В многоквартирном жилом доме N 82 находится встроенно-пристроенное здание центрального теплового пункта, собственником которого является общество "А-Терм" (свидетельства от 19.12.2011 о государственной регистрации права собственности на тепловую сеть протяженностью 139,28 пог. м. и помещение ЦТП площадью 104,3 кв. м по адресу: г. Пермь, ул. Юрша, 82, а также договор от 04.07.2013 оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенный между общество "ТГК-9" и обществом "А-Терм"). Общество "А-Терм" готовит в ЦТП горячую воду для поставки ее на три многоквартирных дома по ул. Юрша, 80, 82, 84, то есть является поставщиком горячего водоснабжения для указанных домов, в связи с чем не имеется оснований взыскивать объемы тепловой энергии на подогрев воды в пользу истца.
В материалы дела N А50-24168/2013 также представлены: акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя ООО "Сатурн-Р" от 21.02.2011 по адресу: ул. Юрша, 82 (узел учета допущен в эксплуатацию с 21.02.2011 по 21.02.2012), акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя ООО "Сатурн-Р" от 06.02.2012 по адресу: ул. Юрша, 82 (узел учета допущен в эксплуатацию с 16.02.2012 по 06.02.2013), акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя общества "А-Терм" от 14.03.2013 по адресу: ул. Юрша, 82 (узел учета допущен в эксплуатацию с 14.03.2013 по 14.03.2014), учет тепловой энергии осуществляется прибором учета, расположенным на ЦТП, принадлежащем обществу "А-Терм".
Тепловая энергия и питьевая вода, поставляемые на ЦТП, используются обществом "А-Терм" для приготовления горячей воды, поставляемой в спорные дома.
Таким образом, судами установлено, что в доме N 82 по ул. Юрша находится ЦТП, предназначенный для присоединения систем теплопотребления и приготовления горячей воды в отношении трех объектов - многоквартирных жилых домов N 80, 82, 84, расположенных по ул. Юрша.
В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
На вопрос суда представитель истца подтвердил, что никаких изменений в схеме снабжения ресурсами спорных жилых домов в спорном периоде не произошло.
С учетом обстоятельств, установленных в рамках дела N А50-24168/2013, учитывая, что истцом подтверждено отсутствие изменений в схеме снабжения теплоресурсами спорных многоквартирных домов в спорном периоде, суды обоснованно приняли доводы ответчика о том, что в отношении МКД N 80, 82, 84 по ул. Юрша, общество "Т Плюс" не является поставщиком горячего водоснабжения.
Согласно расчету общества "Т Плюс" количество тепловой энергии на отопление составило 1 224,85 Гкал на сумму 1 249 126 руб. 49 коп., на нужды горячего водоснабжения 337,84 Гкал на сумму 344 536 руб., всего стоимость услуг составила 1 593 662 руб. 49 руб. с учетом частичной оплаты истец просит взыскать 628 266 руб. 31 коп.
В отношении домов N 80, 82, 84, расположенных по ул. Юрша, объем тепловой энергии на отопление определен по нормативам потребления путем умножения общей площади помещений домов на норматив 0,0079 Гкал / кв. м, соответствующий классу энергетической эффективности A, B, C, утв. постановлением Правительства Пермского края от 21.05.2012 N 320-п.
Суды первой и апелляционной инстанций, проверив расчет истца, приняли его в части, соответствующей ранее рассмотренному делу N А50-24168/2013, в котором принята позиция общества "Квартал" по методике расчета в отношении спорных домов за предыдущий период взыскания долга.
Судами обоснованно указано на отсутствие оснований для начисления объемов тепловой энергии на горячее водоснабжение в отношении объектов по ул. Юрша. В связи с тем, что в спорных отношениях приготовление горячей воды осуществлялось обществом "А-Терм", ЦТП предназначено для присоединения систем теплопотребления и приготовления горячей воды в отношении трех объектов - МКД N 80, 82, 84, расположенных по ул. Юрша; в спорных домах отсутствуют ИТП (бойлеры), общество "Квартал" не осуществляет приготовление горячей воды с помощью тепловой энергии, полученной от истца, общество "Т Плюс" не является поставщиком ГВС для МКД по ул. Юрша, учитывая обстоятельства, установленные по делу N А50-24168/2013 и имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), вывод судов об отсутствии оснований для взыскания объема тепловой энергии на подогрев воды в пользу общества "Т Плюс" является обоснованным.
С учетом частичной оплаты 965 396 руб. 18 коп., что сторонами не оспаривается, суды определили размер задолженности общества "Квартал", и руководствуясь ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской, удовлетворили заявленные исковые требования частично в размере 283 730 руб. 31 коп.
Поскольку обязанность по оплате поставленного ресурса исполнена ненадлежащим образом обществом "Квартал", суды обоснованно в соответствии с нормами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, скорректировав расчет истца с учетом размера установленной задолженности, взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 676 руб. 85 коп. Кроме того, на основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судами установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию, начиная с 25.06.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент принятия решения по делу - 8,25% годовых.
Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Судами первой и апелляционной инстанций, с учетом ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении решения по настоящему делу правомерно приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А50-24168/2013.
Кроме того, рассматривая доводы общества "Т Плюс", суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что в рамках настоящего дела установлено отсутствие оснований для предъявления требований по многоквартирным домам по ул. Юрша к ответчику именно обществом "Т Плюс", указал, что отношения между поставщиком ГВС - обществом "А-Терм" и обществом "Квартал" (при наличии спора), а также между обществом "Квартал" и обществом "Новогор-Прикамье" (при наличии спора), подлежат рассмотрению в ином деле.
Судами на основе исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств установлена технологическая схема, опосредующая получение потребителями (жителями домов N 80, 82, 84, расположенных в г. Перми по ул. Юрша) коммунального ресурса - горячая вода.
Судами на основе доказательств установлено, что холодная вода от общества "Новогор-Прикамье" поступает на центральный тепловой пункт (ЦТП), который принадлежит на праве собственности обществу "А-Терм". На указанном центральном тепловом пункте холодная вода нагревается, то есть осуществляется приготовление горячей воды, которая по присоединенной сети из этого центрального теплового пункта поступает в жилые дома уже в виде коммунального ресурса - горячей воды.
- В силу пунктов 7, 14, 16, 20, 27 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) "горячая вода" - вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой;
- "объект централизованной системы горячего водоснабжения" - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), непосредственно используемое для горячего водоснабжения;
- "организация, осуществляющая горячее водоснабжение" - это юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы;
- "приготовление горячей воды" - нагрев воды, а также при необходимости очистка, химическая подготовка и другие технологические процессы, осуществляемые с водой;
- "централизованная система горячего водоснабжения" - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).
В городе Перми существует закрытая система водоснабжения, что подтверждено сторонами в судебном заседании.
Жителям (потребителям) в спорные жилые дома поступает коммунальный ресурс - горячая вода.
Отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, регулируются нормами Закона о водоснабжении и водоотведении.
Исходя из этого подлежат отклонению доводы общества "Т Плюс", основанные на положениях Закона о теплоснабжении, поскольку пунктом 4 ст. 1 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.
Спора относительно поставки тепловой энергии на нужды отопления у сторон не имеется. Разногласия связаны с поставкой горячей воды (в том числе тепловой энергии для приготовления горячей воды).
Судами установлено, что в спорных жилых домах отсутствуют индивидуальные тепловые пункты (бойлеры), и общество "Квартал" не осуществляет приготовление горячей воды с помощью тепловой энергии, полученной от истца - общества "Т Плюс".
При таких обстоятельствах суды правомерно и справедливо поставили вопрос об определении организации, которая осуществляет приготовление горячей воды.
Установление лица, осуществляющего приготовление горячей воды, важно не только для того, чтобы установить определенность в расчетах: за тепловую энергию, используемую для приготовления горячей воды, а также за коммунальный ресурс - горячую воду, но и для того, чтобы определить целый комплекс прав и обязанностей, а также лицо, ответственное за качество горячей воды: химические свойства, температура, бесперебойность, безопасность.
Судами установлено, что тепловая энергия и холодная (питьевая) вода, поставляемые на центральный тепловой пункт, используются обществом "А-Терм" для приготовления горячей воды, поставляемой в спорные дома. Центральный тепловой пункт предназначен для присоединения систем теплопотребления и приготовления горячей воды в отношении спорных жилых домов (N 80, 82, 84 по ул. Юрша). Таким образом, у общества "Квартал" отсутствуют технологические предпосылки - техническое оборудование, тепловой пункт, предназначенные для приготовления горячей воды.
Иная позиция по данному делу либо приведет к неопределенности в вопросе о том, кто является производителем горячей воды и осуществляет горячее водоснабжение, либо к тому, что фактически общество "Квартал" будет признано лицом, осуществляющим приготовление горячей воды.
Между тем, в условиях отсутствия технических средств для этого (тепловых пунктов: центрального теплового пункта, индивидуальных тепловых пунктов) и, соответственно, возможности контролировать процесс приготовления горячей воды, а также следить за соблюдением качества горячей воды, в том числе ее химических свойств, температуры (в соответствии с требованиями СанПиН), безопасности горячей воды, процесс приготовления горячей воды и качество горячей воды окажутся бесконтрольными, что может привести к неблагоприятным эпидемиологическим, санитарным и социальным последствиям.
В силу пунктов 1, 5 ст. 24 Закона о водоснабжении и водоотведении организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и ч. 7 ст. 8 настоящего Федерального закона.
Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.
В соответствии с пунктом 10 ст. 2 Закона о водоснабжении и водоотведении "качество и безопасность воды (далее - качество воды)" - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.
Таким образом, с учетом названных правовых норм, контроль за качеством горячей воды должна осуществлять организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения.
Согласно п. 1 ст. 3 названного Закона принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является, в том числе, охрана здоровья населения и улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения.
При данных конкретных обстоятельствах настоящего дела, исследовав все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав схему горячего водоснабжения, сложившуюся в отношении трех спорных домов, расположенных по ул. Юрша в г. Перми, суды установили, что приготовление горячей воды осуществляется на центральном тепловом пункте, принадлежащем на праве собственности обществу "А-Терм", тепловая энергия и питьевая вода, поставляемые на ЦТП, используются обществом "А-Терм" для приготовления горячей воды, поставляемой в спорные дома.
Таким образом, общество "Квартал" обязано оплатить за полученную горячую воду производителю коммунального ресурса в соответствии с Правилами N 354.
Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).
Нарушений или неправильного применения судом апелляционной инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2015 по делу N А50-15794/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Пермский" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Г.СИРОТА
Судьи
Т.Л.ВЕРБЕНКО
А.А.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 28.12.2015 N Ф09-10629/15 ПО ДЕЛУ N А50-15794/2014
Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация указала, что поставленная на нужды горячего водоснабжения многоквартирных домов энергия не оплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2015 г. N Ф09-10629/15
Дело N А50-15794/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сирота Е.Г.,
судей Вербенко Т.Л., Сафроновой А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Пермский" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350; далее - общество "Т Плюс") на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2015 по делу N А50-15794/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Т Плюс" - Михина Ж.А. (доверенность от 29.04.2015);
- общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (ИНН: 5906092560, ОГРН: 1095906003874; далее - общество "Квартал") - Любимов С.Б. (доверенность от 21.1.2015).
Общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества "Квартал" задолженности по оплате тепловой энергии за период с сентября по декабрь 2013 г. в сумме 628 266 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 85 539 руб. 44 коп. за период с 15.10.2013 по 08.05.2015 с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга (с учетом замен в порядке процессуального правопреемства на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истца по делу - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК-9"), и уменьшения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 названного Кодекса).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Новогор-Прикамье" (далее - общество "Новогор-Прикамье"), общество с ограниченной ответственностью "А-Терм" (далее - общество "А-Терм").
Решением суда от 25.06.2015 (судья Лысанова Л.И.) исковые требования удовлетворены частично; с общества "Квартал" в пользу общества "Т Плюс" взысканы задолженность в размере 283 730 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 20 676 руб. 85 коп. с последующим их начислением с 25.06.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга и ставки рефинансирования 8,25% годовых, а также 7 367 руб. 52 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 (судьи Назарова В.Ю., Лихачева А.Н., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Т Плюс" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что суды первой и апелляционной инстанций не применили нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, а именно ст. 2, 13, 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
В обоснование данного довода заявитель указывает, что судами при принятии обжалуемых судебных актов не учтено, что схема теплоснабжения в отношении объектов, расположенных в г. Перми, ул. Юрша, д. 80, 82, 84, предусматривает участие следующих сторон в правоотношении по теплоснабжению: потребитель, теплоснабжающая организация и теплосетевая организация. Так, в рассматриваемой ситуации между участниками теплоснабжения сложились договорные отношения, в соответствии с которыми функции теплоснабжающей организации приняло на себя общество "Т Плюс" как владелец сетей и источника тепловой энергии, функции сетевой организации приняло на себя общество "А-Терм" как организация, оказывающая услуги по передачи тепловой энергии, а общество "Квартал" является потребителем. В силу ст. 2, ст. 17 Закона о теплоснабжении наличие у общества "А-Терм" центрального теплового пункта (ЦТП) не позволяет отнести его к категории теплоснабжающей организации. Схема теплоснабжения спорных многоквартирных домов (поставка ресурса - тепловая энергия) предусматривает наличие теплосетевой организации (общество "А-Терм"), которая выполняет функции по преобразованию получаемой тепловой энергии, при этом, общество "Т Плюс" является надлежащей теплоснабжающей организацией для спорных многоквартирных домов, поставляет ресурс (тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения) и вправе требовать его оплаты в полном объеме. При этом общество "Т Плюс" считает, что судами необоснованно указано, что тепловая энергия и питьевая вода, поставляемые на ЦТП, используются обществом "А-Терм" для приготовления горячей воды, поставляемой в спорные дома. Кроме того, как считает заявитель, поскольку общество "Т Плюс" поставляет тепловую энергию и на нужды горячего водоснабжения, общество "Квартал" обязано оплатить объемы полученной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с сентября 2013 г. по декабрь 2013 г. договор снабжения тепловой энергией и горячего водоснабжения в установленном порядке между сторонами не заключен.
Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец (энергоснабжающая организация), указал на то, что он поставлял ответчику тепловую энергию, в том числе на нужды горячего водоснабжения, а ответчик принимал и частично оплачивал оказанную истцом услугу.
В период с января 2012 г. по август 2013 г. на объекты ответчика - многоквартирные дома, расположенные в г. Перми по ул. Пономарева, 77а, 75, ул. Юрша, 80, 82, 84, осуществлялась поставка тепловой энергии, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Количество тепловой энергии по домам N 77а, 75, расположенным по ул. Пономарева, определено по общему прибору учета тепловой энергии, в домах установлены бойлеры (индивидуальный тепловой пункт). Данные обстоятельства и расчет истца в указанной части ответчиком не оспариваются.
Разногласия у сторон возникли по определению количества тепловой энергии в отношении домов, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Юрша, 80, 82, 84.
Истец, указывая на наличие задолженности у ответчика по оплате поставленной тепловой энергии в сумме 628 266 руб. 31 коп., обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установленных в рамках дела N А50-24168/2013 (решение суда первой инстанции от 31.07.2014 оставлено без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 05.11.2014 и суда кассационной инстанции от 09.04.2015). С учетом обстоятельств, установленных в судебных актах по делу N А50-24168/2013, а именно: отсутствие в многоквартирных домах по ул. Юрша, 80, 82, 84 индивидуальных тепловых пунктов (бойлеров) для осуществления приготовления горячей воды; ответчик - общество "Квартал" не осуществляет приготовление горячей воды с помощью тепловой энергии, полученной от истца, приготовление горячей воды производится в ЦТП, принадлежащем на праве собственности обществу "А-Терм"; истец не является поставщиком горячего водоснабжения для спорных многоквартирных домов, суд пришел к выводу, что приготовление горячей воды для спорных многоквартирных домов осуществляется на ЦТП, собственником которого является общество "А-Терм", т.е. общество "А-Терм" для указанных домов является поставщиком ГВС, в связи с чем не имеется оснований взыскивать объемы тепловой энергии на подогрев воды в пользу истца; тепловая энергия и питьевая вода, поставляемые на ЦТП, используются обществом "А-Терм" для приготовления горячей воды, поставляемой в спорные жилые дома.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 10 п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Пунктом 1 ст. 544 названного Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В рассматриваемом споре объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. Истец для ответчика как исполнителя коммунальных услуг является ресурсоснабжающей организацией.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Судами правильно установлено, что отношения сторон регулируются положениями параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Факт поставки тепловой энергии на нужды отопления в спорный период времени в спорные жилые дома подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Разногласия сторон возникли относительно поставки теплоэнергии на нужды горячего водоснабжения.
С учетом выводов, содержащихся в судебных актах по делу N А50-24168/2013, судами первой и апелляционной инстанций признаны установленными следующие обстоятельства.
В многоквартирном жилом доме N 82 находится встроенно-пристроенное здание центрального теплового пункта, собственником которого является общество "А-Терм" (свидетельства от 19.12.2011 о государственной регистрации права собственности на тепловую сеть протяженностью 139,28 пог. м. и помещение ЦТП площадью 104,3 кв. м по адресу: г. Пермь, ул. Юрша, 82, а также договор от 04.07.2013 оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенный между общество "ТГК-9" и обществом "А-Терм"). Общество "А-Терм" готовит в ЦТП горячую воду для поставки ее на три многоквартирных дома по ул. Юрша, 80, 82, 84, то есть является поставщиком горячего водоснабжения для указанных домов, в связи с чем не имеется оснований взыскивать объемы тепловой энергии на подогрев воды в пользу истца.
В материалы дела N А50-24168/2013 также представлены: акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя ООО "Сатурн-Р" от 21.02.2011 по адресу: ул. Юрша, 82 (узел учета допущен в эксплуатацию с 21.02.2011 по 21.02.2012), акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя ООО "Сатурн-Р" от 06.02.2012 по адресу: ул. Юрша, 82 (узел учета допущен в эксплуатацию с 16.02.2012 по 06.02.2013), акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя общества "А-Терм" от 14.03.2013 по адресу: ул. Юрша, 82 (узел учета допущен в эксплуатацию с 14.03.2013 по 14.03.2014), учет тепловой энергии осуществляется прибором учета, расположенным на ЦТП, принадлежащем обществу "А-Терм".
Тепловая энергия и питьевая вода, поставляемые на ЦТП, используются обществом "А-Терм" для приготовления горячей воды, поставляемой в спорные дома.
Таким образом, судами установлено, что в доме N 82 по ул. Юрша находится ЦТП, предназначенный для присоединения систем теплопотребления и приготовления горячей воды в отношении трех объектов - многоквартирных жилых домов N 80, 82, 84, расположенных по ул. Юрша.
В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
На вопрос суда представитель истца подтвердил, что никаких изменений в схеме снабжения ресурсами спорных жилых домов в спорном периоде не произошло.
С учетом обстоятельств, установленных в рамках дела N А50-24168/2013, учитывая, что истцом подтверждено отсутствие изменений в схеме снабжения теплоресурсами спорных многоквартирных домов в спорном периоде, суды обоснованно приняли доводы ответчика о том, что в отношении МКД N 80, 82, 84 по ул. Юрша, общество "Т Плюс" не является поставщиком горячего водоснабжения.
Согласно расчету общества "Т Плюс" количество тепловой энергии на отопление составило 1 224,85 Гкал на сумму 1 249 126 руб. 49 коп., на нужды горячего водоснабжения 337,84 Гкал на сумму 344 536 руб., всего стоимость услуг составила 1 593 662 руб. 49 руб. с учетом частичной оплаты истец просит взыскать 628 266 руб. 31 коп.
В отношении домов N 80, 82, 84, расположенных по ул. Юрша, объем тепловой энергии на отопление определен по нормативам потребления путем умножения общей площади помещений домов на норматив 0,0079 Гкал / кв. м, соответствующий классу энергетической эффективности A, B, C, утв. постановлением Правительства Пермского края от 21.05.2012 N 320-п.
Суды первой и апелляционной инстанций, проверив расчет истца, приняли его в части, соответствующей ранее рассмотренному делу N А50-24168/2013, в котором принята позиция общества "Квартал" по методике расчета в отношении спорных домов за предыдущий период взыскания долга.
Судами обоснованно указано на отсутствие оснований для начисления объемов тепловой энергии на горячее водоснабжение в отношении объектов по ул. Юрша. В связи с тем, что в спорных отношениях приготовление горячей воды осуществлялось обществом "А-Терм", ЦТП предназначено для присоединения систем теплопотребления и приготовления горячей воды в отношении трех объектов - МКД N 80, 82, 84, расположенных по ул. Юрша; в спорных домах отсутствуют ИТП (бойлеры), общество "Квартал" не осуществляет приготовление горячей воды с помощью тепловой энергии, полученной от истца, общество "Т Плюс" не является поставщиком ГВС для МКД по ул. Юрша, учитывая обстоятельства, установленные по делу N А50-24168/2013 и имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), вывод судов об отсутствии оснований для взыскания объема тепловой энергии на подогрев воды в пользу общества "Т Плюс" является обоснованным.
С учетом частичной оплаты 965 396 руб. 18 коп., что сторонами не оспаривается, суды определили размер задолженности общества "Квартал", и руководствуясь ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской, удовлетворили заявленные исковые требования частично в размере 283 730 руб. 31 коп.
Поскольку обязанность по оплате поставленного ресурса исполнена ненадлежащим образом обществом "Квартал", суды обоснованно в соответствии с нормами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, скорректировав расчет истца с учетом размера установленной задолженности, взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 676 руб. 85 коп. Кроме того, на основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судами установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию, начиная с 25.06.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент принятия решения по делу - 8,25% годовых.
Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Судами первой и апелляционной инстанций, с учетом ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении решения по настоящему делу правомерно приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А50-24168/2013.
Кроме того, рассматривая доводы общества "Т Плюс", суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что в рамках настоящего дела установлено отсутствие оснований для предъявления требований по многоквартирным домам по ул. Юрша к ответчику именно обществом "Т Плюс", указал, что отношения между поставщиком ГВС - обществом "А-Терм" и обществом "Квартал" (при наличии спора), а также между обществом "Квартал" и обществом "Новогор-Прикамье" (при наличии спора), подлежат рассмотрению в ином деле.
Судами на основе исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств установлена технологическая схема, опосредующая получение потребителями (жителями домов N 80, 82, 84, расположенных в г. Перми по ул. Юрша) коммунального ресурса - горячая вода.
Судами на основе доказательств установлено, что холодная вода от общества "Новогор-Прикамье" поступает на центральный тепловой пункт (ЦТП), который принадлежит на праве собственности обществу "А-Терм". На указанном центральном тепловом пункте холодная вода нагревается, то есть осуществляется приготовление горячей воды, которая по присоединенной сети из этого центрального теплового пункта поступает в жилые дома уже в виде коммунального ресурса - горячей воды.
- В силу пунктов 7, 14, 16, 20, 27 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) "горячая вода" - вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой;
- "объект централизованной системы горячего водоснабжения" - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), непосредственно используемое для горячего водоснабжения;
- "организация, осуществляющая горячее водоснабжение" - это юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы;
- "приготовление горячей воды" - нагрев воды, а также при необходимости очистка, химическая подготовка и другие технологические процессы, осуществляемые с водой;
- "централизованная система горячего водоснабжения" - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).
В городе Перми существует закрытая система водоснабжения, что подтверждено сторонами в судебном заседании.
Жителям (потребителям) в спорные жилые дома поступает коммунальный ресурс - горячая вода.
Отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, регулируются нормами Закона о водоснабжении и водоотведении.
Исходя из этого подлежат отклонению доводы общества "Т Плюс", основанные на положениях Закона о теплоснабжении, поскольку пунктом 4 ст. 1 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.
Спора относительно поставки тепловой энергии на нужды отопления у сторон не имеется. Разногласия связаны с поставкой горячей воды (в том числе тепловой энергии для приготовления горячей воды).
Судами установлено, что в спорных жилых домах отсутствуют индивидуальные тепловые пункты (бойлеры), и общество "Квартал" не осуществляет приготовление горячей воды с помощью тепловой энергии, полученной от истца - общества "Т Плюс".
При таких обстоятельствах суды правомерно и справедливо поставили вопрос об определении организации, которая осуществляет приготовление горячей воды.
Установление лица, осуществляющего приготовление горячей воды, важно не только для того, чтобы установить определенность в расчетах: за тепловую энергию, используемую для приготовления горячей воды, а также за коммунальный ресурс - горячую воду, но и для того, чтобы определить целый комплекс прав и обязанностей, а также лицо, ответственное за качество горячей воды: химические свойства, температура, бесперебойность, безопасность.
Судами установлено, что тепловая энергия и холодная (питьевая) вода, поставляемые на центральный тепловой пункт, используются обществом "А-Терм" для приготовления горячей воды, поставляемой в спорные дома. Центральный тепловой пункт предназначен для присоединения систем теплопотребления и приготовления горячей воды в отношении спорных жилых домов (N 80, 82, 84 по ул. Юрша). Таким образом, у общества "Квартал" отсутствуют технологические предпосылки - техническое оборудование, тепловой пункт, предназначенные для приготовления горячей воды.
Иная позиция по данному делу либо приведет к неопределенности в вопросе о том, кто является производителем горячей воды и осуществляет горячее водоснабжение, либо к тому, что фактически общество "Квартал" будет признано лицом, осуществляющим приготовление горячей воды.
Между тем, в условиях отсутствия технических средств для этого (тепловых пунктов: центрального теплового пункта, индивидуальных тепловых пунктов) и, соответственно, возможности контролировать процесс приготовления горячей воды, а также следить за соблюдением качества горячей воды, в том числе ее химических свойств, температуры (в соответствии с требованиями СанПиН), безопасности горячей воды, процесс приготовления горячей воды и качество горячей воды окажутся бесконтрольными, что может привести к неблагоприятным эпидемиологическим, санитарным и социальным последствиям.
В силу пунктов 1, 5 ст. 24 Закона о водоснабжении и водоотведении организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и ч. 7 ст. 8 настоящего Федерального закона.
Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.
В соответствии с пунктом 10 ст. 2 Закона о водоснабжении и водоотведении "качество и безопасность воды (далее - качество воды)" - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.
Таким образом, с учетом названных правовых норм, контроль за качеством горячей воды должна осуществлять организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения.
Согласно п. 1 ст. 3 названного Закона принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является, в том числе, охрана здоровья населения и улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения.
При данных конкретных обстоятельствах настоящего дела, исследовав все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав схему горячего водоснабжения, сложившуюся в отношении трех спорных домов, расположенных по ул. Юрша в г. Перми, суды установили, что приготовление горячей воды осуществляется на центральном тепловом пункте, принадлежащем на праве собственности обществу "А-Терм", тепловая энергия и питьевая вода, поставляемые на ЦТП, используются обществом "А-Терм" для приготовления горячей воды, поставляемой в спорные дома.
Таким образом, общество "Квартал" обязано оплатить за полученную горячую воду производителю коммунального ресурса в соответствии с Правилами N 354.
Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).
Нарушений или неправильного применения судом апелляционной инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2015 по делу N А50-15794/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Пермский" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Г.СИРОТА
Судьи
Т.Л.ВЕРБЕНКО
А.А.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)