Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Веревкина А.В., Рожкова Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кукаркиной О.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4847/2017) индивидуального предпринимателя Вакариной Марины Сергеевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2017 по делу N А70-15300/2016 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Вакариной Марины Сергеевны (ОГРНИП 305720328300065, ИНН 720410739830) к обществу с ограниченной ответственностью "Синергия" (ОГРН 1107232044402, ИНН 7203254388) об обязании предоставления информации,
при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Вакариной Марины Сергеевны - Плюхиной О.Е. по доверенности N 1-3838 от 16.08.2016 сроком действия один год,
установил:
индивидуальный предприниматель Вакарина Марина Сергеевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Синергия" (далее - ООО "Синергия", общество, ответчик) предоставить полную и достоверную информацию в части раскрытия пунктов калькуляции и приведения соответствующих формул расчетов тарифа на эксплуатационное обслуживание в размере 178 руб. за один квадратный метр, предусмотренного пунктом 3.1 договора возмездного оказания услуг N 1046-Уэ от 19.11.2014 на эксплуатационное обслуживание помещения, расположенного в цокольном этаже торгово-развлекательного центра "Премьер", находящегося по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица 50 лет ВЛКСМ, 63, и принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2).
До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил предмет исковых требований, просил обязать ответчика предоставить ему следующую информацию: 1. Договор на комплексную уборку мест общего пользования объекта и прилегающей территории за период с 20.11.2014 по 01.01.2017; договор на дератизацию за период с 20.11.2014 по 01.01.2017; накладные и счета-фактуры за период с 20.11.2014 по 01.01.2017, подтверждающие факт приобретения расходных материалов; договор на техническое обслуживание систем кондиционирования и вентиляции за период с 20.11.2014 по 01.01.2017; договор на техническое обслуживание лифтового хозяйства за период с 20.11.2014 по 01.01.2017; договор на техническое обслуживание систем безопасности за период с 20.11.2014 по 01.01.2017; договор на охрану объекта за период с 20.11.2014 по 01.01.2017; накладные и счета-фактуры за период с 20.11.2014 по 01.01.2017, подтверждающие факт приобретения материалов по техническому обслуживанию здания; договоры за период с 20.11.2014 по 01.01.2017 по аренде технических помещений; документы, подтверждающие проведение аварийно-восстановительных работ и текущих ремонтов; формулы расчетов составляющих калькуляцию к договору N 1046-Уэ от 20.11.2014; 2. Информацию о назначении платежей за период с 20.11.2014 по 01.01.2017, проводимых ответчиком в рамках договора N 1046-Уэ от 20.11.2014, а также подтверждение факта перечисления денежных средств по договорам, указанным в пункте 1 за период с 20.11.2014 по 01.01.2017; 3. Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности за период с 20.11.2014 по 01.01.2017; 4. Сведения о выполненных работах за период с 20.11.2014 по 01.01.2017.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2017 по делу N А70-15300/2016 в удовлетворении требования истца отказано полностью.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что тариф на собрании собственников не был установлен, по расчету ООО "Синергия" он не является единым для всех. На сегодня истец не имеет возможности иными способами, кроме как через суд, получить документы, подтверждающие несение ответчиком (управляющей организацией) расходов на содержание здания и оказания им услуг по обслуживанию общего имущества здания или приобретения расходных материалов.
Истец в отзыве на жалобу выразил несогласие с доводами ответчика.
Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, уведомил о возможности проведения заседания в его отсутствие. На основании части 1 статьи 266, части 2 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчика.
Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его отмены.
Как правильно установлено судом первой инстанции, 23.12.2010 проведено собрание собственников помещений ТРЦ "Премьер", на котором решено поручить ООО "Синергия" осуществить перезаключение договоров с поставщиками работ и услуг эксплуатационного характера с 01.01.2011, а также осуществлять на постоянной основе функции заказчика при проведении планово-предупредительных ремонтов в отношении общего имущества ТРЦ "Премьер".
Индивидуальному предпринимателю Вакариной М.С. с 20.12.2013 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2), принадлежат нежилые помещения, общей площадью 2 781,10 кв. м, расположенные в цокольном этаже торгово-развлекательного центра "Премьер", находящегося по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица 50 лет ВЛКСМ, 63.
Между истцом и ответчиком 20.11.2014 заключен договор N 1046-Уэ возмездного оказания услуг, в соответствии с которым истец поручил ответчику обеспечить оказание эксплуатационных и иных видов услуг для обеспечения жизнедеятельности здания ТРЦ (торгово-развлекательного центра) "Премьер", расположенного по адресу: город Тюмень, улица 50 лет ВЛКСМ, 63, применительно к помещению истца, при этом в пункте 3.1 стоимость эксплуатационных услуг ответчика была согласована сторонами в размере 178,30 руб. за один квадратный метр помещения в месяц.
Согласно пункту 1.4 договора ООО "Синергия" действует в качестве управляющей организации, обеспечивающей техническую эксплуатацию и содержание объекта и входящих в него мест общего пользования (лестничные клетки, коридоры, прилегающая территория и др.), а также систем жизнеобеспечения (внутренние инженерные сети и оборудование, узлы контроля и учета и др.). В пункте 2.1.1 договора указан перечень договоров, которые ответчик обязался заключить с субъектами эксплуатации на оказание эксплуатационных и иных услуг.
В дело представлена калькуляция затрат на оказание эксплуатационных услуг в ТРЦ "Премьер", в которой указан механизм определения и составляющие части согласованной сторонами стоимости эксплуатационных услуг в размере 178,30 руб.
В период с июня по август 2016 года сторонами велась переписка, в которой истец, выражая свое несогласие со стоимостью эксплуатационных услуг, предлагал ответчику представить документы, обосновывающие эту стоимость, в том числе направлял ответчику претензионное требование N 11 от 27.07.2016. В свою очередь, ответчиком истцу была предоставлена расшифровка калькуляции статей и договоры, заключенные между ответчиком и лицами, обслуживающими ТРЦ "Премьер".
Считая, что ООО "Синергия", как управляющая зданием организация, обязано раскрыть информацию о своей деятельности путем предоставления индивидуальному предпринимателю Вакариной М.С., являющейся собственном помещений в этом здании, всех документов, подтверждающих расходы на его содержание, что сделано не было, истец обратился в суд с настоящим иском.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Вакариной М.С., суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как указано в пункте 1 статьи 781 Кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 10 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
На основании этой нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден "Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", в пункте 3 которого указано, что управляющая организация обязаны раскрывать следующие виды информации: а) общая информация об управляющей организации, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сметы доходов и расходов товарищества или кооператива, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества или кооператива); б) перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, с указанием адреса и основания управления по каждому многоквартирному дому, перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления, перечень многоквартирных домов, собственники помещений в которых в предыдущем году на общем собрании приняли решение о прекращении их объединения в товарищества для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах, а также перечень многоквартирных домов, в которых членами кооперативов в предыдущем году на их общем собрании приняты решения о преобразовании кооперативов в товарищества; в) общая информация о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, в том числе характеристика многоквартирного дома (включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, уровень благоустройства, серия и тип постройки, кадастровый номер (при его наличии), площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические параметры многоквартирного дома), а также информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме; г) информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг; д) информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг; е) информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме; ж) информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Эти сведения раскрываются управляющей организацией по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на основании договора управления в случаях, когда управляющей организации поручена организация проведения капитального ремонта этого дома, а также товариществом и кооперативом, за исключением случаев формирования собственниками помещений в многоквартирном доме фонда капитального ремонта на счете специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (региональный оператор); з) информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний; и) отчет об исполнении управляющей организацией договора управления; к) информация о случаях привлечения управляющей организации, должностного лица управляющей организации к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.
В соответствии с пунктом 5 этого "Стандарта" управляющими организациями информация раскрывается путем: а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность, в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет; в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Истец, ссылаясь на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", считает, что такой же порядок раскрытия информации должен применяться и в отношении ответчика, как управляющей компании ТРЦ "Премьер".
Согласно пункту 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего. Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ.
Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ, что разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Таким образом, сложившаяся в настоящее время судебная практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации допускают возможность применения Жилищного Кодекса Российской Федерации по аналогии закона, только к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании.
Действующим законодательством предусмотрена обязанность по раскрытию информации лишь в отношении управляющих компаний, осуществляющих управление многоквартирными домами, а не нежилыми зданиями, имеющими нескольких сособственников.
Если же рассматривать применение названного выше "Стандарта" по аналогии, что предоставление собственникам первичных бухгалтерских документов, подтверждающих несение расходов на содержание имущества, не закреплено в нем. В пункте 2 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, указано, что под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации. Каким путем может быть раскрыта информация, предусмотрено в пункте 5 названного нормативного правового акта.
Калькуляция ежемесячных затрат на оказание эксплуатационных услуг в ТРЦ "Премьер" в распоряжении истца имеется.
Проведение в спорный период собрания собственников помещений в здании, где в повестку дня был бы включен вопрос об утверждении тарифа на содержание здания, истцом не инициировано. Обратное не доказано. ООО "Синергия" таким правом не обладает.
На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В силу пункта 1 статьи 424 Кодекса, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
При заключении договора N 1046-Уэ возмездного оказания услуг от 20.11.2014 сторонами была установлена стоимость оказываемых ответчиком услуг. Разногласий относительно содержания пункта 3.1 договора индивидуальным предпринимателем Вакариной М.С. заявлено не было. Действуя своей волей и в своем интересе, истец подписал договор. В отсутствие решения собственников помещений в здании о размере тарифа на содержание такой порядок его согласования не противоречит законодательству.
Оснований считать, что отсутствие единой ставки эксплуатации нарушает права индивидуального предпринимателя Вакариной М.С., не имеется, так как несение иным собственником расходов на содержание дополнительно за свой счет истцом не опровергнуто.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований полностью.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции по мотивам, указанным выше.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2017 по делу N А70-15300/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2017 N 08АП-4847/2017 ПО ДЕЛУ N А70-15300/2016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2017 г. N 08АП-4847/2017
Дело N А70-15300/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Веревкина А.В., Рожкова Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кукаркиной О.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4847/2017) индивидуального предпринимателя Вакариной Марины Сергеевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2017 по делу N А70-15300/2016 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Вакариной Марины Сергеевны (ОГРНИП 305720328300065, ИНН 720410739830) к обществу с ограниченной ответственностью "Синергия" (ОГРН 1107232044402, ИНН 7203254388) об обязании предоставления информации,
при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Вакариной Марины Сергеевны - Плюхиной О.Е. по доверенности N 1-3838 от 16.08.2016 сроком действия один год,
установил:
индивидуальный предприниматель Вакарина Марина Сергеевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Синергия" (далее - ООО "Синергия", общество, ответчик) предоставить полную и достоверную информацию в части раскрытия пунктов калькуляции и приведения соответствующих формул расчетов тарифа на эксплуатационное обслуживание в размере 178 руб. за один квадратный метр, предусмотренного пунктом 3.1 договора возмездного оказания услуг N 1046-Уэ от 19.11.2014 на эксплуатационное обслуживание помещения, расположенного в цокольном этаже торгово-развлекательного центра "Премьер", находящегося по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица 50 лет ВЛКСМ, 63, и принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2).
До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил предмет исковых требований, просил обязать ответчика предоставить ему следующую информацию: 1. Договор на комплексную уборку мест общего пользования объекта и прилегающей территории за период с 20.11.2014 по 01.01.2017; договор на дератизацию за период с 20.11.2014 по 01.01.2017; накладные и счета-фактуры за период с 20.11.2014 по 01.01.2017, подтверждающие факт приобретения расходных материалов; договор на техническое обслуживание систем кондиционирования и вентиляции за период с 20.11.2014 по 01.01.2017; договор на техническое обслуживание лифтового хозяйства за период с 20.11.2014 по 01.01.2017; договор на техническое обслуживание систем безопасности за период с 20.11.2014 по 01.01.2017; договор на охрану объекта за период с 20.11.2014 по 01.01.2017; накладные и счета-фактуры за период с 20.11.2014 по 01.01.2017, подтверждающие факт приобретения материалов по техническому обслуживанию здания; договоры за период с 20.11.2014 по 01.01.2017 по аренде технических помещений; документы, подтверждающие проведение аварийно-восстановительных работ и текущих ремонтов; формулы расчетов составляющих калькуляцию к договору N 1046-Уэ от 20.11.2014; 2. Информацию о назначении платежей за период с 20.11.2014 по 01.01.2017, проводимых ответчиком в рамках договора N 1046-Уэ от 20.11.2014, а также подтверждение факта перечисления денежных средств по договорам, указанным в пункте 1 за период с 20.11.2014 по 01.01.2017; 3. Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности за период с 20.11.2014 по 01.01.2017; 4. Сведения о выполненных работах за период с 20.11.2014 по 01.01.2017.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2017 по делу N А70-15300/2016 в удовлетворении требования истца отказано полностью.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что тариф на собрании собственников не был установлен, по расчету ООО "Синергия" он не является единым для всех. На сегодня истец не имеет возможности иными способами, кроме как через суд, получить документы, подтверждающие несение ответчиком (управляющей организацией) расходов на содержание здания и оказания им услуг по обслуживанию общего имущества здания или приобретения расходных материалов.
Истец в отзыве на жалобу выразил несогласие с доводами ответчика.
Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, уведомил о возможности проведения заседания в его отсутствие. На основании части 1 статьи 266, части 2 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчика.
Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его отмены.
Как правильно установлено судом первой инстанции, 23.12.2010 проведено собрание собственников помещений ТРЦ "Премьер", на котором решено поручить ООО "Синергия" осуществить перезаключение договоров с поставщиками работ и услуг эксплуатационного характера с 01.01.2011, а также осуществлять на постоянной основе функции заказчика при проведении планово-предупредительных ремонтов в отношении общего имущества ТРЦ "Премьер".
Индивидуальному предпринимателю Вакариной М.С. с 20.12.2013 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2), принадлежат нежилые помещения, общей площадью 2 781,10 кв. м, расположенные в цокольном этаже торгово-развлекательного центра "Премьер", находящегося по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица 50 лет ВЛКСМ, 63.
Между истцом и ответчиком 20.11.2014 заключен договор N 1046-Уэ возмездного оказания услуг, в соответствии с которым истец поручил ответчику обеспечить оказание эксплуатационных и иных видов услуг для обеспечения жизнедеятельности здания ТРЦ (торгово-развлекательного центра) "Премьер", расположенного по адресу: город Тюмень, улица 50 лет ВЛКСМ, 63, применительно к помещению истца, при этом в пункте 3.1 стоимость эксплуатационных услуг ответчика была согласована сторонами в размере 178,30 руб. за один квадратный метр помещения в месяц.
Согласно пункту 1.4 договора ООО "Синергия" действует в качестве управляющей организации, обеспечивающей техническую эксплуатацию и содержание объекта и входящих в него мест общего пользования (лестничные клетки, коридоры, прилегающая территория и др.), а также систем жизнеобеспечения (внутренние инженерные сети и оборудование, узлы контроля и учета и др.). В пункте 2.1.1 договора указан перечень договоров, которые ответчик обязался заключить с субъектами эксплуатации на оказание эксплуатационных и иных услуг.
В дело представлена калькуляция затрат на оказание эксплуатационных услуг в ТРЦ "Премьер", в которой указан механизм определения и составляющие части согласованной сторонами стоимости эксплуатационных услуг в размере 178,30 руб.
В период с июня по август 2016 года сторонами велась переписка, в которой истец, выражая свое несогласие со стоимостью эксплуатационных услуг, предлагал ответчику представить документы, обосновывающие эту стоимость, в том числе направлял ответчику претензионное требование N 11 от 27.07.2016. В свою очередь, ответчиком истцу была предоставлена расшифровка калькуляции статей и договоры, заключенные между ответчиком и лицами, обслуживающими ТРЦ "Премьер".
Считая, что ООО "Синергия", как управляющая зданием организация, обязано раскрыть информацию о своей деятельности путем предоставления индивидуальному предпринимателю Вакариной М.С., являющейся собственном помещений в этом здании, всех документов, подтверждающих расходы на его содержание, что сделано не было, истец обратился в суд с настоящим иском.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Вакариной М.С., суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как указано в пункте 1 статьи 781 Кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 10 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
На основании этой нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден "Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", в пункте 3 которого указано, что управляющая организация обязаны раскрывать следующие виды информации: а) общая информация об управляющей организации, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сметы доходов и расходов товарищества или кооператива, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества или кооператива); б) перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, с указанием адреса и основания управления по каждому многоквартирному дому, перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления, перечень многоквартирных домов, собственники помещений в которых в предыдущем году на общем собрании приняли решение о прекращении их объединения в товарищества для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах, а также перечень многоквартирных домов, в которых членами кооперативов в предыдущем году на их общем собрании приняты решения о преобразовании кооперативов в товарищества; в) общая информация о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, в том числе характеристика многоквартирного дома (включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, уровень благоустройства, серия и тип постройки, кадастровый номер (при его наличии), площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические параметры многоквартирного дома), а также информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме; г) информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг; д) информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг; е) информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме; ж) информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Эти сведения раскрываются управляющей организацией по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на основании договора управления в случаях, когда управляющей организации поручена организация проведения капитального ремонта этого дома, а также товариществом и кооперативом, за исключением случаев формирования собственниками помещений в многоквартирном доме фонда капитального ремонта на счете специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (региональный оператор); з) информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний; и) отчет об исполнении управляющей организацией договора управления; к) информация о случаях привлечения управляющей организации, должностного лица управляющей организации к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.
В соответствии с пунктом 5 этого "Стандарта" управляющими организациями информация раскрывается путем: а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность, в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет; в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Истец, ссылаясь на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", считает, что такой же порядок раскрытия информации должен применяться и в отношении ответчика, как управляющей компании ТРЦ "Премьер".
Согласно пункту 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего. Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ.
Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ, что разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Таким образом, сложившаяся в настоящее время судебная практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации допускают возможность применения Жилищного Кодекса Российской Федерации по аналогии закона, только к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании.
Действующим законодательством предусмотрена обязанность по раскрытию информации лишь в отношении управляющих компаний, осуществляющих управление многоквартирными домами, а не нежилыми зданиями, имеющими нескольких сособственников.
Если же рассматривать применение названного выше "Стандарта" по аналогии, что предоставление собственникам первичных бухгалтерских документов, подтверждающих несение расходов на содержание имущества, не закреплено в нем. В пункте 2 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, указано, что под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации. Каким путем может быть раскрыта информация, предусмотрено в пункте 5 названного нормативного правового акта.
Калькуляция ежемесячных затрат на оказание эксплуатационных услуг в ТРЦ "Премьер" в распоряжении истца имеется.
Проведение в спорный период собрания собственников помещений в здании, где в повестку дня был бы включен вопрос об утверждении тарифа на содержание здания, истцом не инициировано. Обратное не доказано. ООО "Синергия" таким правом не обладает.
На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В силу пункта 1 статьи 424 Кодекса, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
При заключении договора N 1046-Уэ возмездного оказания услуг от 20.11.2014 сторонами была установлена стоимость оказываемых ответчиком услуг. Разногласий относительно содержания пункта 3.1 договора индивидуальным предпринимателем Вакариной М.С. заявлено не было. Действуя своей волей и в своем интересе, истец подписал договор. В отсутствие решения собственников помещений в здании о размере тарифа на содержание такой порядок его согласования не противоречит законодательству.
Оснований считать, что отсутствие единой ставки эксплуатации нарушает права индивидуального предпринимателя Вакариной М.С., не имеется, так как несение иным собственником расходов на содержание дополнительно за свой счет истцом не опровергнуто.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований полностью.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции по мотивам, указанным выше.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2017 по делу N А70-15300/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
Д.Г.РОЖКОВ
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
Д.Г.РОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)