Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.07.2017 ПО ДЕЛУ N 72-720/2017

Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в срок решения органа, осуществляющего государственный (муниципальный) контроль).

Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. по делу N 72-720/2017


Судья Шашкин А.А.

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2017 года жалобу защитника Нестерова С.В., действующего в интересах С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17 апреля 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя председателя РЭК Свердловской области N 57 от 21 февраля 2017 года С. по ч. 5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Должностным лицом, вынесшим постановление, установлено, что С., являясь председателем правления ТСЖ "Аквамарин", не выполнил в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов)
По результатам рассмотрения жалобы защитника Нестерова С.В. решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменений.
В жалобе защитник указывает, что С. не является субъектом административной ответственности. Кроме того, заявитель ходатайствует о прекращении дела за малозначительностью деяния, указывая, что нарушения порядка ценообразования, выявленные контролирующим органом, были незамедлительно устранены.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Нестерова С.В., поддержавшего доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.
Частью 5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов).
Как усматривается из материалов дела, 03 октября 2016 года РЭК Свердловской области в адрес ТСЖ "Аквамарин" было выдано предписание, согласно которому Товарищество обязано было не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу постановления контролирующего органа устранить нарушения установленного порядка ценообразования. Срок исполнения предписания был определен в 30 дней со дня вступления в законную силу указанного постановления.
Постановление РЭК Свердловской области вступило в законную силу 28 декабря 2016 года.
Срок исполнения предписания и срок обязательного уведомления РЭК Свердловской области о выполнении предписания истек 27 января 2017 года.
Вместе с тем, ТСЖ "Аквамарин" в лице его председателя правления С. к 30 января 2017 года документов, подтверждающих устранение нарушения порядка ценообразования в части устранения нарушений, допущенных при формировании и предъявлении платы за услуги по отоплению и горячему водоснабжению (касаемо применения розничной цены на природный газ) в установленный срок в контролирующий орган не представило, предписание в полном объеме не исполнило.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09 февраля 2017 года (л. д. 10 - 13), предписанием N 56 от 03 октября 2017 года (л. д. 14 - 15), уведомлениями ТСЖ "Аквамарин" в адрес РЭК Свердловской области, подписанными С. (л. д. 36 - 37) и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председатель ТСЖ С., как единственное лицо, обладающее распорядительными функциями, является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому доводы жалобы об обратном, основаны на неправильном понимании норма права.
Утверждения заявителя о наличии признаков малозначительности правонарушения (устранение выявленных недостатков, отсутствие вредных последствий и вреда охраняемым законным интересам) не могут служить основанием к отмене постановления и решения районного суда.
Квалификация правонарушения, как малозначительного, может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного деяния.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" такие обстоятельства, как добровольное устранение последствий правонарушения не является обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Обстоятельств, позволяющих признать совершенное С., правонарушение малозначительным, судом не установлено.
Административное наказание назначено С. с учетом положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)