Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она и сын ее сестры являются сособственниками долей квартиры. Квартира состоит из трех жилых комнат, кухни, санузла и коридора. Между сторонами сложился порядок пользования квартирой. За время проживания ответчика в квартире сложились крайне конфликтные отношения, в результате чего она и ее мать неоднократно обращались в правоохранительные органы, в добровольном порядке освободить спорную квартиру ответчик отказывается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Трофимовой М.В.
судей Авдеевой С.Н., Кожевниковой А.Б.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Колесовой М.Г.,
с участием адвокатов Поповой Л.Е., Дмитриева А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи ФИО14 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,
по апелляционной жалобе ФИО1,
на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19 апреля 2017 года
(судья Касаткина Е.В.),
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении, указав в обосновании, что она и ФИО8 (сын ее сестры - ФИО10) являются сособственниками (по ? доли) квартиры расположенной по адресу: <адрес> "Б", <адрес>.
<адрес> квартиры составляет 60,8 кв. м, она состоит из трех жилых комнат, кухни, санузла и коридора. Порядок пользования квартирой сложился следующим образом: ее мать и ФИО10 - ФИО9 проживает в отдельной комнате, она со своей дочерью ФИО12 живет в другой комнате, еще одну комнату занимает ее сестра - ФИО10 со своими детьми ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г. р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г. р. и мужем, ответчиком по делу.
За время проживания ответчика в квартире сложились крайне конфликтные отношения, в результате чего она и ее мать, неоднократно обращались в правоохранительные органы, в добровольном порядке освободить спорную квартиру ответчик отказывается, в связи с чем, она вынуждены обратиться в суд.
Просила суд выселить ответчика из спорного жилого помещения.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано (л.д. 61, 62-64).
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования (л.д. 70-73).
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда явились: истица - ФИО1, ее представитель - адвокат ФИО11, ответчик ФИО2, его представитель адвокат ФИО6, ФИО10, ФИО9.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с требованиями ст. ст. 209, 304 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии со статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Пленумом ВС РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" N 14 от 02.07.2009 года разъяснено, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира по адресу: <адрес> "Б", <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле) истцу и несовершеннолетнему сыну ФИО10 - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В квартире зарегистрированы: истица - ФИО1, ее несовершеннолетняя дочь ФИО12, сестра истицы - ФИО10 и ее дети ФИО8, ФИО13, мать истицы и ФИО10 - ФИО9.
Из пояснений сторон следует, что порядок пользования квартирой сложился следующим образом: истица и ее дочь пользуются комнатой площадью 12,9 кв. м, ФИО9 - площадью 9,6 кв. м, ФИО10, ее дети и муж - площадью 19,4 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО10 был заключен брак.
ФИО8 является сыном ФИО10 от первого брака, с ответчиком у них общий ребенок - ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ответчик зарегистрирован в квартире, принадлежащей его родителям на праве собственности по адресу: <адрес>.
ФИО2 вселился в квартиру как член семьи сособственника квартиры - несовершеннолетнего ФИО8 и воспитывает его совместно с супругой ФИО10.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является членом семьи собственника жилого помещения, вселился с его согласия, имеет равные с собственником права пользования жилым помещением и оснований для выселения не имеется.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы ФИО1, о том, что она, как сособственник квартиры, своего согласия на вселения ответчика не давала, несостоятелен, по следующим основаниям.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.
Согласие необходимо при изменении жилищного правоотношения, выражающегося во вселении другого гражданина при недостаточности площади жилого помещения, однако сформировавшиеся жилищные отношения по владению и пользованию долевой собственностью между собственниками и членами их семей, при отсутствии чинения препятствий со стороны одного из них, необходимо рассматривать как сложившийся порядок пользования, не требующий подтверждения в виде заключения соглашений в письменной форме и, соответственно, не нарушающий права другого собственника и членов его семьи.
Если, речь идет об изолированных частях жилого помещения, то вселение других граждан на данную территорию в пределах площади нормы предоставления будет являться реализацией права гражданина на проживание с членами своей семьи, предусмотренного в п. 2 ст. 31 ЖК РФ. Жилищное законодательство, в таком случае, не предусматривает получение какого-либо согласия на вселение члена семьи одного из сособственников у других правообладателей.
В данном случае порядок пользования жилым помещением сложился, ответчик вселился в комнату, которую занимает его семья, соответственно согласия истицы на вселение не требовалось.
Иные доводы апелляционной жалобы ФИО1 повторяют ее позицию, изложенную в заявлении и поддержанную в суде первой инстанции. Данным доводам в решении дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, суд не допустил.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5327/2017
Требование: О выселении.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она и сын ее сестры являются сособственниками долей квартиры. Квартира состоит из трех жилых комнат, кухни, санузла и коридора. Между сторонами сложился порядок пользования квартирой. За время проживания ответчика в квартире сложились крайне конфликтные отношения, в результате чего она и ее мать неоднократно обращались в правоохранительные органы, в добровольном порядке освободить спорную квартиру ответчик отказывается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 г. по делу N 33-5327
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Трофимовой М.В.
судей Авдеевой С.Н., Кожевниковой А.Б.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Колесовой М.Г.,
с участием адвокатов Поповой Л.Е., Дмитриева А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи ФИО14 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,
по апелляционной жалобе ФИО1,
на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19 апреля 2017 года
(судья Касаткина Е.В.),
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении, указав в обосновании, что она и ФИО8 (сын ее сестры - ФИО10) являются сособственниками (по ? доли) квартиры расположенной по адресу: <адрес> "Б", <адрес>.
<адрес> квартиры составляет 60,8 кв. м, она состоит из трех жилых комнат, кухни, санузла и коридора. Порядок пользования квартирой сложился следующим образом: ее мать и ФИО10 - ФИО9 проживает в отдельной комнате, она со своей дочерью ФИО12 живет в другой комнате, еще одну комнату занимает ее сестра - ФИО10 со своими детьми ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г. р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г. р. и мужем, ответчиком по делу.
За время проживания ответчика в квартире сложились крайне конфликтные отношения, в результате чего она и ее мать, неоднократно обращались в правоохранительные органы, в добровольном порядке освободить спорную квартиру ответчик отказывается, в связи с чем, она вынуждены обратиться в суд.
Просила суд выселить ответчика из спорного жилого помещения.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано (л.д. 61, 62-64).
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования (л.д. 70-73).
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда явились: истица - ФИО1, ее представитель - адвокат ФИО11, ответчик ФИО2, его представитель адвокат ФИО6, ФИО10, ФИО9.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с требованиями ст. ст. 209, 304 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии со статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Пленумом ВС РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" N 14 от 02.07.2009 года разъяснено, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира по адресу: <адрес> "Б", <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле) истцу и несовершеннолетнему сыну ФИО10 - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В квартире зарегистрированы: истица - ФИО1, ее несовершеннолетняя дочь ФИО12, сестра истицы - ФИО10 и ее дети ФИО8, ФИО13, мать истицы и ФИО10 - ФИО9.
Из пояснений сторон следует, что порядок пользования квартирой сложился следующим образом: истица и ее дочь пользуются комнатой площадью 12,9 кв. м, ФИО9 - площадью 9,6 кв. м, ФИО10, ее дети и муж - площадью 19,4 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО10 был заключен брак.
ФИО8 является сыном ФИО10 от первого брака, с ответчиком у них общий ребенок - ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ответчик зарегистрирован в квартире, принадлежащей его родителям на праве собственности по адресу: <адрес>.
ФИО2 вселился в квартиру как член семьи сособственника квартиры - несовершеннолетнего ФИО8 и воспитывает его совместно с супругой ФИО10.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является членом семьи собственника жилого помещения, вселился с его согласия, имеет равные с собственником права пользования жилым помещением и оснований для выселения не имеется.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы ФИО1, о том, что она, как сособственник квартиры, своего согласия на вселения ответчика не давала, несостоятелен, по следующим основаниям.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.
Согласие необходимо при изменении жилищного правоотношения, выражающегося во вселении другого гражданина при недостаточности площади жилого помещения, однако сформировавшиеся жилищные отношения по владению и пользованию долевой собственностью между собственниками и членами их семей, при отсутствии чинения препятствий со стороны одного из них, необходимо рассматривать как сложившийся порядок пользования, не требующий подтверждения в виде заключения соглашений в письменной форме и, соответственно, не нарушающий права другого собственника и членов его семьи.
Если, речь идет об изолированных частях жилого помещения, то вселение других граждан на данную территорию в пределах площади нормы предоставления будет являться реализацией права гражданина на проживание с членами своей семьи, предусмотренного в п. 2 ст. 31 ЖК РФ. Жилищное законодательство, в таком случае, не предусматривает получение какого-либо согласия на вселение члена семьи одного из сособственников у других правообладателей.
В данном случае порядок пользования жилым помещением сложился, ответчик вселился в комнату, которую занимает его семья, соответственно согласия истицы на вселение не требовалось.
Иные доводы апелляционной жалобы ФИО1 повторяют ее позицию, изложенную в заявлении и поддержанную в суде первой инстанции. Данным доводам в решении дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, суд не допустил.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)