Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беджанян Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Элита Поволжья"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2017 года по делу N А57-20539/2016 (судья Пузина Е.В.)
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, терр. 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр. 3, ОГРН 1056315070350 6315376946) в лице Саратовского филиала (410028, г. Саратов, ул. Чернышевская, 124)
к товариществу собственников жилья "Элита Поволжья" (410010, г. Саратов, ул. им. Тулайкова Н.М., 11, ОГРН 1036405303032, ИНН 6453064211)
третьи лица: комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования город Саратов, комитет по экономике Администрации муниципального образования город Саратов, комитет по управлению имуществом города Саратова,
при участии:
представителя товарищества собственников жилья "Элита Поволжья" Захаровой Н.И., действующей по доверенности от 18.08.2016,
представителя публичного акционерного общества "Т Плюс" Капустиной И.А., действующей по доверенности N 224 от 12.04.2017,
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору N 52428т от 20.11.2008 на снабжение тепловой энергией в горячей воде за период с 01.04.2015 по 30.04.2015, с 01.03.2016 по 31.05.2016 в размере 800 605,70 руб.; расходов по оплате государственной пошлины.
Впоследствии представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность за апрель 2015 года в размере 48 943,08 руб., за март 2016 года в размере 374 909,06 руб., за апрель 2016 года в размере 304 111,33 руб., за май 2016 года в размере 72 642,23 руб., всего 800 605,70 руб.
Судом уточнения приняты к производству.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2017 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции взыскал с ТСЖ "Элита Поволжья" в пользу ПАО "Т Плюс" задолженность по договору N 52428т от 20.11.2008 на снабжение тепловой энергией в горячей воде за период март, апрель 2016 года в размере 284 865,50 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6765 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
С ПАО "Т Плюс" в пользу ТСЖ "Элита Поволжья" взысканы судебные расходы, понесенные в связи с оплатой судебной экспертизы в размере 6102,50 руб.
С ПАО "Т Плюс" в пользу ООО "Приоритет-оценка" взысканы денежные средства за проведение экспертизы в размере 10 000 руб.
ПАО "Т Плюс" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3440 руб.
ТСЖ "Элита Поволжья", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части, и взыскать с ТСЖ "Элита Поволжья" в пользу ПАО "Т Плюс" задолженность по договору N 52428т от 20.11.2008 на снабжение тепловой энергией в горячей воде за периоды с март, апрель 2016 года в размере 135 231,93 руб.; взыскать с ТСЖ "Элита Поволжья" в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 5057 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "Т Плюс" к ТСЖ "Элита Поволжья" отказать. Не оспаривая объем полученной тепловой энергии за заявленные периоды, наличие задолженности, апеллянт настаивает на том, что размер снижения платы за поставленную тепловую энергию на нужды ГВС ненадлежащего качества за март, апрель, май 2016 года определен неверно. По мнению апеллянта, судом неправомерно применен пункт 101 Правил N 354. Как полагает ответчик, пункт 101 Правил N 354 подлежит применению только к пунктам 2, 3, 6, 7, 12, 13, 16 Приложения N 1 Правил N 354, во всех остальных случаях, в том числе к пункту 5 Приложения N 1 Правил N 354, спорный пункт применению не подлежит.
ПАО "Т Плюс" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители ТСЖ "Элита Поволжья" и ПАО "Т Плюс" в судебном заседании поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на нее, дали аналогичные пояснения.
Представители остальных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 20.07.2017.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей ТСЖ "Элита Поволжья" и ПАО "Т Плюс", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 20.11.2008 между ООО "Волжская ТГК" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Элита Поволжья" (Абонент) заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 52428 т.
ОАО "Волжская ТГК" переименовано в ПАО "Т Плюс", о чем 15.06.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. В связи с этим, обязательства по договорам, заключенным с ОАО "Волжская ТГК" исполняются ПАО "Т Плюс".
Согласно условиям указанного договора, Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. Согласно условиям указанного договора, учет отпущенной тепловой энергии осуществляет по приборам учета Абонента в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.
Расчетным периодом является календарный месяц.
В спорный период с 01.04.2015 по 30.04.2015, с 01.03.2016 по 31.05.2016 истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с условиями договора на сумму 1015605,70 руб. Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности ведомостями учета параметров теплоносителя, актами по потреблению тепловой энергии, расчетными ведомостями о расчете за период, счетами-фактурами. Поставленная теплоэнергия оплачена ответчиком частично.
Задолженность ответчика за тепловую энергию, отпущенную за период с 01.04.2015 по 30.04.2015, с 01.03.2016 по 31.05.2016 на дату подачи иска составила 800605,70 руб. (за апрель 2015 года в размере 48943,08 руб., за март 2016 года в размере 374909,06 руб., за апрель 2016 года в размере 304111,33 руб., за май 2016 года в размере 72642,23 руб.).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате поставленного ему коммунального ресурса и, как следствие, наличие у него задолженности по договору за указанный период явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил и следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".
Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354).
В соответствии с пунктом 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Следовательно, только при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество потребленного коммунального ресурса в силу пункта 42 Правил N 354 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.
Истцом произведен расчет количества и стоимости тепловой энергии на основании отчетов о теплопотреблении по прибору учета, в соответствии с которым, задолженность ответчика за апрель 2015 года составила 48943,08 руб., за март 2016 года - 374909,06 руб., за апрель 2016 года - 304111,33 руб., за май 2016 года - 72642,23 руб., всего 800605,70 руб.
Ответчик указал, что им не оспаривается объем полученной горячей воды за заявленные периоды, не оспаривается наличие задолженности. Однако истцом в период март, апрель, май 2016 года была поставлена тепловая энергия ненадлежащего качества, что является основанием для снижения платы за поставленную тепловую энергию в горячей воде. В подтверждение своих доводов ответчиком представлены журналы ежесуточной регистрации параметров теплоносителя на узле учета тепловой энергии абонента, журналы почасовой регистрации параметров теплоносителя на узле учета тепловой энергии абонента, претензии жителей дома, а также расчеты снижения платы за поставленную горячую воду ненадлежащего качества за март, апрель, май 2016 года, произведенные в соответствии с пунктом 5 Приложения N 1 к Правилам N 354. При этом, пункт 101 Правил N 354, по мнению ответчика, не подлежит применению при определении размера снижения платы за поставку ГВС ненадлежащего качества в соответствии с пунктом 5 Приложения N 1 Правил N 354.
Таким образом, между сторонами возникли разногласия по порядку снижения размера платы за предоставление коммунальной услуги "ГВС" ненадлежащего качества, которые сводятся к различному толкованию сторонами спора положений Правил N 354, устанавливающих методику снижения стоимости ресурса ненадлежащего качества (в частности пункта 101, пункта 5 Приложения N 1 Правил N 354).
Учитывая, что для установления размера платы, подлежащего снижению, необходимы специальные знания, определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2017 по делу в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ходатайства ответчика, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Приоритет-оценка" Сидоренко А.С., Гудкову А.А.
В экспертном заключении указано, что в процессе исследования установлены факты поставки коммунального ресурса (горячая вода) ненадлежащего качества в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Тулайкова, д. 11 в период с 01.03.2016 по 31.05.2016.
Причиной поставки в указанный многоквартирный жилой дом коммунального ресурса ненадлежащего качества в период с 01.03.2016 по 31.05.2016 является отпуск тепла источником теплоснабжения на горячее водоснабжение ниже требуемых параметров.
Как следует из заключения эксперта N 02/17-61 от 18.04.2017, эксперт произвел расчет снижения стоимости в соответствии с Правилами N 354 двумя методами, принимая расчетный период за 1 день (метод 1) и за 1 месяц (метод 2), что соответственно составило при методе 1: за март - 7547,28 руб., за апрель - 13496,28 руб., за май - 8040,18 руб.; при методе 2: за март - 83319,66 руб., за апрель - 87357,47 руб., за май - 61431,16 руб.
Суд первой инстанции, оценив заключение эксперта, счел, что оно отвечает требованиям о допустимости доказательств, соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому может быть признано надлежащим доказательством по делу.
Лица, участвующие в деле, экспертное заключение не оспорили.
Суд первой инстанции, рассмотрев оба метода снижения платы за коммунальный ресурс ненадлежащего качества, руководствуясь положениями Правил N 354, принимая во внимание письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.01.2015 N 203-ОД/04, а также учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394, пришел к выводу, что при исчислении размера снижения платы применяется расчет, указанный в заключении эксперта, по методу 1 (период за 1 день) снижения платы за горячую воду ненадлежащего качества с учетом положений пункта 101 Правил N 354 и пункта 5 Приложения N 1 к Правилам N 354.
В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу, что за март 2016 года плата за ГВС с учетом снижения по экспертному заключению (7547,28 руб.) и с учетом оплаты составляет 227473,11 руб.; за апрель 2016 года плата за ГВС с учетом снижения по экспертному заключению (13496,28 руб.) и с учетом оплаты составляет 57392,39 руб.
Вывод суда первой инстанции о том, что оплата задолженности за апрель 2015 года и май 2016 года произведена ответчиком после подачи иска, сторонами не оспаривается.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно счел исковые требования по договору N 52428т от 20.11.2008 на снабжение тепловой энергией в горячей воде подлежащими частичному удовлетворению, определив ко взысканию с ответчика за март, апрель 2016 года задолженность в сумме 284 865,50 руб.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности примененного судом при разрешении настоящего спора алгоритма расчета платы за тепловую энергию на нужды ГВС, поставленную с нарушением температурного режима, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Правилами N 354, утвержденными Правительством РФ от 06.05.2011, закреплены требования к конечному результату всего процесса взаимодействия РСО и исполнителя - коммунальной услуги горячее водоснабжение.
В частности, из содержания приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.
В Приложении N 1 к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разделом 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09", действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса.
Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
Отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.
Согласно пункту 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2469-09, отклонения допускаются не более чем на 5 °C в ночное время с 00-00 час. до 05-00 час., не более чем на 3 °C в дневное время (с 05-00 до 00-00 час).
При оказании некачественной услуги размер платы за нее подлежит снижению. При этом полный отказ от оплаты стоимости некачественной горячей воды при нарушении ее температурного режима, недопустим: за каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Согласно вышеназванному пункту перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил.
Положения раздела IX Правил N 354, в частности пункт 101, уточняют, что размер платы за некачественную услугу за расчетный период (один месяц), подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества.
Таким образом, расчет стоимости ресурса при наличии факта его некачественности должен содержать такие арифметические составляющие как стоимость полученного ресурса в сутки, из них температурой ниже 40 °C, температурой выше 40 °C, суммарный понижающий коэффициент за сутки с учетом почасовых данных об отклонениях, поскольку снижению на суммарное количество процентов за сутки подлежит стоимость услуги в сутки, за исключением ресурса ниже 40 °C, оплачиваемого по тарифу холодной воды.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к Правилам N 354, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Исходя из положений данной нормы размер платы за месяц, в котором поставлялись услуги ненадлежащего качества, определяется как разность между платой за коммунальную услугу в расчетном периоде и платой, исчисленной суммарно за каждый день предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества.
Кроме того, следует отметить, что в соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394 допускается применение пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги.
В мотивировочной части судебного акта указано на то, что пункт 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.
Таким образом, для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора, а также сведения о стоимости качественной коммунальной услуги ГВС за 1 сутки, так как перерасчет производится с учетом снижения платы на 0,1% от оплаты за сутки.
Вариант расчета, с которым согласился суд первой инстанции, учитывает неравномерность потребления горячей воды в течение месяца, тем самым исключает снижение размера платы за качественную услугу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что позиция апеллянта, согласно которой процент снижения платы следует применять к размеру платы, исчисленному суммарно за месяц предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, а не к размеру платы, исчисленному суммарно за часы предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, основана на неверном толковании абзаца 2 пункта 101 Правил N 354, по смыслу которого величина платы (на которую производится уменьшение в порядке, предусмотренном пунктом 5 Приложения N 1 к Правилам N 354) определяется через соотношение продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде. Таким образом, определяется стоимость некачественного ресурса. Этот размер платы и подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном пунктом 5 Приложения N 1 к Правилам N 354.
Суд апелляционной инстанции считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального права по отношению к установленным ими обстоятельствам, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии требованиями, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств, и не могут являться основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2017 года по делу N А57-20539/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2017 N 12АП-8427/2017 ПО ДЕЛУ N А57-20539/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2017 г. по делу N А57-20539/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беджанян Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Элита Поволжья"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2017 года по делу N А57-20539/2016 (судья Пузина Е.В.)
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, терр. 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр. 3, ОГРН 1056315070350 6315376946) в лице Саратовского филиала (410028, г. Саратов, ул. Чернышевская, 124)
к товариществу собственников жилья "Элита Поволжья" (410010, г. Саратов, ул. им. Тулайкова Н.М., 11, ОГРН 1036405303032, ИНН 6453064211)
третьи лица: комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования город Саратов, комитет по экономике Администрации муниципального образования город Саратов, комитет по управлению имуществом города Саратова,
при участии:
представителя товарищества собственников жилья "Элита Поволжья" Захаровой Н.И., действующей по доверенности от 18.08.2016,
представителя публичного акционерного общества "Т Плюс" Капустиной И.А., действующей по доверенности N 224 от 12.04.2017,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору N 52428т от 20.11.2008 на снабжение тепловой энергией в горячей воде за период с 01.04.2015 по 30.04.2015, с 01.03.2016 по 31.05.2016 в размере 800 605,70 руб.; расходов по оплате государственной пошлины.
Впоследствии представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность за апрель 2015 года в размере 48 943,08 руб., за март 2016 года в размере 374 909,06 руб., за апрель 2016 года в размере 304 111,33 руб., за май 2016 года в размере 72 642,23 руб., всего 800 605,70 руб.
Судом уточнения приняты к производству.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2017 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции взыскал с ТСЖ "Элита Поволжья" в пользу ПАО "Т Плюс" задолженность по договору N 52428т от 20.11.2008 на снабжение тепловой энергией в горячей воде за период март, апрель 2016 года в размере 284 865,50 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6765 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
С ПАО "Т Плюс" в пользу ТСЖ "Элита Поволжья" взысканы судебные расходы, понесенные в связи с оплатой судебной экспертизы в размере 6102,50 руб.
С ПАО "Т Плюс" в пользу ООО "Приоритет-оценка" взысканы денежные средства за проведение экспертизы в размере 10 000 руб.
ПАО "Т Плюс" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3440 руб.
ТСЖ "Элита Поволжья", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части, и взыскать с ТСЖ "Элита Поволжья" в пользу ПАО "Т Плюс" задолженность по договору N 52428т от 20.11.2008 на снабжение тепловой энергией в горячей воде за периоды с март, апрель 2016 года в размере 135 231,93 руб.; взыскать с ТСЖ "Элита Поволжья" в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 5057 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "Т Плюс" к ТСЖ "Элита Поволжья" отказать. Не оспаривая объем полученной тепловой энергии за заявленные периоды, наличие задолженности, апеллянт настаивает на том, что размер снижения платы за поставленную тепловую энергию на нужды ГВС ненадлежащего качества за март, апрель, май 2016 года определен неверно. По мнению апеллянта, судом неправомерно применен пункт 101 Правил N 354. Как полагает ответчик, пункт 101 Правил N 354 подлежит применению только к пунктам 2, 3, 6, 7, 12, 13, 16 Приложения N 1 Правил N 354, во всех остальных случаях, в том числе к пункту 5 Приложения N 1 Правил N 354, спорный пункт применению не подлежит.
ПАО "Т Плюс" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители ТСЖ "Элита Поволжья" и ПАО "Т Плюс" в судебном заседании поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на нее, дали аналогичные пояснения.
Представители остальных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 20.07.2017.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей ТСЖ "Элита Поволжья" и ПАО "Т Плюс", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 20.11.2008 между ООО "Волжская ТГК" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Элита Поволжья" (Абонент) заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 52428 т.
ОАО "Волжская ТГК" переименовано в ПАО "Т Плюс", о чем 15.06.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. В связи с этим, обязательства по договорам, заключенным с ОАО "Волжская ТГК" исполняются ПАО "Т Плюс".
Согласно условиям указанного договора, Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. Согласно условиям указанного договора, учет отпущенной тепловой энергии осуществляет по приборам учета Абонента в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.
Расчетным периодом является календарный месяц.
В спорный период с 01.04.2015 по 30.04.2015, с 01.03.2016 по 31.05.2016 истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с условиями договора на сумму 1015605,70 руб. Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности ведомостями учета параметров теплоносителя, актами по потреблению тепловой энергии, расчетными ведомостями о расчете за период, счетами-фактурами. Поставленная теплоэнергия оплачена ответчиком частично.
Задолженность ответчика за тепловую энергию, отпущенную за период с 01.04.2015 по 30.04.2015, с 01.03.2016 по 31.05.2016 на дату подачи иска составила 800605,70 руб. (за апрель 2015 года в размере 48943,08 руб., за март 2016 года в размере 374909,06 руб., за апрель 2016 года в размере 304111,33 руб., за май 2016 года в размере 72642,23 руб.).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате поставленного ему коммунального ресурса и, как следствие, наличие у него задолженности по договору за указанный период явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил и следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".
Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354).
В соответствии с пунктом 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Следовательно, только при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество потребленного коммунального ресурса в силу пункта 42 Правил N 354 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.
Истцом произведен расчет количества и стоимости тепловой энергии на основании отчетов о теплопотреблении по прибору учета, в соответствии с которым, задолженность ответчика за апрель 2015 года составила 48943,08 руб., за март 2016 года - 374909,06 руб., за апрель 2016 года - 304111,33 руб., за май 2016 года - 72642,23 руб., всего 800605,70 руб.
Ответчик указал, что им не оспаривается объем полученной горячей воды за заявленные периоды, не оспаривается наличие задолженности. Однако истцом в период март, апрель, май 2016 года была поставлена тепловая энергия ненадлежащего качества, что является основанием для снижения платы за поставленную тепловую энергию в горячей воде. В подтверждение своих доводов ответчиком представлены журналы ежесуточной регистрации параметров теплоносителя на узле учета тепловой энергии абонента, журналы почасовой регистрации параметров теплоносителя на узле учета тепловой энергии абонента, претензии жителей дома, а также расчеты снижения платы за поставленную горячую воду ненадлежащего качества за март, апрель, май 2016 года, произведенные в соответствии с пунктом 5 Приложения N 1 к Правилам N 354. При этом, пункт 101 Правил N 354, по мнению ответчика, не подлежит применению при определении размера снижения платы за поставку ГВС ненадлежащего качества в соответствии с пунктом 5 Приложения N 1 Правил N 354.
Таким образом, между сторонами возникли разногласия по порядку снижения размера платы за предоставление коммунальной услуги "ГВС" ненадлежащего качества, которые сводятся к различному толкованию сторонами спора положений Правил N 354, устанавливающих методику снижения стоимости ресурса ненадлежащего качества (в частности пункта 101, пункта 5 Приложения N 1 Правил N 354).
Учитывая, что для установления размера платы, подлежащего снижению, необходимы специальные знания, определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2017 по делу в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ходатайства ответчика, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Приоритет-оценка" Сидоренко А.С., Гудкову А.А.
В экспертном заключении указано, что в процессе исследования установлены факты поставки коммунального ресурса (горячая вода) ненадлежащего качества в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Тулайкова, д. 11 в период с 01.03.2016 по 31.05.2016.
Причиной поставки в указанный многоквартирный жилой дом коммунального ресурса ненадлежащего качества в период с 01.03.2016 по 31.05.2016 является отпуск тепла источником теплоснабжения на горячее водоснабжение ниже требуемых параметров.
Как следует из заключения эксперта N 02/17-61 от 18.04.2017, эксперт произвел расчет снижения стоимости в соответствии с Правилами N 354 двумя методами, принимая расчетный период за 1 день (метод 1) и за 1 месяц (метод 2), что соответственно составило при методе 1: за март - 7547,28 руб., за апрель - 13496,28 руб., за май - 8040,18 руб.; при методе 2: за март - 83319,66 руб., за апрель - 87357,47 руб., за май - 61431,16 руб.
Суд первой инстанции, оценив заключение эксперта, счел, что оно отвечает требованиям о допустимости доказательств, соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому может быть признано надлежащим доказательством по делу.
Лица, участвующие в деле, экспертное заключение не оспорили.
Суд первой инстанции, рассмотрев оба метода снижения платы за коммунальный ресурс ненадлежащего качества, руководствуясь положениями Правил N 354, принимая во внимание письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.01.2015 N 203-ОД/04, а также учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394, пришел к выводу, что при исчислении размера снижения платы применяется расчет, указанный в заключении эксперта, по методу 1 (период за 1 день) снижения платы за горячую воду ненадлежащего качества с учетом положений пункта 101 Правил N 354 и пункта 5 Приложения N 1 к Правилам N 354.
В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу, что за март 2016 года плата за ГВС с учетом снижения по экспертному заключению (7547,28 руб.) и с учетом оплаты составляет 227473,11 руб.; за апрель 2016 года плата за ГВС с учетом снижения по экспертному заключению (13496,28 руб.) и с учетом оплаты составляет 57392,39 руб.
Вывод суда первой инстанции о том, что оплата задолженности за апрель 2015 года и май 2016 года произведена ответчиком после подачи иска, сторонами не оспаривается.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно счел исковые требования по договору N 52428т от 20.11.2008 на снабжение тепловой энергией в горячей воде подлежащими частичному удовлетворению, определив ко взысканию с ответчика за март, апрель 2016 года задолженность в сумме 284 865,50 руб.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности примененного судом при разрешении настоящего спора алгоритма расчета платы за тепловую энергию на нужды ГВС, поставленную с нарушением температурного режима, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Правилами N 354, утвержденными Правительством РФ от 06.05.2011, закреплены требования к конечному результату всего процесса взаимодействия РСО и исполнителя - коммунальной услуги горячее водоснабжение.
В частности, из содержания приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.
В Приложении N 1 к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разделом 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09", действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса.
Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
Отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.
Согласно пункту 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2469-09, отклонения допускаются не более чем на 5 °C в ночное время с 00-00 час. до 05-00 час., не более чем на 3 °C в дневное время (с 05-00 до 00-00 час).
При оказании некачественной услуги размер платы за нее подлежит снижению. При этом полный отказ от оплаты стоимости некачественной горячей воды при нарушении ее температурного режима, недопустим: за каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Согласно вышеназванному пункту перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил.
Положения раздела IX Правил N 354, в частности пункт 101, уточняют, что размер платы за некачественную услугу за расчетный период (один месяц), подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества.
Таким образом, расчет стоимости ресурса при наличии факта его некачественности должен содержать такие арифметические составляющие как стоимость полученного ресурса в сутки, из них температурой ниже 40 °C, температурой выше 40 °C, суммарный понижающий коэффициент за сутки с учетом почасовых данных об отклонениях, поскольку снижению на суммарное количество процентов за сутки подлежит стоимость услуги в сутки, за исключением ресурса ниже 40 °C, оплачиваемого по тарифу холодной воды.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к Правилам N 354, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Исходя из положений данной нормы размер платы за месяц, в котором поставлялись услуги ненадлежащего качества, определяется как разность между платой за коммунальную услугу в расчетном периоде и платой, исчисленной суммарно за каждый день предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества.
Кроме того, следует отметить, что в соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394 допускается применение пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги.
В мотивировочной части судебного акта указано на то, что пункт 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.
Таким образом, для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора, а также сведения о стоимости качественной коммунальной услуги ГВС за 1 сутки, так как перерасчет производится с учетом снижения платы на 0,1% от оплаты за сутки.
Вариант расчета, с которым согласился суд первой инстанции, учитывает неравномерность потребления горячей воды в течение месяца, тем самым исключает снижение размера платы за качественную услугу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что позиция апеллянта, согласно которой процент снижения платы следует применять к размеру платы, исчисленному суммарно за месяц предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, а не к размеру платы, исчисленному суммарно за часы предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, основана на неверном толковании абзаца 2 пункта 101 Правил N 354, по смыслу которого величина платы (на которую производится уменьшение в порядке, предусмотренном пунктом 5 Приложения N 1 к Правилам N 354) определяется через соотношение продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде. Таким образом, определяется стоимость некачественного ресурса. Этот размер платы и подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном пунктом 5 Приложения N 1 к Правилам N 354.
Суд апелляционной инстанции считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального права по отношению к установленным ими обстоятельствам, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии требованиями, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств, и не могут являться основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2017 года по делу N А57-20539/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
В.Б.ШАЛКИН
О.А.ДУБРОВИНА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)