Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткалич М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 21.03.2017 по делу N А53-25424/2016 (судья Казаченко Г.Б.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик",
к ответчику: открытому акционерному обществу "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик"
об обязании произвести перерасчет,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу ТАГАНРОГСКИЙ КОТЛОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "КРАСНЫЙ КОТЕЛЬЩИК" об обязании произвести перерасчет за период с 15.10.2015 г. по 31.12.2015 г. и за период с 01.01.2016 года по 15.04.2016 года в части начислений за потребленную тепловую энергию на нужды отопления МКД по адресу: г. Таганрог, ул. С. Лазо, 1 по показаниям прибора учета.
Решением от 21.03.2017 суд обязал открытое акционерное общество ТКЗ "КРАСНЫЙ КОТЕЛЬЩИК" произвести перерасчет объемов и суммы, выставленных к оплате ООО "Коммунальщик" за период с 01.01.2016 года по 15.04.2016 года в части начислений за потребленную тепловую энергию на нужды отопления МКД по адресу: г. Таганрог, ул. С. Лазо, 1 по показаниям прибора учета. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать. Жалоба мотивирована несоответствием выводов суда в части удовлетворения иска обстоятельствам дела и нормам права. Доводов и возражений в части отказа в удовлетворении иска ответчиком не заявлено.
Истец возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение без изменения.
В отсутствие возражений участвующих в деле лиц, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Самостоятельно выйти за пределы апелляционной жалобы суд не вправе в соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36.
Явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, о месте и времени судебного разбирательства лица извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
В составе суда произведена замена судьи Глазуновой И.Н. на судью Ильину М.В. в порядке, установленном статьей 18 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, 03.02.2016 г. между ООО "Коммунальщик" (потребитель) ОАО ТКЗ "КРАСНЫЙ КОТЕЛЬЩИК" (поставщик) был заключен договор теплоснабжения N 5789, в соответствие с которым ОАО ТКЗ "Красный Котельщик" обязуется подавать тепловую энергию через присоединенную сеть для нужд отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО "Коммунальщик", а потребитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию, а также обеспечить учет потребленной тепловой энергии и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления по каждому объекту (п. 1.1 договора).
В соответствии с условиями вышеуказанного договора оплата фактически потребленной тепловой энергии производится на основании показаний приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, в случае наличия данных приборов учета на многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО "Коммунальщик", а в противном случае на основании расчетов, произведенных на основании действующего законодательства Российской Федерации (п. 4.1, 4.5 договора).
ОАО ТКЗ "Красный Котельщик" в одностороннем порядке был произведен перерасчет по нормативу потребления с применением повышающего коэффициента в многоквартирном жилом доме N 1 по ул. С. Лазо в г. Таганроге на время проведения ремонтных работ общедомового прибора учета тепловой энергии в период с 01.12.2015 по 30.04.2016.
В то же время, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. С. Лазо N 1, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, который фиксирует потребление фактического количества тепловой энергии в Гкал и объем горячего водоснабжения в куб. м в отдельности.
В период с 01.12.2015 года по 30.04.2016 года управляющей компанией проводились ремонтные работы на общедомовом приборе учета тепловой энергии в части горячего водоснабжения. При этом потребление тепловой энергии на нужды центрального отопления фиксировалось узлом учета, что подтверждено отчетами о суточных параметрах теплоснабжения на указанный период. Данные отчеты ежемесячно передавались в ОАО ТКЗ "Красный Котельщик".
По мнению истца, все вышеуказанные обстоятельства подтверждены ответом Государственной жилищной инспекции Ростовской области по результатам рассмотрения заявления 16736-ОГ от 03.08.2016 года (л.д. 10).
Таким образом, при наличии установленного и введенного в коммерческую эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии, расчет фактически потребленной тепловой энергии на нужды отопления должен был быть произведен ОАО ТКЗ "Красный Котельщик" исходя из фактических показаний прибора учета тепловой энергии.
В адрес ответчика была направлена претензия N 291/1 от 08.08.2016 г с требованием произвести перерасчет оплаты за тепловую энергию, которая получена ответчиком (л.д. 11).
Поскольку требования претензии не были удовлетворены истец обратился с иском об обязании произвести перерасчет за период с 15.10.2015 по 31.12.2015 и за период с 01.01.2016 по 15.04.2016 в части начислений за потребленную тепловую энергию на нужды отопления МКД по адресу: г. Таганрог, ул. С.Лазо, 1 по показаниям прибора учета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В рамках спорных обязательств ООО "Коммунальщик" выступает абонентом, приобретая тепловую энергию для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 по делу N А31-333/2008-8, в части определения объема потребленной тепловой энергии к правоотношениям между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией подлежат применению ЖК РФ, а также постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307).
С 01.09.2012 вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) (согласно сообщению Министерства регионального развития Российской Федерации, изложенному в письме от 28.08.2012 N 22567-ВК/14).
Правилами N 354 было введено, что оплата за отопление производится только в отопительный период независимо от того, есть ли в многоквартирном доме общедомовой прибор учета тепла. Новый порядок расчета исключил необходимость проведения корректировки размера платы за отопление по итогам календарного года.
27.08.2012 Правительством Российской Федерации было принято постановление N 857 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 857).
В соответствии с названным постановлением (в редакции, действовавшей до 21.09.2013) органам государственной власти субъектов Российской Федерации предлагалось применять один из следующих вариантов порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению:
1) применять порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренный действующей редакцией Правил, а именно производить оплату коммунальной услуги по отоплению в отопительный период;
2) принять решение, что в целях определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме или не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, оплата коммунальной услуги по отоплению производится равномерно - каждый месяц календарного года;
3) принять решение о применении порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.
Согласно пункту 2 постановления от 16.06.2014 N 431 с 01.08.2014 на территории Ростовской области применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренный Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства РФ приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.
Ввод в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и пунктами 61 - 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1034 (далее по тексту - Правила N 1034) (или пунктов 7.1 - 7.7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ от 12 сентября 1995 года N Вк-4936 (далее по тексту - Правила N 4936)).
Согласно пункту 58 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года N 1034, узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.
Пунктом 57 названных Правил установлено, что при вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода в эксплуатацию узла учета и узел учета пломбируется. Пломбы ставят представители организации - владельца источника тепловой энергии и основной смежной теплоснабжающей организации.
Названными выше Правилами также установлены случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя:
а) отсутствие результатов измерений;
б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета;
в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей;
г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета;
д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета;
е) истечение срока проверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.
В соответствии с письмом от 12.11.2014 N 25263-ОД/04 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется с учетом нормативов потребления, и корректировка размера платы не производится.
Таким образом, исходя из всего вышеизложенного, при наличии установленного и введенного в коммерческую эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии, расчет фактически потребленной тепловой энергии должен был быть произведен ОАО ТКЗ "Красный Котельщик" исходя из фактических показаний прибора учета тепловой энергии.
Рассмотрев требования истца в части обязания произвести перерасчет за потребление тепловой энергии на нужды отопления за период с 15.10.2015 по 31.12.2015 суд первой инстанции отказал в их удовлетворении в связи с отсутствием у истца надлежащим образом оформленных полномочий и, как следствие, материально-правового интереса, подлежащего судебной защите.
В данной части решение не оспаривается, что установлено в судебном заседании 16.06.2017.
Удовлетворяя требования истца в части обязания произвести перерасчет за период с 01.01.2016 года по 15.04.2016 года в части начислений за потребленную тепловую энергию на нужды отопления МКД по адресу: г. Таганрог, ул. С. Лазо, 1 по показаниям прибора учета, суд первой инстанции исходил из следующего.
С 01.01.2016 истец является на основании договора N 1 об управлении многоквартирным домом от 30.12.2015 управляющей организацией.
Судом так же установлено, что письмом от 27.05.2015 ООО УК "Народная" сообщило ООО ТКЗ "КРАСНЫЙ КОТЕЛЬЩИК" о выходе из строя прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Таганрог, ул. С. Лазо, 1 и просило производить начисления за потребленную горячую воду с 29.04.2015 г. в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (л.д. 61).
В соответствие с п. 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной проверки ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктом 62 - 72 настоящих Правил.
Данный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, который фиксирует потребление фактического количества тепловой энергии в Гкал и объем горячего водоснабжения в куб. м в отдельности, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно руководством по эксплуатации ВКТ-7 РБЯК.400880.036 РЭ и проектом на данный УУТЭ.
В период с 01.12.2015 по 30.04.2016 управляющей компанией проводились ремонтные работы на общедомовом приборе учета тепловой энергии в части горячего водоснабжения. При этом потребление тепловой энергии на нужды центрального отопления фиксировались узлом учета, что подтверждается представленными в судебном заседании соответствующими отчетами о суточных параметрах теплоснабжения за указанный период.
Проверка узла учета перед отопительным сезоном не проводилась, однако, дом был допущен к отопительному сезону.
Судом первой инстанции установлено, что в индивидуальном тепловом пункте МКД смонтирован УУТЭ обеспечивающий учет тепловой энергии теплоносителя во всех точках поставки и точках приема тепловой энергии теплоносителя, а именно учет тепловой энергии на нужды центрального отопления по закрытой двухтрубной зависимой схеме и нужд горячего водоснабжения по зависимой открытой схеме с циркуляционным трубопроводом ГВС, то есть четырех трубная схема.
Измерения тепловой энергии, поступающей по двум различным теплосистемам (ГВС и ЦО) осуществляются по средством смонтированных первичных преобразователей расхода на подающем и обратном трубопроводах ЦО и ГВС (обеспечивающих измерение объемного и массового расхода теплоносителя за единицу времени т/ч, м3/ч), термопреобразователей сопротивления. смонтированных так же на подающем и обратном трубопроводах тепло систем ЦО и ГВС (обеспечивающих измерение температуры теплоносителя выраженной в градусах Цельсия °C) и вычислителя количества теплоты ВКТ-7, обеспечивающего измерение выходных сигналов измерительных преобразователей параметров теплоносителя и вычисление, по результатам измерений, количества теплоты (тепловой энергии).
В соответствии с представленным в материалы дела руководством по эксплуатации ВКТ-7 РБЯК.400880.036 РЭ и проектом на данный УУТЭ следует, что на рассматриваемом объекте теплопотребления установлен прибор учета - ВКТ-7, обеспечивающий измерение тепловой энергии по двум независимым тепловым вводам ТВ1 и ТВ2 представленными закрытой и открытой водяными системами теплопотребления. Подключаемые к вычислителю датчики имеют жесткую привязку к номеру ТВ (ТВ 1 - тепловой ввод отопления и ТВ2 - тепловой ввод ГВС) и типу трубопровода (подающий и обратный трубопровод в системах ЦО и ГВС).
В соответствии с п. 2.5. Проекта УУТЭ по адресу ул. С. Лазо учет тепловой энергии теплоносителя ведется по двум различным формулам вычисления, которые, запрограммированы в вычислителе ВКТ-7.
Результаты измерений вычислитель ВКТ-7 формирует в отчеты (часовые, суточные и месячные) по двум тепло системам раздельно ТВ-1 и ТВ-2. В случае неисправности в одной из тепло систем ВКТ-7 регистрирует диагностируемую ситуацию и в соответствии с ответом, полученным от разработчика вычислителей ВКТ и иной измерительной техники "Холдинг ТЕПЛОКОМ" ведет дальнейший корректный учет тепловой энергии теплоносителя по рабочей тепло системе, будь то ТВ-1 или ТВ-2.
В соответствии с п. п. "а" п. 75 Правил коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя утв. Постановлением Правительства РФ N 1034 узел учета считается вышедшим из строя в случае отсутствия результатов измерений. В летний - межотопительный период времени, при эксплуатации узлов учета тепловой энергии по четырех трубной схеме, по окончанию отопительного сезона отсутствуют результаты измерений по тепло системе ТВ-1 ЦО ввиду отсутствия подачи теплоносителя для нужд ЦО, УУТЭ регистрируют в результате этого диагностируемую ситуацию, однако сомнений в корректности учета по ТВ-2 (ГВС) не возникает.
Таким образом, при эксплуатации УУТЭ по четырех трубной схеме выход из строя элемента УУТЭ будь то расходомер, термометр или датчик давления в одной из тепло систем не может повлиять на корректный учет по другой тепло системе.
На основании вышеизложенного, поскольку начисление размера платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам помещений МКД N 1 по адресу: г. Таганрог, ул. С.Лазо, 1 должно было производиться ресурсоснабжающей организацией ОАО ТКЗ "КРАСНЫЙ КОТЕЛЬЩИК" исходя из фактического потребления по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, суд первой инстанции посчитал необходимым обязать ответчика произвести перерасчет объемов и суммы, выставленных к оплате ООО "Коммунальщик" за период с 01.01.2016 года по 15.04.2016 года в части начислений за потребленную тепловую энергию на нужды отопления МКД по адресу: г. Таганрог, ул. С. Лазо, 1 по показаниям прибора учета.
Апелляционный суд полагает возможным согласиться с позицией суда первой инстанции относительно принципиальной возможности того, что в случае если характеристиками прибора учета и конструктивными особенностями предусмотрено, что учет по каждой теплосистеме производится независимо и в случае неисправности в одной из систем работоспособность второй системы не нарушается, допустимо принимать к учету показания прибора учета в части исправной теплосистемы.
В данной части суд исходит из того, что спорный прибор учета является сертифицированным измерительным прибором, функциональную возможность которого осуществлять независимы учет по двум теплосистемам подтвердил уполномоченный в данной сфере государственный орган (Росстандарт), что не может игнорироваться судом (свидетельство об утверждении типа N 42116/1 "Вычислители количества теплоты ВКТ-7").
Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, суд не может согласиться с удовлетворением требований истца в части перерасчета за период с 01.01.2016 года по 15.04.2016.
Спорный прибор входит в состав узла учета, что следует из проектной документации, материалов дела и сторонами не оспаривается.
По общему правилу, в случае выхода из строя элемента узла учета, узел учета считается вышедшим из строя.
В рассматриваемом случае судом установлено и не оспаривается сторонами, в том числе ответчиком (т. 1 л.д. 61), что прибор учета вышел из строя и подвергался внешнему вмешательству. В период с 01.12.2015 по 30.04.2016 проводился капитальный ремонт узла учета.
С учетом данных обстоятельств, бремя доказывания того, что возникшая неисправность прибора учета не повлияла и не могла повлиять на работу узла учета в целом, касалась исключительно учета горячего водоснабжения, возлагается на истца.
Истец утверждает, что ремонтные работы и выход прибора учета из строя касались только учета по горячему водоснабжению.
В материалах дела не имеется достоверных сведений и доказательств о том, что явилось причиной неисправности прибора учета, как это могло повлиять на работу учета в целом, какие именно ремонтные работы проводились с прибором учета и узлом учета в целом, имелась ли у лица, осуществлявшего вмешательство в работу узла учета (ремонт) соответствующая квалификация и допуск к проведению работ, каким образом вид и характер производимых работ повлиял на работу прибора учета (узла учета).
Для разъяснения и установления данных существенных для рассмотрения дела обстоятельств требуются специальные познания.
С учетом изложенного апелляционный суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу экспертизы.
Истец, как лицо несущее бремя доказывания того, что неисправность прибора учета не повлияла на корректный учет поставленной тепловой энергии, представил письменный отказ от проведения судебной экспертизы, просил разрешить спор по материалам дела.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При изложенных обстоятельствах истец не доказал обоснованность своих требований по существу и не опроверг неисправность узла учета в спорный период.
В иске надлежало отказать.
Противоречивые позиции изложенные в письмах Госжилинспекции Ростовской области доказательственного значения не имеют, поскольку в них выражены диаметрально противоположные мнения должностных лиц, без учета фактических обстоятельств выхода из строя прибора учета.
До отказа от проведения экспертизы по делу, ответчиком по платежному поручению N 681 от 14.09.2017 внесены на депозитный счет суда 57 945,18 руб. в счет оплаты экспертизы. Экспертиза по делу не назначалась. В заявлении от 19.09.2017, зарегистрированном за N 58294 от 20.09.2017, ООО "Коммунальщик" ходатайствовало о возврате данных денежных средств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2017 по делу N А53-25424/2016 в обжалуемой части об обязании ОАО ТКЗ "КРАСНЫЙ КОТЕЛЬЩИК" произвести перерасчет объемов и суммы, выставленных к оплате ООО "Коммунальщик" за период с 01.01.2016 года по 15.04.2016 в части начислений за потребленную тепловую энергию на нужды отопления МКД по адресу: г. Таганрог, ул. С. Лазо, 1 по показаниям прибора учета - отменить.
В данной части в иске отказать.
Взыскать с ООО "Коммунальщик" (ИНН 6154137711) в пользу ОАО ТКЗ "КРАСНЫЙ КОТЕЛЬЩИК" (ИНН 6154023009) 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Возвратить ООО "Коммунальщик" (ИНН 6154137711) с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 57 945,18 (пятьдесят семь тысяч девятьсот сорок пять) рублей 18 копеек, перечисленных по платежному поручению N 681 от 14.09.2017, по реквизитам ООО "Коммунальщик", указанным в платежном поручении N 681 от 14.09.2017.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2017 N 15АП-6818/2017 ПО ДЕЛУ N А53-25424/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2017 г. N 15АП-6818/2017
Дело N А53-25424/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткалич М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 21.03.2017 по делу N А53-25424/2016 (судья Казаченко Г.Б.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик",
к ответчику: открытому акционерному обществу "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик"
об обязании произвести перерасчет,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу ТАГАНРОГСКИЙ КОТЛОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "КРАСНЫЙ КОТЕЛЬЩИК" об обязании произвести перерасчет за период с 15.10.2015 г. по 31.12.2015 г. и за период с 01.01.2016 года по 15.04.2016 года в части начислений за потребленную тепловую энергию на нужды отопления МКД по адресу: г. Таганрог, ул. С. Лазо, 1 по показаниям прибора учета.
Решением от 21.03.2017 суд обязал открытое акционерное общество ТКЗ "КРАСНЫЙ КОТЕЛЬЩИК" произвести перерасчет объемов и суммы, выставленных к оплате ООО "Коммунальщик" за период с 01.01.2016 года по 15.04.2016 года в части начислений за потребленную тепловую энергию на нужды отопления МКД по адресу: г. Таганрог, ул. С. Лазо, 1 по показаниям прибора учета. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать. Жалоба мотивирована несоответствием выводов суда в части удовлетворения иска обстоятельствам дела и нормам права. Доводов и возражений в части отказа в удовлетворении иска ответчиком не заявлено.
Истец возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение без изменения.
В отсутствие возражений участвующих в деле лиц, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Самостоятельно выйти за пределы апелляционной жалобы суд не вправе в соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36.
Явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, о месте и времени судебного разбирательства лица извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
В составе суда произведена замена судьи Глазуновой И.Н. на судью Ильину М.В. в порядке, установленном статьей 18 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, 03.02.2016 г. между ООО "Коммунальщик" (потребитель) ОАО ТКЗ "КРАСНЫЙ КОТЕЛЬЩИК" (поставщик) был заключен договор теплоснабжения N 5789, в соответствие с которым ОАО ТКЗ "Красный Котельщик" обязуется подавать тепловую энергию через присоединенную сеть для нужд отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО "Коммунальщик", а потребитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию, а также обеспечить учет потребленной тепловой энергии и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления по каждому объекту (п. 1.1 договора).
В соответствии с условиями вышеуказанного договора оплата фактически потребленной тепловой энергии производится на основании показаний приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, в случае наличия данных приборов учета на многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО "Коммунальщик", а в противном случае на основании расчетов, произведенных на основании действующего законодательства Российской Федерации (п. 4.1, 4.5 договора).
ОАО ТКЗ "Красный Котельщик" в одностороннем порядке был произведен перерасчет по нормативу потребления с применением повышающего коэффициента в многоквартирном жилом доме N 1 по ул. С. Лазо в г. Таганроге на время проведения ремонтных работ общедомового прибора учета тепловой энергии в период с 01.12.2015 по 30.04.2016.
В то же время, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. С. Лазо N 1, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, который фиксирует потребление фактического количества тепловой энергии в Гкал и объем горячего водоснабжения в куб. м в отдельности.
В период с 01.12.2015 года по 30.04.2016 года управляющей компанией проводились ремонтные работы на общедомовом приборе учета тепловой энергии в части горячего водоснабжения. При этом потребление тепловой энергии на нужды центрального отопления фиксировалось узлом учета, что подтверждено отчетами о суточных параметрах теплоснабжения на указанный период. Данные отчеты ежемесячно передавались в ОАО ТКЗ "Красный Котельщик".
По мнению истца, все вышеуказанные обстоятельства подтверждены ответом Государственной жилищной инспекции Ростовской области по результатам рассмотрения заявления 16736-ОГ от 03.08.2016 года (л.д. 10).
Таким образом, при наличии установленного и введенного в коммерческую эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии, расчет фактически потребленной тепловой энергии на нужды отопления должен был быть произведен ОАО ТКЗ "Красный Котельщик" исходя из фактических показаний прибора учета тепловой энергии.
В адрес ответчика была направлена претензия N 291/1 от 08.08.2016 г с требованием произвести перерасчет оплаты за тепловую энергию, которая получена ответчиком (л.д. 11).
Поскольку требования претензии не были удовлетворены истец обратился с иском об обязании произвести перерасчет за период с 15.10.2015 по 31.12.2015 и за период с 01.01.2016 по 15.04.2016 в части начислений за потребленную тепловую энергию на нужды отопления МКД по адресу: г. Таганрог, ул. С.Лазо, 1 по показаниям прибора учета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В рамках спорных обязательств ООО "Коммунальщик" выступает абонентом, приобретая тепловую энергию для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 по делу N А31-333/2008-8, в части определения объема потребленной тепловой энергии к правоотношениям между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией подлежат применению ЖК РФ, а также постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307).
С 01.09.2012 вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) (согласно сообщению Министерства регионального развития Российской Федерации, изложенному в письме от 28.08.2012 N 22567-ВК/14).
Правилами N 354 было введено, что оплата за отопление производится только в отопительный период независимо от того, есть ли в многоквартирном доме общедомовой прибор учета тепла. Новый порядок расчета исключил необходимость проведения корректировки размера платы за отопление по итогам календарного года.
27.08.2012 Правительством Российской Федерации было принято постановление N 857 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 857).
В соответствии с названным постановлением (в редакции, действовавшей до 21.09.2013) органам государственной власти субъектов Российской Федерации предлагалось применять один из следующих вариантов порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению:
1) применять порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренный действующей редакцией Правил, а именно производить оплату коммунальной услуги по отоплению в отопительный период;
2) принять решение, что в целях определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме или не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, оплата коммунальной услуги по отоплению производится равномерно - каждый месяц календарного года;
3) принять решение о применении порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.
Согласно пункту 2 постановления от 16.06.2014 N 431 с 01.08.2014 на территории Ростовской области применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренный Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства РФ приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.
Ввод в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и пунктами 61 - 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1034 (далее по тексту - Правила N 1034) (или пунктов 7.1 - 7.7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ от 12 сентября 1995 года N Вк-4936 (далее по тексту - Правила N 4936)).
Согласно пункту 58 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года N 1034, узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.
Пунктом 57 названных Правил установлено, что при вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода в эксплуатацию узла учета и узел учета пломбируется. Пломбы ставят представители организации - владельца источника тепловой энергии и основной смежной теплоснабжающей организации.
Названными выше Правилами также установлены случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя:
а) отсутствие результатов измерений;
б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета;
в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей;
г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета;
д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета;
е) истечение срока проверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.
В соответствии с письмом от 12.11.2014 N 25263-ОД/04 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется с учетом нормативов потребления, и корректировка размера платы не производится.
Таким образом, исходя из всего вышеизложенного, при наличии установленного и введенного в коммерческую эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии, расчет фактически потребленной тепловой энергии должен был быть произведен ОАО ТКЗ "Красный Котельщик" исходя из фактических показаний прибора учета тепловой энергии.
Рассмотрев требования истца в части обязания произвести перерасчет за потребление тепловой энергии на нужды отопления за период с 15.10.2015 по 31.12.2015 суд первой инстанции отказал в их удовлетворении в связи с отсутствием у истца надлежащим образом оформленных полномочий и, как следствие, материально-правового интереса, подлежащего судебной защите.
В данной части решение не оспаривается, что установлено в судебном заседании 16.06.2017.
Удовлетворяя требования истца в части обязания произвести перерасчет за период с 01.01.2016 года по 15.04.2016 года в части начислений за потребленную тепловую энергию на нужды отопления МКД по адресу: г. Таганрог, ул. С. Лазо, 1 по показаниям прибора учета, суд первой инстанции исходил из следующего.
С 01.01.2016 истец является на основании договора N 1 об управлении многоквартирным домом от 30.12.2015 управляющей организацией.
Судом так же установлено, что письмом от 27.05.2015 ООО УК "Народная" сообщило ООО ТКЗ "КРАСНЫЙ КОТЕЛЬЩИК" о выходе из строя прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Таганрог, ул. С. Лазо, 1 и просило производить начисления за потребленную горячую воду с 29.04.2015 г. в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (л.д. 61).
В соответствие с п. 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной проверки ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктом 62 - 72 настоящих Правил.
Данный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, который фиксирует потребление фактического количества тепловой энергии в Гкал и объем горячего водоснабжения в куб. м в отдельности, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно руководством по эксплуатации ВКТ-7 РБЯК.400880.036 РЭ и проектом на данный УУТЭ.
В период с 01.12.2015 по 30.04.2016 управляющей компанией проводились ремонтные работы на общедомовом приборе учета тепловой энергии в части горячего водоснабжения. При этом потребление тепловой энергии на нужды центрального отопления фиксировались узлом учета, что подтверждается представленными в судебном заседании соответствующими отчетами о суточных параметрах теплоснабжения за указанный период.
Проверка узла учета перед отопительным сезоном не проводилась, однако, дом был допущен к отопительному сезону.
Судом первой инстанции установлено, что в индивидуальном тепловом пункте МКД смонтирован УУТЭ обеспечивающий учет тепловой энергии теплоносителя во всех точках поставки и точках приема тепловой энергии теплоносителя, а именно учет тепловой энергии на нужды центрального отопления по закрытой двухтрубной зависимой схеме и нужд горячего водоснабжения по зависимой открытой схеме с циркуляционным трубопроводом ГВС, то есть четырех трубная схема.
Измерения тепловой энергии, поступающей по двум различным теплосистемам (ГВС и ЦО) осуществляются по средством смонтированных первичных преобразователей расхода на подающем и обратном трубопроводах ЦО и ГВС (обеспечивающих измерение объемного и массового расхода теплоносителя за единицу времени т/ч, м3/ч), термопреобразователей сопротивления. смонтированных так же на подающем и обратном трубопроводах тепло систем ЦО и ГВС (обеспечивающих измерение температуры теплоносителя выраженной в градусах Цельсия °C) и вычислителя количества теплоты ВКТ-7, обеспечивающего измерение выходных сигналов измерительных преобразователей параметров теплоносителя и вычисление, по результатам измерений, количества теплоты (тепловой энергии).
В соответствии с представленным в материалы дела руководством по эксплуатации ВКТ-7 РБЯК.400880.036 РЭ и проектом на данный УУТЭ следует, что на рассматриваемом объекте теплопотребления установлен прибор учета - ВКТ-7, обеспечивающий измерение тепловой энергии по двум независимым тепловым вводам ТВ1 и ТВ2 представленными закрытой и открытой водяными системами теплопотребления. Подключаемые к вычислителю датчики имеют жесткую привязку к номеру ТВ (ТВ 1 - тепловой ввод отопления и ТВ2 - тепловой ввод ГВС) и типу трубопровода (подающий и обратный трубопровод в системах ЦО и ГВС).
В соответствии с п. 2.5. Проекта УУТЭ по адресу ул. С. Лазо учет тепловой энергии теплоносителя ведется по двум различным формулам вычисления, которые, запрограммированы в вычислителе ВКТ-7.
Результаты измерений вычислитель ВКТ-7 формирует в отчеты (часовые, суточные и месячные) по двум тепло системам раздельно ТВ-1 и ТВ-2. В случае неисправности в одной из тепло систем ВКТ-7 регистрирует диагностируемую ситуацию и в соответствии с ответом, полученным от разработчика вычислителей ВКТ и иной измерительной техники "Холдинг ТЕПЛОКОМ" ведет дальнейший корректный учет тепловой энергии теплоносителя по рабочей тепло системе, будь то ТВ-1 или ТВ-2.
В соответствии с п. п. "а" п. 75 Правил коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя утв. Постановлением Правительства РФ N 1034 узел учета считается вышедшим из строя в случае отсутствия результатов измерений. В летний - межотопительный период времени, при эксплуатации узлов учета тепловой энергии по четырех трубной схеме, по окончанию отопительного сезона отсутствуют результаты измерений по тепло системе ТВ-1 ЦО ввиду отсутствия подачи теплоносителя для нужд ЦО, УУТЭ регистрируют в результате этого диагностируемую ситуацию, однако сомнений в корректности учета по ТВ-2 (ГВС) не возникает.
Таким образом, при эксплуатации УУТЭ по четырех трубной схеме выход из строя элемента УУТЭ будь то расходомер, термометр или датчик давления в одной из тепло систем не может повлиять на корректный учет по другой тепло системе.
На основании вышеизложенного, поскольку начисление размера платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам помещений МКД N 1 по адресу: г. Таганрог, ул. С.Лазо, 1 должно было производиться ресурсоснабжающей организацией ОАО ТКЗ "КРАСНЫЙ КОТЕЛЬЩИК" исходя из фактического потребления по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, суд первой инстанции посчитал необходимым обязать ответчика произвести перерасчет объемов и суммы, выставленных к оплате ООО "Коммунальщик" за период с 01.01.2016 года по 15.04.2016 года в части начислений за потребленную тепловую энергию на нужды отопления МКД по адресу: г. Таганрог, ул. С. Лазо, 1 по показаниям прибора учета.
Апелляционный суд полагает возможным согласиться с позицией суда первой инстанции относительно принципиальной возможности того, что в случае если характеристиками прибора учета и конструктивными особенностями предусмотрено, что учет по каждой теплосистеме производится независимо и в случае неисправности в одной из систем работоспособность второй системы не нарушается, допустимо принимать к учету показания прибора учета в части исправной теплосистемы.
В данной части суд исходит из того, что спорный прибор учета является сертифицированным измерительным прибором, функциональную возможность которого осуществлять независимы учет по двум теплосистемам подтвердил уполномоченный в данной сфере государственный орган (Росстандарт), что не может игнорироваться судом (свидетельство об утверждении типа N 42116/1 "Вычислители количества теплоты ВКТ-7").
Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, суд не может согласиться с удовлетворением требований истца в части перерасчета за период с 01.01.2016 года по 15.04.2016.
Спорный прибор входит в состав узла учета, что следует из проектной документации, материалов дела и сторонами не оспаривается.
По общему правилу, в случае выхода из строя элемента узла учета, узел учета считается вышедшим из строя.
В рассматриваемом случае судом установлено и не оспаривается сторонами, в том числе ответчиком (т. 1 л.д. 61), что прибор учета вышел из строя и подвергался внешнему вмешательству. В период с 01.12.2015 по 30.04.2016 проводился капитальный ремонт узла учета.
С учетом данных обстоятельств, бремя доказывания того, что возникшая неисправность прибора учета не повлияла и не могла повлиять на работу узла учета в целом, касалась исключительно учета горячего водоснабжения, возлагается на истца.
Истец утверждает, что ремонтные работы и выход прибора учета из строя касались только учета по горячему водоснабжению.
В материалах дела не имеется достоверных сведений и доказательств о том, что явилось причиной неисправности прибора учета, как это могло повлиять на работу учета в целом, какие именно ремонтные работы проводились с прибором учета и узлом учета в целом, имелась ли у лица, осуществлявшего вмешательство в работу узла учета (ремонт) соответствующая квалификация и допуск к проведению работ, каким образом вид и характер производимых работ повлиял на работу прибора учета (узла учета).
Для разъяснения и установления данных существенных для рассмотрения дела обстоятельств требуются специальные познания.
С учетом изложенного апелляционный суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу экспертизы.
Истец, как лицо несущее бремя доказывания того, что неисправность прибора учета не повлияла на корректный учет поставленной тепловой энергии, представил письменный отказ от проведения судебной экспертизы, просил разрешить спор по материалам дела.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При изложенных обстоятельствах истец не доказал обоснованность своих требований по существу и не опроверг неисправность узла учета в спорный период.
В иске надлежало отказать.
Противоречивые позиции изложенные в письмах Госжилинспекции Ростовской области доказательственного значения не имеют, поскольку в них выражены диаметрально противоположные мнения должностных лиц, без учета фактических обстоятельств выхода из строя прибора учета.
До отказа от проведения экспертизы по делу, ответчиком по платежному поручению N 681 от 14.09.2017 внесены на депозитный счет суда 57 945,18 руб. в счет оплаты экспертизы. Экспертиза по делу не назначалась. В заявлении от 19.09.2017, зарегистрированном за N 58294 от 20.09.2017, ООО "Коммунальщик" ходатайствовало о возврате данных денежных средств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2017 по делу N А53-25424/2016 в обжалуемой части об обязании ОАО ТКЗ "КРАСНЫЙ КОТЕЛЬЩИК" произвести перерасчет объемов и суммы, выставленных к оплате ООО "Коммунальщик" за период с 01.01.2016 года по 15.04.2016 в части начислений за потребленную тепловую энергию на нужды отопления МКД по адресу: г. Таганрог, ул. С. Лазо, 1 по показаниям прибора учета - отменить.
В данной части в иске отказать.
Взыскать с ООО "Коммунальщик" (ИНН 6154137711) в пользу ОАО ТКЗ "КРАСНЫЙ КОТЕЛЬЩИК" (ИНН 6154023009) 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Возвратить ООО "Коммунальщик" (ИНН 6154137711) с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 57 945,18 (пятьдесят семь тысяч девятьсот сорок пять) рублей 18 копеек, перечисленных по платежному поручению N 681 от 14.09.2017, по реквизитам ООО "Коммунальщик", указанным в платежном поручении N 681 от 14.09.2017.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Н.Н.МИСНИК
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Н.Н.МИСНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)