Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.03.2016 N 17АП-1868/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А71-8607/2015

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. N 17АП-1868/2016-ГК

Дело N А71-8607/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной М.В.,
судей Лихачевой А.Н., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бересневым М.П.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца, общества с ограниченной ответственностью "Аргон 19" - Альмухамедов И.Ш. по доверенности от 11.11.2015,
от ответчика, муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" - Алеева Э.Э. по доверенности от 11.01.2016 N 12/111-14,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 15 декабря 2015 года,
принятое судьей Мелентьевой А.Р.,
по делу N А71-8607/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Аргон 19" (ОГРН 1121832001785, ИНН 1832096465)
к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408)
об обязании произвести перерасчет (корректировку в сторону уменьшения) стоимости предоставленных услуг по водоотведению,
по встречному иску муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408)
к обществу с ограниченной ответственностью "Аргон 19" (ОГРН 1121832001785, ИНН 1832096465)
о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Общество с ограниченной ответственностью "Аргон 19" (далее - ООО "Аргон 19", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Ижводоканал" (далее - МУП г. Ижевска "Ижводоканал", предприятие) об обязании произвести перерасчет (корректировку в сторону уменьшения) стоимости предоставленных услуг по водоотведению за период с 01.06.2013 по 31.07.2015 в сумме 1 943 557,35 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).
Определением суда от 17.09.2015 к производству принят встречный иск МУП г. Ижевска "Ижводоканал" к ООО "Аргон 19" о взыскании задолженности по договору N 1007 от 02.07.2012 с ноября 2014 года по июль 2015 года в сумме 1 502 564,99 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2015 суд обязал МУП г. Ижевска "Ижводоканал" в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу снизить размер платы ООО "Аргон 19" за коммунальный ресурс (холодное водоснабжение и водоотведение) за период с 01.06.2013 по 31.10.2014 на сумму 440 992,36 руб., взыскал с МУП г. Ижевска "Ижводоканал" в пользу ООО "Аргон 19" 6 000 руб. государственной пошлины; в удовлетворении остальной части требований по первоначальному иску и в удовлетворении встречного иска судом отказано; предприятию г. Ижевска "Ижводоканал" из федерального бюджета возвращено 9 417,35 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, МУП г. Ижевска "Ижводоканал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования МУП г. Ижевска "Ижводоканал" к ООО "Аргон 19" удовлетворить в полном объеме, в исковых требованиях ООО "Аргон 19" к МУП г. Ижевска "Ижводоканал" отказать в полном объеме.
Заявитель жалобы утверждает, что судом первой инстанции неправомерно, без учета положений, предусмотренных подп. "ж" п. 18 и 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124), отклонено возражение предприятия о предоставленных обществом сведений недостаточных для проверки правильности его начислений; полагает подлежащим применению ко взаимоотношениям сторон порядок определения объема водоотведения, в том числе на общедомовые нужды (ОДН), установленный дополнительным соглашением от 19.06.2014 к договору от 02.07.2012 N 1007 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Предприятие также указывает на несоответствие представленных обществом в материалы дела расчетов объемов ресурс и услуг, предоставленных им как исполнителем коммунальных услуг, соответствующим сведениям по финансовым отчетам общества, размещенным на официальном сайте общества. По мнению предприятия, общество не исполнило обязанность по доказыванию осуществления перерасчета размера платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению в порядке п. 87 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Также, полагает, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта не учтено преюдициальное значение обстоятельств, установленных вступившим решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-7853/2014 относительно правомерности произведенных предприятием начислений обществу за потребленную воду и сброшенные сточные воды за март 2014 года.
ООО "Аргон 19" в письменном отзыве на жалобу выражает несогласие с доводами предприятия, считает решение законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель МУП г. Ижевска "Ижводоканал" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО "Аргон 19" в судебном заседании выразил возражение против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 02.07.2012 между МУП г. Ижевска "Ижводоканал" (водоканал) и ООО "Аргон 19" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных N 1007 (далее - договор) в редакции протокола разногласий и дополнительных соглашений к договору. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что водоканал осуществляет отпуск абоненту из системы городского коммунального водоснабжения питьевой воды, соответствующей по своему качеству действующим в РФ СанПиН 2.1.4.1074-01 с учетом временных отклонений от гигиенических нормативов качества питьевой воды в г. Ижевске; принимает в систему городской коммунальной канализации сбрасываемые абонентом сточные воды и загрязняющие вещества в объемах, предусмотренных пунктом 2.8 договора, а абонент в установленные сроки оплачивает полученную из городской системы коммунального водоснабжения питьевую воду и сброшенные в систему городской коммунальной канализации сточные воды.
По истечении срока действия, установленного пунктом 8.5 договора с 01.06.2012 по 31.12.2012, в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, договор является продленным (п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 6.2 договора абонент производит оплату водоканалу за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды (с учетом пункта 4.5.2 договора) в месяце, следующим за расчетным, на основании предъявленных водоканалом счетов-фактур, согласно представленным письменным сведениям об объемах потребленной воды и сброшенных сточных вод, установленную в пункте 4.10 договора, в порядке предварительного акцепта платежных требований водоканала - со сроком акцепта абонентом в течение 5 рабочих дней. За расчетный период (период между снятиями показаний средств измерений) принимается месячный срок.
В соответствии с п. 2.6 договора количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, разрешенных к использованию для коммерческого учета (пункт 13, 32-54, 88 "Правил пользования..."). При отсутствии на объекте приборов учета - определяется в установленном порядке согласно действующему законодательству.
Сторонами 19.06.2014 подписано дополнительное соглашение к договору, которым стороны согласовали его дополнение пунктом 6.2.1 следующего содержания: "Объем водоотведения за расчетный период определяется исходя из суммарного объема холодного и горячего водопотребления за вычетом нормы на общедомовые нужды (ОДН). Объемы на ОДН рассчитываются исходя из площади помещений относящихся к общедомовому имуществу жильцов, подвергаемой влажной уборке и норматива ОДН (Приложение N 1)".
Предметом рассмотрения судом первой инстанции по первоначальному иску явились исковые требования общества, являющегося исполнителем коммунальных услуг в отношении находящихся в его управлении многоквартирных домов (МКД), к предприятию о снижении предприятием стоимости коммунальной услуги водоотведение за период с 01.06.2013 по 31.07.2015 на 1 943 557,35 руб. Требования по первоначальному иску обоснованы указанием на то, что в указанный период объем услуг водоотведения определен МУП г. Ижевска "Ижводоканал" как сумма объемов общедомового потребления холодной и горячей воды, определенного по показаниям общедомовых приборов учета; в то же время, обществом произведены начисления собственникам по услуге водоотведения с учетом показаний индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, а также нормативов индивидуального потребления холодной и горячей воды, в связи с чем разница в начислениях составила указанную выше сумму.
В материалы дела обществом представлены акты выполненных работ, подписанные со стороны общества с возражениями по объемам водоотведения, доказательства досудебного обращения к предприятию с требованием об осуществлении перерасчета, расчеты произведенных обществом начислений собственникам на спорный период.
Встречные исковые требования предприятия к обществу обоснованы указанием на то, что общество ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору в части оплаты услуг холодного водоснабжения и водоотведения, в результате чего сумма задолженности составила 1 502 564 руб. 99 коп. за период с 01.05.2014 по 31.07.2015. В обоснование встречного иска представлен расчет, отражающий задолженность общества с ноября 2014 года по июль 2015 года.
Отказывая в удовлетворении встречного иска и удовлетворяя исковые требования по первоначальному иску частично, обязывая предприятие снизить размер оплаты общества за период с 01.06.2013 по 31.10.2014 на сумму 440 992,36 руб., суд первой инстанции исходил из обоснованности требований общества об обязании произвести перерасчет на спорную сумму, подтверждения обществом задолженности перед предприятием в сумме 1 017 278,54 руб. за период с ноября 2014 по июль 2015 (с учетом 487 286,45 руб. необоснованного предъявления к оплате объема водоотведения на ОДН) и превышения суммой корректировки по первоначальному иску за весь исковой период с июня 2013 года по июль 2015 года, суммы, предъявленной к взысканию задолженности по встречному иску, и оплаты обществом за период с июня 2013 года по октябрь 2014 года (не входящий в исковой период по встречным требованиям) оказанных предприятием услуг добровольно.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, расчетами, счетами-фактурами, актами выполненных работ подтверждается то, общество в период с июня 2013 года по июль 2015 года за водоотведение для населения и прочих потребителей предъявило к оплате собственникам помещений 17 481 070 руб. 74 коп., определив объем водоотведения с учетом показаний индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, а также нормативов индивидуального потребления холодной и горячей воды.
Предприятие предъявило к оплате обществу в спорный период 19 641 813 руб. 31 коп. за соответствующую коммунальную услугу, определив объем водоотведения от МКД, не оборудованных общедомовыми приборами учета сточных вод, равным объему потребления холодной и горячей воды, определенному по показаниям общедомовых приборов учета холодной и горячей воды, сославшись на то, что иных документально обоснованных данных обществом ему не представлено. Впоследствии в результате произведенных корректировок разница между предъявленными предприятием к оплате счетами-фактурами и предъявленной к оплате обществом собственникам стоимости коммунальной услуги - водоотведение составила 1 943 557 руб. 35 коп.
В период с ноября 2014 года по июль 2015 года предприятие предъявило к оплате обществу стоимость холодного водоснабжения и водоотведения 12 598 155 руб. 28 коп., которые последним оплачены частично: согласно расчету предприятия сумма долга общества услуг за спорный период составила 1 502 564 руб. 99 коп.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок расчетов за коммунальные услуги в спорный период регулировался Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (Правила N 354).
Согласно п. 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения (абз. 4 п. 42 Правил N 354).
Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) в Правилах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), согласно которым нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 из п. 29 Правил N 306 исключен абз. 2 следующего содержания: "Норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды определяется исходя из суммы нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды".
В предшествующих редакциях п. 4 Правил N 354 указывалось, что потребителю может быть предоставлена в частности коммунальная услуга - водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.
С 01.06.2013 из указанного пункта Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 исключены слова "а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме".
Следовательно, с 01.06.2013 норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды отменен, плата за водоотведение по нормативу на ОДН не может быть предъявлена исполнителю коммунальных услуг и собственникам помещений в МКД.
Действующее нормативное регулирование в сфере снабжения коммунальными ресурсами и предоставления коммунальных услуг допускает учет фактического потребления коммунального ресурса одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.
Судом первой инстанции на основании представленных в дело доказательств, сопоставления расчетов сторон, верно установлено то, что в состав предъявленной МУП г. Ижевска "Ижводоканал" к оплате ООО "Аргон 19" стоимости коммунальной услуги - водоотведение входит плата за водоотведение на общедомовые нужды за период с июня 2013 года по июль 2015 года в размере 1 943 557 руб. 35 коп.
Поскольку норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды (ОДН) отменен с 01.06.2013, а находящиеся в управлении общества МКД не оборудованы общедомовыми приборами на водоотведение (что не оспаривается), следовательно, определение объема коммунальной услуги по водоотведению расчетным методом, не предусмотренным нормами действующего законодательства, противоречит закону и нарушает права собственников помещений.
В то же время, общество, являясь исполнителем коммунальной услуги, не имеет возможности оплачивать ресурсоснабжающей организации услугу в объеме большем, чем может предъявить к оплате собственникам помещений в МКД.
Таким образом, вывод суда первой инстанции относительно невозможности применения к расчетам сторон методики, предусмотренной дополнительным соглашением от 19.063.2014 к договору, является верным, а доводы предприятия об обратном подлежат отклонению.
Довод предприятия о наличии не учтенных судом обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для данного дела, установленных судебным актом арбитражного суда по делу N А71-7853/2014, является необоснованным, поскольку из содержания вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.10.2014 по делу N А71-7853/2014 (размещено в режиме неограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), вопреки утверждению заявителя апелляционной жалобы, не усматривается установление судом объема обязательств общества по услуге водоотведение за март 2014 года.
В отсутствие доказательств, опровергающих предоставленные обществам сведения об объемах потребления собственниками помещений в МКД коммунальной услуги, с учетом обоснованно отклоненных судом первой инстанции утверждений предприятия относительно обязанности общества предоставлять поквартирный объем водопотребления и необоснованности размещенных обществом на официальном сайте отчетов о начислениях, подверженных изменениям в связи с корректировкой начислений гражданам, выводы суда первой инстанции о достоверности представленных обществом сведений и обоснованности снижения стоимости коммунальной услуги водоотведение за спорный период на сумму 1 943 557,35 руб. являются верными.
По мнению апелляционного суда, выводы суда первой инстанции в полной мере соответствуют тем доказательствам, которые были представлены сторонами в обоснование своей правовой позиции. Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, не указал фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом при рассмотрении дела, имели бы правовое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.
При таких обстоятельствах оснований для изменения, отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2015 года по делу N А71-8607/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Председательствующий
М.В.БОРОДУЛИНА

Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Н.Г.ШВАРЦ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)