Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 4 февраля 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВАШ ДОМ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2015 года по делу N А19-8376/2015 по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН 3800000220, ОГРН 1023801003313, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3) к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВАШ ДОМ" (ОГРН 1093850016985, ИНН 3810312412, адрес: 664002, г. Иркутск, ул. Украинская, 7, 1) о взыскании 370 600 руб. 11 коп.,
в судебном заседании, назначенном на 26 января 2016 года, объявлялся перерыв до 11 часов 15 минут 2 февраля 2016 года
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
и
установил:
Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, с последующим уточнением, к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВАШ ДОМ" о взыскании основного долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.11.2014 N 9848 в размере 366 621 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 010, 01 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2015 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец указывает на неточности, допущенные судом при изготовлении судебного акта, а именно ошибочно указаны сумма процентов, подлежащая взысканию и номер договора; указывает на несоблюдение претензионного порядка, сроков направления счет-фактур; указывает на отсутствие подписанного ответчиком акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности; указывает на то, что горячая вода подается не из центральной системы горячего водоснабжения.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец (Единая теплоснабжающая организация - ЕТО) и ответчик (исполнитель) заключили договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.11.2014 N 9848, в соответствии с условиями которого Единая теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы.
В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата за коммунальные ресурсы производится исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Исполняя свои обязательства по названному договору, истец отпустил ответчику в феврале 2015 года - апреле 2015 тепловую энергию на общую сумму 366 621 руб. 94 коп. на оплату которой выставил счета-фактуры:
- от 28.02.2015 N 5114-9848 на сумму 161 611 руб. 45 коп.;
- от 31.03.2015 N 8786-9848 на сумму 129 634 руб. 85 коп.;
- от 30.04.2015 N 12323-9848 на сумму 75 375 руб. 64 коп.
Поскольку оплата задолженности ответчиком до настоящего времени не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В качестве доказательств передачи тепловой энергии в количестве (объеме), указанном в счете-фактуре, истцом представлены товарные накладные от 28.02.2015 N 2301, от 31.03.2015 N 4665 и от 30.04.2015 N 6823, а также справки о теплопотребления за период февраль - апрель 2015.
Не отрицая сам факт поставки теплового ресурса, ответчик указывает на недоказанность истцом объема тепловой энергии, со ссылкой на отсутствие данных о расходе горячей воды в справках о теплопотреблении.
Данный довод был исследован судом первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку не отражение данных о потребленном ресурсе (горячей воды) в справках о теплопотреблении за период февраль - апрель 2015, не может освобождать от обязанности ответчика оплатить потребленный ресурс многоквартирным домом, находящимся в управлении ответчика.
Данные о потребленном ресурсе отражены в справке о теплопотреблении за февраль 2015 в графе - расход тепловой энергии указано итоговое количество 155,21 Гкал, что соответствует общему количеству, указанному в графе 5 товарной накладной от 28.02.2015 N 2301 (65,1809 + 90,0291); в справке за март 2015 года указано количество 124,5 Гкал, что соответствует количеству, указанному в графе 5 товарной накладной от 31.03.2015 N 4665 (62,5792 + 61,9208); в справке о потреблении за март 2015 указано количество 72,39 Гкал, что соответствует количеству, указанному в графе 5 от 30.04.2015 N 6823 (45,3341 + 27,0559). Такое же количество потребленной тепловой энергии содержится и в счетах-фактурах за соответствующие периоды. Указанные документы принимались ответчиком без замечаний и возражений.
Доказательств потребления тепловой энергии в ином объеме (количестве), а также от иного поставщика, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
Указание ответчика на то, что горячая вода не подается из центральной системы горячего водоснабжения, не влияет на объем поставленной тепловой энергии.
Как указывает истец и не оспаривает ответчик, система горячего водоснабжения в тепловом пункте многоквартирного дома работает по закрытой схеме, преобразователи расхода теплоносителя установлены на подающем трубопроводе на входе и на обратном трубопроводе на выходе, тем самым прибор учета фиксирует в целом объем по отоплению и горячей воде.
Ответчик самостоятельно ежемесячно подает справку о теплопотреблении, в которой зафиксировано потребление тепловой энергии за отчетный период. Объем потребленного теплового ресурса учитывается в Гкал, как на тепловой ресурс, так и горячее водоснабжение, который отражается истцом в счет-фактуре, товарной накладной и справке о теплопотреблении.
Довод апеллянта об отсутствии у него акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности не влияет на объем его финансовых обязательств, поскольку данные фиксируются прибором учета, которые, как указано выше подаются самим ответчиком.
Учитывая, что указанные в справках данные о количестве потребленной тепловой энергии были поданы самим ответчиком, что последним не оспаривается, суд обоснованно отклонил довод ответчика о недоказанности объема потребленной ответчиком тепловой энергии.
Поскольку стороны не предусмотрели обязательность соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, доводы ответчика о наличии в претензии погрешностей не имеют правового значения при разрешении настоящего спора.
Ссылка суда в мотивировочной части решения на странице N 2 на иной договор является очевидной технической опечаткой суда, которая подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.
При изложенных обстоятельствах, требования истца обоснованно удовлетворены в сумме 366 621 руб. 94 коп. на основании положений статей 539 - 544, 309, 310 ГК РФ, условий договора.
Как следует из исковых требований, с учетом принятых судом уточнений от 01.07.2015, истец начислил ответчику проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по спорным счет-фактурам в размере 3 010 руб. 01 коп.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом по счетам-фактурам от 28.02.2015 N 5114-9848 и от 31.03.2015 N 8786-9848 за период с 08.04.2015, с 28.04.2015 по 31.05.2015 всего на сумму 3 010 руб. 01 коп.
Расчет процентов проверен судом и обоснованно признан правильно составленным, по существу ответчиком не оспаривается.
Неверное изложение требований истца в мотивировочной части решения, без учета, принятых судом уточнений от 01.07.2015 (л.д. 77) не привело к принятию неправильного решения, резолютивная часть решения соответствуют заявленным истцом требованиям, что следует из материалов дела и подтверждено самим истцом.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2015 года по делу N А19-8376/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Л.В.ОШИРОВА
Судьи
К.Н.ДАРОВСКИХ
О.В.МОНАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2016 N 04АП-6986/2015 ПО ДЕЛУ N А19-8376/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. по делу N А19-8376/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 4 февраля 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВАШ ДОМ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2015 года по делу N А19-8376/2015 по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН 3800000220, ОГРН 1023801003313, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3) к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВАШ ДОМ" (ОГРН 1093850016985, ИНН 3810312412, адрес: 664002, г. Иркутск, ул. Украинская, 7, 1) о взыскании 370 600 руб. 11 коп.,
в судебном заседании, назначенном на 26 января 2016 года, объявлялся перерыв до 11 часов 15 минут 2 февраля 2016 года
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
и
установил:
Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, с последующим уточнением, к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВАШ ДОМ" о взыскании основного долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.11.2014 N 9848 в размере 366 621 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 010, 01 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2015 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец указывает на неточности, допущенные судом при изготовлении судебного акта, а именно ошибочно указаны сумма процентов, подлежащая взысканию и номер договора; указывает на несоблюдение претензионного порядка, сроков направления счет-фактур; указывает на отсутствие подписанного ответчиком акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности; указывает на то, что горячая вода подается не из центральной системы горячего водоснабжения.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец (Единая теплоснабжающая организация - ЕТО) и ответчик (исполнитель) заключили договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.11.2014 N 9848, в соответствии с условиями которого Единая теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы.
В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата за коммунальные ресурсы производится исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Исполняя свои обязательства по названному договору, истец отпустил ответчику в феврале 2015 года - апреле 2015 тепловую энергию на общую сумму 366 621 руб. 94 коп. на оплату которой выставил счета-фактуры:
- от 28.02.2015 N 5114-9848 на сумму 161 611 руб. 45 коп.;
- от 31.03.2015 N 8786-9848 на сумму 129 634 руб. 85 коп.;
- от 30.04.2015 N 12323-9848 на сумму 75 375 руб. 64 коп.
Поскольку оплата задолженности ответчиком до настоящего времени не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В качестве доказательств передачи тепловой энергии в количестве (объеме), указанном в счете-фактуре, истцом представлены товарные накладные от 28.02.2015 N 2301, от 31.03.2015 N 4665 и от 30.04.2015 N 6823, а также справки о теплопотребления за период февраль - апрель 2015.
Не отрицая сам факт поставки теплового ресурса, ответчик указывает на недоказанность истцом объема тепловой энергии, со ссылкой на отсутствие данных о расходе горячей воды в справках о теплопотреблении.
Данный довод был исследован судом первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку не отражение данных о потребленном ресурсе (горячей воды) в справках о теплопотреблении за период февраль - апрель 2015, не может освобождать от обязанности ответчика оплатить потребленный ресурс многоквартирным домом, находящимся в управлении ответчика.
Данные о потребленном ресурсе отражены в справке о теплопотреблении за февраль 2015 в графе - расход тепловой энергии указано итоговое количество 155,21 Гкал, что соответствует общему количеству, указанному в графе 5 товарной накладной от 28.02.2015 N 2301 (65,1809 + 90,0291); в справке за март 2015 года указано количество 124,5 Гкал, что соответствует количеству, указанному в графе 5 товарной накладной от 31.03.2015 N 4665 (62,5792 + 61,9208); в справке о потреблении за март 2015 указано количество 72,39 Гкал, что соответствует количеству, указанному в графе 5 от 30.04.2015 N 6823 (45,3341 + 27,0559). Такое же количество потребленной тепловой энергии содержится и в счетах-фактурах за соответствующие периоды. Указанные документы принимались ответчиком без замечаний и возражений.
Доказательств потребления тепловой энергии в ином объеме (количестве), а также от иного поставщика, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
Указание ответчика на то, что горячая вода не подается из центральной системы горячего водоснабжения, не влияет на объем поставленной тепловой энергии.
Как указывает истец и не оспаривает ответчик, система горячего водоснабжения в тепловом пункте многоквартирного дома работает по закрытой схеме, преобразователи расхода теплоносителя установлены на подающем трубопроводе на входе и на обратном трубопроводе на выходе, тем самым прибор учета фиксирует в целом объем по отоплению и горячей воде.
Ответчик самостоятельно ежемесячно подает справку о теплопотреблении, в которой зафиксировано потребление тепловой энергии за отчетный период. Объем потребленного теплового ресурса учитывается в Гкал, как на тепловой ресурс, так и горячее водоснабжение, который отражается истцом в счет-фактуре, товарной накладной и справке о теплопотреблении.
Довод апеллянта об отсутствии у него акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности не влияет на объем его финансовых обязательств, поскольку данные фиксируются прибором учета, которые, как указано выше подаются самим ответчиком.
Учитывая, что указанные в справках данные о количестве потребленной тепловой энергии были поданы самим ответчиком, что последним не оспаривается, суд обоснованно отклонил довод ответчика о недоказанности объема потребленной ответчиком тепловой энергии.
Поскольку стороны не предусмотрели обязательность соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, доводы ответчика о наличии в претензии погрешностей не имеют правового значения при разрешении настоящего спора.
Ссылка суда в мотивировочной части решения на странице N 2 на иной договор является очевидной технической опечаткой суда, которая подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.
При изложенных обстоятельствах, требования истца обоснованно удовлетворены в сумме 366 621 руб. 94 коп. на основании положений статей 539 - 544, 309, 310 ГК РФ, условий договора.
Как следует из исковых требований, с учетом принятых судом уточнений от 01.07.2015, истец начислил ответчику проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по спорным счет-фактурам в размере 3 010 руб. 01 коп.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом по счетам-фактурам от 28.02.2015 N 5114-9848 и от 31.03.2015 N 8786-9848 за период с 08.04.2015, с 28.04.2015 по 31.05.2015 всего на сумму 3 010 руб. 01 коп.
Расчет процентов проверен судом и обоснованно признан правильно составленным, по существу ответчиком не оспаривается.
Неверное изложение требований истца в мотивировочной части решения, без учета, принятых судом уточнений от 01.07.2015 (л.д. 77) не привело к принятию неправильного решения, резолютивная часть решения соответствуют заявленным истцом требованиям, что следует из материалов дела и подтверждено самим истцом.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2015 года по делу N А19-8376/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Л.В.ОШИРОВА
Судьи
К.Н.ДАРОВСКИХ
О.В.МОНАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)