Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Л.В. Масленникова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Ч., поданную по средствам почтовой связи 29 июля 2017 года и поступившую в суд кассационной инстанции 31 июля 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2017 года по делу по иску Власовой А.М. к ТСЖ "Юго-Запад-1" о признании недействительным решения общего собрания,
В.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Юго-Запад-1" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Юго-Запад-1" в многоквартирных домах, расположенных по адресу: корп. 1, 2, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 21 апреля 2016 года, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:, членом ТСЖ, а также являлась председателем ТСЖ; с 09 апреля 2016 года по 11 апреля 2016 года по инициативе С.О., Т., П., С.В., Б. членам ТСЖ были направлены уведомления о проведении внеочередного общего собрания в форме заочного голосования, запланированного на 20 апреля 2016 года; решением внеочередного общего собрания от 21 апреля 2016 года были досрочно прекращены полномочия прежнего правления ТСЖ, и ревизионной комиссии. Истец полагает данное решение недействительным, поскольку в нарушение положений устава ТСЖ на общем собрании принято решение о досрочном прекращении полномочий правления, в ходе организации собрания нарушен порядок его проведения, так как уведомления о проведении общего собрания направлены членам ТСЖ менее чем за 10 дней, общее собрание проведено сразу в заочной форме, без проведения очного голосования, подсчет голосов проводился с нарушением требований закона, в счетную ревизионную комиссию и в правление были избраны лица, не являющиеся собственниками жилых помещений, в протоколе отсутствуют подписи уполномоченных лиц, на повестку не были поставлены вопросы, обязательные при проведении общего собрания, в частности, не включен вопрос о способе уведомления об итогах голосования и месте хранения протокола общего собрания.
Решением Никулинского районного суда города Москвы от 09 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований В.А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2017 года решение суда отменено и по делу постановлено новое решение, которым решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Юго-Запад-1" в многоквартирных домах, расположенных по адресу: корп. 1, 2, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 21 апреля 2016 года, признано недействительным, с ТСЖ "Юго-Запад-1" в пользу В.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В кассационной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Ч. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии, как незаконного и необоснованного.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии судебного постановления, обжалуемого заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судом установлено, что В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:, членом ТСЖ "Юго-Запад-1", ранее являлась председателем правления ТСЖ "Юго-Запад-1".
Инициативной группой ТСЖ "Юго-Запад-1" в составе собственников жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: корп. 1, 2, С.О., Т., П., С.В., Б. было инициировано проведение внеочередного общего собрания членов ТСЖ, в форме заочного голосования.
В соответствии с повесткой дня внеочередного общего собрания членов ТСЖ на голосование поставлены следующие вопросы:
- - об избрании счетной комиссии;
- - о признании членами ТСЖ "Юго-Запад-1" собственников, написавших заявления о вступлении в ТСЖ в период с 01 января 2016 года по дату окончания голосования (дату окончания приема опросных листов);
- - об обязании председателя правления ТСЖ В.А. внести изменения в реестр членов ТСЖ;
- - об обязании председателя правления ТСЖ В.А. предоставить членам ТСЖ документы для ознакомления в соответствии с требованиями Устава ТСЖ;
- - о досрочном прекращении полномочий правления ТСЖ "Юго-Запад-1";
- - об избрании правления ТСЖ "Юго-Запад-1";
- - о досрочном прекращении полномочий ревизионной комиссии ТСЖ "Юго-Запад-1";
- - об избрании ревизионной комиссии ТСЖ "Юго-Запад-1";
- - об обязании председателя правления ТСЖ "Юго-Запад-1" В.А., организовать передачу дел и документов;
- - об обязании председателя правления В.А., подготовить годовой отчет о деятельности правления за 2015 год, отчет о выполнении плана содержания и ремонта общего имущества (в доме 47, корпус 1 и корпус 2 по улице) за 2015 год, отчет об исполнении сметы доходов и расходов за 2015 год;
- - о лицах, уполномоченных подписать протокол общего собрания членов ТСЖ.
Из представленного ответчиком протокола внеочередного общего собрания, проведенного в форме заочного голосования от 21 апреля 2016 года, следует, что общее количество голосов, которыми обладают члены товарищества 468, участвовали в голосовании 295 членов ТСЖ. Решения по всем вопросам приняты большинством голосов. Сведения по итогам голосования при подсчете голосов, исходя из площади помещений, в протоколе отсутствуют.
Согласно представленному ответчиком протоколу счетной комиссии об итогах голосования от той же даты, при подсчете голосов, исходя из площади помещений, принадлежащих членам ТСЖ количество голосов членов ТСЖ, принявших участие в голосовании, составляет 63,03%.
В соответствии с реестром собственников помещений, членов ТСЖ "Юго-Запад-1", общая сумма площадей помещений дома в собственности членов ТСЖ 31175,96 кв. м.
Также суд установил, что на основании распоряжения Мосжилинспекции N Р-З-1121 от 14 июня 2016 года была проведена внеплановая проверка ТСЖ "Юго-Запад-1" в связи с поступившим 06 мая 2016 года коллективным обращением.
Из сводного акта проверки, проведенной Мосжилинспекцией с 11 июля 2016 года по 12 июля 2016 года, следует, что при подсчете голосов, исходя из площади помещений, принадлежащих членам ТСЖ количество голосов членов ТСЖ, принявших участие в голосовании, составляет 60,77% (18944,70 кв. м); при проведении заочного собрания нарушены требования статьей 45, 47, 146 ЖК РФ, а именно: из представленного протокола б\\н от 21 апреля 2016 года следует, что внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Юго-Запад-1" проводилось в форме заочного голосования без проведения собрания в очной форме; в нарушение части 1 статьи 146 ЖК РФ дата направленных опросных листов для голосования членов ТСЖ через почту России - 11 апреля 2016 года, а окончание приема листов опроса и окончания голосования 20 апреля 2016 года в 20.00 часов, что является грубейшим нарушением десятидневного срока; признаны недействительными 298 решений членов ТСЖ, так как в представленных документах отсутствуют сведения о сдаче опросных листов, а также отсутствуют даты на опросных листах, что является нарушением части 2 статьи 46 ЖК РФ, так как невозможно определить дату окончания их приема, соответственно подсчет голосов с учетом недействительных опросных листов членов ТСЖ показал, что кворума нет, собрание неправомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня собрания.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований В.А., исходя из того, что при проведении общего собрания членов ТСЖ "Юго-Запад-1" в форме заочного голосования существенных нарушений требований закона не допущено и кроме того, истцом не представлены доказательства того, что принятым решением нарушены ее права и законные интересы.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, апелляционная инстанция с данными выводами суда не согласилась, в силу следующего.
Согласно пункту 8.6 Устава ТСЖ "Юго-Запад-1" решение общего собрания членов ТСЖ может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 ЖК РФ.
Исходя из положений пункта 1 статьи 47 ЖК РФ в редакции, действующей на момент проведения собрания, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
В ходе судебного разбирательства судебной коллегий установлено и не оспаривалось представителями ответчика и третьими лицами, что инициативной группой не были приняты меры по проведению собрания в многоквартирном доме путем совместного на нем присутствия, общее собрание в очной форме с аналогичной повесткой до принятия решения о проведении общего собрания в форме заочного голосования не проводилось.
Указанное свидетельствует о нарушении процедуры проведения общего собрания, предусмотренной частью 1 статьи 47 ЖК РФ, допускающей проведение заочного голосования только после того, как очное собрание не имело кворума, указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ, что привело к нарушению прав членов ТСЖ на непосредственное участие в таком собрании, выражения волеизъявления.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ такое нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, является самостоятельным основанием для признания решения общего собрания недействительным, поскольку имели место нарушения действующего жилищного законодательства при проведении общего собрания в форме заочного голосования, законных оснований для проведения которого не имелось.
Помимо этого, как установлено судебной коллегий, при проведении общего собрания были допущены иные нарушения, выразившееся в том, что согласно представленному ответчиком реестру, опросные листы для голосования членов ТСЖ через Почту - России направлены 11 апреля 2016 года, в то же время, окончание приема листов опроса и окончание голосования указано 20 апреля 2016 года в 20.00 часов, что является нарушением предусмотренного частью 1 статьи 146 ЖК РФ десятидневного срока.
Кроме того, согласно акту внеплановой проверки Мосжилинспекции, в ходе проверки установлены основания для признания недействительными 298 решений членов ТСЖ, так как в представленных документах отсутствуют сведения о сдаче опросных листов и даты на опросных листах, что является нарушением части 2 статьи 46 ЖК РФ, поскольку невозможно определить дату окончания их приема.
На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оспариваемое решение общего собрания членов ТСЖ принято с существенным нарушением приведенных норм жилищного законодательства, регулирующих порядок проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома и членов товариществ собственников жилья.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и постановил по делу новое решение об удовлетворении исковых требований В.А. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Юго-Запад-1", проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 21 апреля 2016 года и взыскании с ответчика в соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции применил закон, не подлежащий применению, ненадлежащим образом дал оценку имеющимся в деле доказательствам и неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда апелляционной инстанций и ставящих под сомнение законность апелляционного определения, фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств и иное толкование заявителем выводов суда об установленных по делу обстоятельствах, воспроизводят позицию и аргументы, которые являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в апелляционном определении, с изложением мотивов, по которым они отклонены судом апелляционной инстанции и более того, постановленное решение апелляционной инстанции права и охраняемые законом интересы заявителя не нарушают.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.
На основании изложенного, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
отказать Ч. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2017 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.08.2017 N 4Г-9913/2017
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2017 г. N 4г/7-9913/17
Судья Московского городского суда Л.В. Масленникова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Ч., поданную по средствам почтовой связи 29 июля 2017 года и поступившую в суд кассационной инстанции 31 июля 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2017 года по делу по иску Власовой А.М. к ТСЖ "Юго-Запад-1" о признании недействительным решения общего собрания,
установил:
В.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Юго-Запад-1" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Юго-Запад-1" в многоквартирных домах, расположенных по адресу: корп. 1, 2, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 21 апреля 2016 года, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:, членом ТСЖ, а также являлась председателем ТСЖ; с 09 апреля 2016 года по 11 апреля 2016 года по инициативе С.О., Т., П., С.В., Б. членам ТСЖ были направлены уведомления о проведении внеочередного общего собрания в форме заочного голосования, запланированного на 20 апреля 2016 года; решением внеочередного общего собрания от 21 апреля 2016 года были досрочно прекращены полномочия прежнего правления ТСЖ, и ревизионной комиссии. Истец полагает данное решение недействительным, поскольку в нарушение положений устава ТСЖ на общем собрании принято решение о досрочном прекращении полномочий правления, в ходе организации собрания нарушен порядок его проведения, так как уведомления о проведении общего собрания направлены членам ТСЖ менее чем за 10 дней, общее собрание проведено сразу в заочной форме, без проведения очного голосования, подсчет голосов проводился с нарушением требований закона, в счетную ревизионную комиссию и в правление были избраны лица, не являющиеся собственниками жилых помещений, в протоколе отсутствуют подписи уполномоченных лиц, на повестку не были поставлены вопросы, обязательные при проведении общего собрания, в частности, не включен вопрос о способе уведомления об итогах голосования и месте хранения протокола общего собрания.
Решением Никулинского районного суда города Москвы от 09 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований В.А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2017 года решение суда отменено и по делу постановлено новое решение, которым решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Юго-Запад-1" в многоквартирных домах, расположенных по адресу: корп. 1, 2, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 21 апреля 2016 года, признано недействительным, с ТСЖ "Юго-Запад-1" в пользу В.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В кассационной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Ч. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии, как незаконного и необоснованного.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии судебного постановления, обжалуемого заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судом установлено, что В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:, членом ТСЖ "Юго-Запад-1", ранее являлась председателем правления ТСЖ "Юго-Запад-1".
Инициативной группой ТСЖ "Юго-Запад-1" в составе собственников жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: корп. 1, 2, С.О., Т., П., С.В., Б. было инициировано проведение внеочередного общего собрания членов ТСЖ, в форме заочного голосования.
В соответствии с повесткой дня внеочередного общего собрания членов ТСЖ на голосование поставлены следующие вопросы:
- - об избрании счетной комиссии;
- - о признании членами ТСЖ "Юго-Запад-1" собственников, написавших заявления о вступлении в ТСЖ в период с 01 января 2016 года по дату окончания голосования (дату окончания приема опросных листов);
- - об обязании председателя правления ТСЖ В.А. внести изменения в реестр членов ТСЖ;
- - об обязании председателя правления ТСЖ В.А. предоставить членам ТСЖ документы для ознакомления в соответствии с требованиями Устава ТСЖ;
- - о досрочном прекращении полномочий правления ТСЖ "Юго-Запад-1";
- - об избрании правления ТСЖ "Юго-Запад-1";
- - о досрочном прекращении полномочий ревизионной комиссии ТСЖ "Юго-Запад-1";
- - об избрании ревизионной комиссии ТСЖ "Юго-Запад-1";
- - об обязании председателя правления ТСЖ "Юго-Запад-1" В.А., организовать передачу дел и документов;
- - об обязании председателя правления В.А., подготовить годовой отчет о деятельности правления за 2015 год, отчет о выполнении плана содержания и ремонта общего имущества (в доме 47, корпус 1 и корпус 2 по улице) за 2015 год, отчет об исполнении сметы доходов и расходов за 2015 год;
- - о лицах, уполномоченных подписать протокол общего собрания членов ТСЖ.
Из представленного ответчиком протокола внеочередного общего собрания, проведенного в форме заочного голосования от 21 апреля 2016 года, следует, что общее количество голосов, которыми обладают члены товарищества 468, участвовали в голосовании 295 членов ТСЖ. Решения по всем вопросам приняты большинством голосов. Сведения по итогам голосования при подсчете голосов, исходя из площади помещений, в протоколе отсутствуют.
Согласно представленному ответчиком протоколу счетной комиссии об итогах голосования от той же даты, при подсчете голосов, исходя из площади помещений, принадлежащих членам ТСЖ количество голосов членов ТСЖ, принявших участие в голосовании, составляет 63,03%.
В соответствии с реестром собственников помещений, членов ТСЖ "Юго-Запад-1", общая сумма площадей помещений дома в собственности членов ТСЖ 31175,96 кв. м.
Также суд установил, что на основании распоряжения Мосжилинспекции N Р-З-1121 от 14 июня 2016 года была проведена внеплановая проверка ТСЖ "Юго-Запад-1" в связи с поступившим 06 мая 2016 года коллективным обращением.
Из сводного акта проверки, проведенной Мосжилинспекцией с 11 июля 2016 года по 12 июля 2016 года, следует, что при подсчете голосов, исходя из площади помещений, принадлежащих членам ТСЖ количество голосов членов ТСЖ, принявших участие в голосовании, составляет 60,77% (18944,70 кв. м); при проведении заочного собрания нарушены требования статьей 45, 47, 146 ЖК РФ, а именно: из представленного протокола б\\н от 21 апреля 2016 года следует, что внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Юго-Запад-1" проводилось в форме заочного голосования без проведения собрания в очной форме; в нарушение части 1 статьи 146 ЖК РФ дата направленных опросных листов для голосования членов ТСЖ через почту России - 11 апреля 2016 года, а окончание приема листов опроса и окончания голосования 20 апреля 2016 года в 20.00 часов, что является грубейшим нарушением десятидневного срока; признаны недействительными 298 решений членов ТСЖ, так как в представленных документах отсутствуют сведения о сдаче опросных листов, а также отсутствуют даты на опросных листах, что является нарушением части 2 статьи 46 ЖК РФ, так как невозможно определить дату окончания их приема, соответственно подсчет голосов с учетом недействительных опросных листов членов ТСЖ показал, что кворума нет, собрание неправомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня собрания.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований В.А., исходя из того, что при проведении общего собрания членов ТСЖ "Юго-Запад-1" в форме заочного голосования существенных нарушений требований закона не допущено и кроме того, истцом не представлены доказательства того, что принятым решением нарушены ее права и законные интересы.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, апелляционная инстанция с данными выводами суда не согласилась, в силу следующего.
Согласно пункту 8.6 Устава ТСЖ "Юго-Запад-1" решение общего собрания членов ТСЖ может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 ЖК РФ.
Исходя из положений пункта 1 статьи 47 ЖК РФ в редакции, действующей на момент проведения собрания, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
В ходе судебного разбирательства судебной коллегий установлено и не оспаривалось представителями ответчика и третьими лицами, что инициативной группой не были приняты меры по проведению собрания в многоквартирном доме путем совместного на нем присутствия, общее собрание в очной форме с аналогичной повесткой до принятия решения о проведении общего собрания в форме заочного голосования не проводилось.
Указанное свидетельствует о нарушении процедуры проведения общего собрания, предусмотренной частью 1 статьи 47 ЖК РФ, допускающей проведение заочного голосования только после того, как очное собрание не имело кворума, указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ, что привело к нарушению прав членов ТСЖ на непосредственное участие в таком собрании, выражения волеизъявления.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ такое нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, является самостоятельным основанием для признания решения общего собрания недействительным, поскольку имели место нарушения действующего жилищного законодательства при проведении общего собрания в форме заочного голосования, законных оснований для проведения которого не имелось.
Помимо этого, как установлено судебной коллегий, при проведении общего собрания были допущены иные нарушения, выразившееся в том, что согласно представленному ответчиком реестру, опросные листы для голосования членов ТСЖ через Почту - России направлены 11 апреля 2016 года, в то же время, окончание приема листов опроса и окончание голосования указано 20 апреля 2016 года в 20.00 часов, что является нарушением предусмотренного частью 1 статьи 146 ЖК РФ десятидневного срока.
Кроме того, согласно акту внеплановой проверки Мосжилинспекции, в ходе проверки установлены основания для признания недействительными 298 решений членов ТСЖ, так как в представленных документах отсутствуют сведения о сдаче опросных листов и даты на опросных листах, что является нарушением части 2 статьи 46 ЖК РФ, поскольку невозможно определить дату окончания их приема.
На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оспариваемое решение общего собрания членов ТСЖ принято с существенным нарушением приведенных норм жилищного законодательства, регулирующих порядок проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома и членов товариществ собственников жилья.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и постановил по делу новое решение об удовлетворении исковых требований В.А. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Юго-Запад-1", проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 21 апреля 2016 года и взыскании с ответчика в соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции применил закон, не подлежащий применению, ненадлежащим образом дал оценку имеющимся в деле доказательствам и неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда апелляционной инстанций и ставящих под сомнение законность апелляционного определения, фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств и иное толкование заявителем выводов суда об установленных по делу обстоятельствах, воспроизводят позицию и аргументы, которые являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в апелляционном определении, с изложением мотивов, по которым они отклонены судом апелляционной инстанции и более того, постановленное решение апелляционной инстанции права и охраняемые законом интересы заявителя не нарушают.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.
На основании изложенного, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать Ч. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2017 года.
Судья
Московского городского суда
Л.В.МАСЛЕННИКОВА
Московского городского суда
Л.В.МАСЛЕННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)