Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,
при участии:
- от акционерного общества "Донэнерго" - Лукьяновой И.В. по доверенности от 18.04.2017 N 82;
- от Государственной жилищной инспекции Ростовской области - Усачевой А.В. по доверенности от 15.03.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Донэнерго"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 01.09.2017 по делу N А53-13387/2017,
принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.
по заявлению акционерного общества "Донэнерго"
к Государственной жилищной инспекции Ростовской области
об оспаривании акта проверки,
установил:
акционерное общество "Донэнерго" (далее - АО "Донэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области в интересах Тепловых сетей Гуковского района тепловых сетей с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - Госжилинспекция, инспекция) о признании недействительным предписания от 24.04.2017 N 1128 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание Госжилинспекции является законным и обоснованным, поскольку перевод некоторых жилых помещений на индивидуальную (поквартирную) систему автономного отопления до принятия Федерального закона N 190-ФЗ, не может являться основанием для изменения существующего порядка определения размера платы граждан за отопление, поскольку иное не установлено законом.
АО "Донэнерго" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить, ссылаясь на то, что оплата тепловой энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии. Начисление платы собственнику жилого помещения, оборудованного системой газового отопления, которому услуга фактически не предоставляется, приводит к двойному начислению платы за один и тот же вид коммунальной услуги. Обществу выдано также предписание прокуратуры, в соответствии с которым начисления, производимые обществом за не потребленную услугу собственниками спорных помещений признаны незаконными.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция указала на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
В судебном заседании представитель общества просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Госжилинспекции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес инспекции поступило коллективное обращение жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Гуково, ул. Карла Маркса, д. 140, по вопросу расчета оплаты за коммунальную услугу по отоплению.
На основании распоряжения от 05.04.2017 N 2837 в отношении общества назначено проведение внеплановой документарной проверки, по результатам которой установлено, что в многоквартирном пятиэтажном доме, находящемся по адресу: г. Гуково, ул. К. Маркса, 140, не производилось начисление за коммунальную услугу по отоплению собственникам помещений, отапливаемых с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии. При расчете из общей отапливаемой площади, на которую ведется начисление за потребление коммунального ресурса, вычитались площади квартир с индивидуальным отоплением, что является нарушением Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 24.04.2017 N 2837 (т. 1 л.д. 9)
В целях устранения выявленных нарушений, инспекцией вынесено предписание от 24.04.2017 N 1128, которым обществу предписано произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с требованиями п. 42 (1) Правил N 354 и ежемесячно осуществлять начисление за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами, в том числе для квартир с индивидуальным отоплением (т. 1 л.д. 10).
Не согласившись с предписанием инспекции, общество оспорило его в судебном порядке.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Законность оспариваемого предписания в рамках настоящего спора сводится к вопросу о правомерности применения пункта 42 (1) Правилам N 354 при расчете платы за отопление в помещениях, отапливаемых с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иным правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что порядок определения количества полученной энергии, а также порядок расчетов за энергию могут быть установлены законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В данном случае таким правовым актом являются Правила N 354.
Нормативный правовой акт, имеющий большую юридическую силу, устанавливающий иные правила определения количества полученной энергии, а также порядок расчетов за энергию, отсутствует.
Согласно пункту 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Абзац второй пункта 40 Правил N 354 предусматривает, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренный оспоренными положениями Правил, принят Правительством Российской Федерации на основании общего принципа распределения фактически потребленного всеми помещениями многоквартирного дома объема тепловой энергии для поддержания в них нормативной температуры воздуха и учитываемого коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, пропорционально площади занимаемого помещения в многоквартирном доме, с соответствующим распределением размера платы за коммунальную услугу по отоплению, что позволяет обеспечить непрерывное теплоснабжение всех помещений, входящих в состав многоквартирного дома, в течение отопительного периода.
Переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника или нанимателя квартиры от оплаты услуг теплоснабжения.
Учитывая технологические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.), при демонтаже радиаторов отопления обогрев жилого помещения в многоквартирный дом не прекращается, поскольку стояки не демонтированы.
Пунктом 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения (определение Конституционного суда РФ от 17.11.2011 N 1514-0). Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.
Жилищное законодательство не освобождает граждан, отключившихся от центрального отопления, от оплаты за тепловые потери системы отопления многоквартирного дома и расход тепловой энергии на общедомовые нужды. Многоквартирный жилой дом является сложным, многофункциональным и единым объектом, использование всех его технических, инженерных и иных коммуникаций, а также инфраструктуры служит единой цели - обслуживанию и поддержанию всего объекта (в рассматриваемом случае - многоквартирного жилого дома), в том числе обогреву домостроения по установленным правилам, качественным стандартам (например, поддержание определенного температурного режима).
Кроме того, освобождение собственников таких помещений от уплаты за отопление на общедомовые нужды, с учетом отсутствия возможности раздельного учета, влечет за собой увеличение размера платы для собственников иных помещений.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о возможности руководствоваться в рассматриваемом случае пунктом 42 (1) Правил N 354 при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению, а также исходит из общих начал и смысла жилищного законодательства, требований справедливости и разумности при достижении общего результата всеми собственниками объектов недвижимости при эксплуатации общего здания с коммуникациями и сетями.
В предписании содержится указание на выявленное нарушение и способ его устранения, а также срок устранения, изложение содержания предписания не содержит различных толкований, является четким и понятным. В этой связи апелляционный суд пришел к выводу о том, что предписание выдано обществу правомерно, нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не установлено.
Доводы общества о неисполнимости предписания подлежат отклонению, поскольку при наличии вопросов об исполнении оспариваемого предписания общество вправе обратиться в административный орган с заявлением о его разъяснении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2017 по делу N А53-13387/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2017 N 15АП-15222/2017 ПО ДЕЛУ N А53-13387/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2017 г. N 15АП-15222/2017
Дело N А53-13387/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,
при участии:
- от акционерного общества "Донэнерго" - Лукьяновой И.В. по доверенности от 18.04.2017 N 82;
- от Государственной жилищной инспекции Ростовской области - Усачевой А.В. по доверенности от 15.03.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Донэнерго"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 01.09.2017 по делу N А53-13387/2017,
принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.
по заявлению акционерного общества "Донэнерго"
к Государственной жилищной инспекции Ростовской области
об оспаривании акта проверки,
установил:
акционерное общество "Донэнерго" (далее - АО "Донэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области в интересах Тепловых сетей Гуковского района тепловых сетей с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - Госжилинспекция, инспекция) о признании недействительным предписания от 24.04.2017 N 1128 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание Госжилинспекции является законным и обоснованным, поскольку перевод некоторых жилых помещений на индивидуальную (поквартирную) систему автономного отопления до принятия Федерального закона N 190-ФЗ, не может являться основанием для изменения существующего порядка определения размера платы граждан за отопление, поскольку иное не установлено законом.
АО "Донэнерго" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить, ссылаясь на то, что оплата тепловой энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии. Начисление платы собственнику жилого помещения, оборудованного системой газового отопления, которому услуга фактически не предоставляется, приводит к двойному начислению платы за один и тот же вид коммунальной услуги. Обществу выдано также предписание прокуратуры, в соответствии с которым начисления, производимые обществом за не потребленную услугу собственниками спорных помещений признаны незаконными.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция указала на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
В судебном заседании представитель общества просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Госжилинспекции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес инспекции поступило коллективное обращение жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Гуково, ул. Карла Маркса, д. 140, по вопросу расчета оплаты за коммунальную услугу по отоплению.
На основании распоряжения от 05.04.2017 N 2837 в отношении общества назначено проведение внеплановой документарной проверки, по результатам которой установлено, что в многоквартирном пятиэтажном доме, находящемся по адресу: г. Гуково, ул. К. Маркса, 140, не производилось начисление за коммунальную услугу по отоплению собственникам помещений, отапливаемых с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии. При расчете из общей отапливаемой площади, на которую ведется начисление за потребление коммунального ресурса, вычитались площади квартир с индивидуальным отоплением, что является нарушением Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 24.04.2017 N 2837 (т. 1 л.д. 9)
В целях устранения выявленных нарушений, инспекцией вынесено предписание от 24.04.2017 N 1128, которым обществу предписано произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с требованиями п. 42 (1) Правил N 354 и ежемесячно осуществлять начисление за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами, в том числе для квартир с индивидуальным отоплением (т. 1 л.д. 10).
Не согласившись с предписанием инспекции, общество оспорило его в судебном порядке.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Законность оспариваемого предписания в рамках настоящего спора сводится к вопросу о правомерности применения пункта 42 (1) Правилам N 354 при расчете платы за отопление в помещениях, отапливаемых с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иным правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что порядок определения количества полученной энергии, а также порядок расчетов за энергию могут быть установлены законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В данном случае таким правовым актом являются Правила N 354.
Нормативный правовой акт, имеющий большую юридическую силу, устанавливающий иные правила определения количества полученной энергии, а также порядок расчетов за энергию, отсутствует.
Согласно пункту 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Абзац второй пункта 40 Правил N 354 предусматривает, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренный оспоренными положениями Правил, принят Правительством Российской Федерации на основании общего принципа распределения фактически потребленного всеми помещениями многоквартирного дома объема тепловой энергии для поддержания в них нормативной температуры воздуха и учитываемого коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, пропорционально площади занимаемого помещения в многоквартирном доме, с соответствующим распределением размера платы за коммунальную услугу по отоплению, что позволяет обеспечить непрерывное теплоснабжение всех помещений, входящих в состав многоквартирного дома, в течение отопительного периода.
Переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника или нанимателя квартиры от оплаты услуг теплоснабжения.
Учитывая технологические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.), при демонтаже радиаторов отопления обогрев жилого помещения в многоквартирный дом не прекращается, поскольку стояки не демонтированы.
Пунктом 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения (определение Конституционного суда РФ от 17.11.2011 N 1514-0). Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.
Жилищное законодательство не освобождает граждан, отключившихся от центрального отопления, от оплаты за тепловые потери системы отопления многоквартирного дома и расход тепловой энергии на общедомовые нужды. Многоквартирный жилой дом является сложным, многофункциональным и единым объектом, использование всех его технических, инженерных и иных коммуникаций, а также инфраструктуры служит единой цели - обслуживанию и поддержанию всего объекта (в рассматриваемом случае - многоквартирного жилого дома), в том числе обогреву домостроения по установленным правилам, качественным стандартам (например, поддержание определенного температурного режима).
Кроме того, освобождение собственников таких помещений от уплаты за отопление на общедомовые нужды, с учетом отсутствия возможности раздельного учета, влечет за собой увеличение размера платы для собственников иных помещений.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о возможности руководствоваться в рассматриваемом случае пунктом 42 (1) Правил N 354 при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению, а также исходит из общих начал и смысла жилищного законодательства, требований справедливости и разумности при достижении общего результата всеми собственниками объектов недвижимости при эксплуатации общего здания с коммуникациями и сетями.
В предписании содержится указание на выявленное нарушение и способ его устранения, а также срок устранения, изложение содержания предписания не содержит различных толкований, является четким и понятным. В этой связи апелляционный суд пришел к выводу о том, что предписание выдано обществу правомерно, нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не установлено.
Доводы общества о неисполнимости предписания подлежат отклонению, поскольку при наличии вопросов об исполнении оспариваемого предписания общество вправе обратиться в административный орган с заявлением о его разъяснении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2017 по делу N А53-13387/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)