Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 18.05.2016
постановление изготовлено в полном объеме 25.05.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Лепихина Д.Е., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2015
по делу N А40-166034/15, принятое судьей Шевелевой Л.А.
по заявлению АО "Управляющая компания Гольяново" (107065, Москва, улица Уральская, дом 23, корп. 3)
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве (107113, Москва, улица Шумкина, дом 25)
- о признании недействительными решений;
- при участии:
- от заявителя - Миронов С.А. по доверенности от 21.01.2016, Шаваев А.М. по доверенности от 26.08.2015;
- от заинтересованного лица - Чеснов Д.Э. по доверенности от 25.03.2016;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2015 признаны недействительными решения ИФНС России N 18 г. Москве N 36 и N 4250 от 29.06.2015.
Инспекция не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители инспекции и общества в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что АО "Управляющая компания Гольяново" (ранее, до реорганизации ЗАО) 19.01.2015 в ИФНС России N 18 по г. Москве представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2014.
По результатам проведенной камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2014 налоговым органом 29.06.2015 приняты решение N 36 об отказе в возмещении полностью суммы НДС в сумме 182.656 руб. и решение N 4250 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислены суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом - 598.430 руб.; общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 119.686 руб.; начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на 29.06.2015 в сумме 36.314, 71 руб.; уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению из бюджета в размере 182.656 руб.
Заявитель обжаловал решения в административном порядке.
Решением УФНС России по г. Москве N 21-19/076221 от 29.07.2015 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решениями инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Из материалов дела следует, что основаниями для признания необоснованными налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2014 явились выводы налогового органа о том, что заявителем не представлено заявление об отказе от льготы в соответствии с п. 5 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации по освобождению операций, отраженных в п. 3 ст. 149 Кодекса от налогообложения; услуги по техническому обслуживанию, ремонту и управлению многоквартирными домами, находящимися в управлении, являются широким комплексом работ и включают значительный объем трудозатратных работ и инспекцией сделан вывод о том, что управляющая организация не может оказывать такие услуги и указано на то, что управляющая компания обязана вести раздельный учет затрат по услугам, оказанным населению и юридическим лицам собственными силами и затрат, оказанным с привлечением сторонних специализированных организаций; организацией не проведены корректировки в отношении коммунальных услуг по поставке электроэнергии.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, исходил из того, что факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), являются наличие надлежаще оформленных счетов-фактур, фактическое наличие товаров (работ, услуг) и принятие их к учету; отказ от применения льготы в виде освобождения операций, указанных в пп. 29, 30 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации от обложения НДС зависит от волеизъявления налогоплательщика, которое не поставлено в зависимость от разрешительных действий налогового органа.
Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из обстоятельств, установленных по делу и норм материального права.
Из пояснений заявителя следует, что в состав комплексной услуги входит определенный перечень работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме; перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме; перечень работ и услуг, входящих в плату за содержание и ремонт жилых помещений. Из анализа расходов следует, что значительная их часть подлежит лицензированию или регулируется отраслевыми СРО (обслуживание ДДУ и ППА, вентиляционных шахт и каналов, обслуживание инженерных сетей и лифтового хозяйства, обслуживание газового оборудования в газифицированных домах и пр.) и управляющие организации, с целью снижения издержек, выполняют только ту часть затрат комплексной услуги, которая не относится к указанным лицензируемым или регулируемым отраслевыми СРО услугам, работам, а также то, что управляющая организация не вправе самостоятельно разбить комплексную услугу на отдельные составные части, получать и отражать по ним доходы и расходы. В частности, по тем составным элементам услуги, которые выполняет самостоятельно без привлечения подрядных организаций, а также то, что услуги по электроснабжению собственников помещений в МКД оказывает ресурсоснабжающая организация (ОАО "Мосэнергосбыт") по прямым договорам с потребителями-абонентами. Относительно выставленных в адрес ЗАО "УК Гольяново" счетов-фактур и актов по договору от 01.06.2014 N 97636369 на потребленную электроэнергию, то это расходы на электроэнергию, потребляемую при освещении общедомовых площадей (лестничные площадки, холлы, чердаки, подвалы) и потребленную при эксплуатации лифтового оборудования, систем ДДУ и ППА, аварийной сигнализации. Указанные расходы являются составной частью комплексной услуги по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту жилых помещений и не относятся к коммунальным услугам.
Из материалов дела следует, что основным видом деятельности общества является управление и эксплуатация жилого фонда.
В 3 квартале 2014 заявителем осуществлены операции по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, которые выполнялись собственными силами и с привлечением подрядных организаций.
Стоимость оказанных услуг, выполненных работ обществом включена в налогооблагаемые обороты по НДС.
В соответствии с пп. 29, 30 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации от налогообложения НДС освобождается реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций и освобождается реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, при условии приобретения управляющими организациями работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).
Из этого следует, что освобождению от обложения НДС подлежат работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, только если они приобретены у третьих лиц и стоимость реализации указанных работ (услуг) равна стоимости их приобретения.
При этом Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено освобождение от налогообложения коммунальных услуг, работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, работ (услуг) по управлению многоквартирными домами и других работ (услуг), выполняемых (оказываемых) собственными силами управляющих организаций.
Для собственников и нанимателей жилых помещений в соответствии с заключенными договорами на оказание жилищно-коммунальных услуг, эта услуга оказывается управляющей организацией. При этом в единых расчетных документах данная услуга не разделена на составные части, из которых она состоит, а выставляется как комплексная услуга.
В силу п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Согласно ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой единую услугу, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Из положений пп. 30 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что от НДС освобождается именно часть работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества, так как эта единая услуга, включающая в себя отдельные виды услуг (работ). Причем набор услуг, а также предъявленные подрядчиками объемы, по месяцам могут меняться, например, вывоз мусора, обслуживание лифтов, подготовка оборудования к отопительному сезону, установка приборов учета и т.п., плата же за содержание и ремонт не изменяется.
Следует отметить, что для применения льготы, в случае если часть услуги будет оказываться подрядчиками, а часть собственными силами, необходимо именно в договоре на управление закрепить стоимость услуг, облагаемых и необлагаемых НДС, так как изначально реализация услуг (работ) должна отражаться в учете исходя из условий договора. Следовательно, нельзя говорить об основном условии освобождения от НДС, а именно, что услуги (работы) реализуются в тех же объемах и по тем же ценам, по которым приобретены у подрядчиков.
В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры являются основанием для принятия сумм налога к вычету при выполнении требований.
Исходя из обжалуемых решений инспекции, претензий к счетам-фактурам, реальности операций, принятию на учет указанных работ, услуг, осуществленных подрядчиками, у налогового органа не имеется.
Налогоплательщик вправе применять вычеты НДС, если им выставлены счета-фактуры по льготируемым товарам, работам, услугам и уплачен налог в бюджет. Это связано с тем, что отказ от льготы носит уведомительный характер.
Налоговый орган, по сути, уведомлен о том, что фактически налогоплательщик указанной льготой не пользовался.
Налогоплательщик, уплативший НДС лицам, предъявившим данный налог к оплате по операциям, не подлежащим налогообложению, не лишен права на предъявление уплаченной суммы налога к вычету.
Согласно п. 5 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные п. 3 ст. 149 Кодекса, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщик льготой не пользовался, фактически отказавшись от нее, приобретая работы и услуги у своих поставщиков, контрагентов и реализуя услуги, ООО "УК Гальяново" облагало данные обороты НДС, а выставленные поставщиками счета-фактуры с выделенной суммой НДС оплачивало в полном объеме и относило налог к вычету.
Доказательств о намерении применения обществом предусмотренной законом льготы, а равно наличие сведений, свидетельствующих противоправных действиях, направленных на неправомерное использование налоговой выгоды в виде необоснованного изъятия налога из бюджета, материалы дела не содержат и налоговым органом не предоставлено таких доказательств в отношении заявителя.
На основании изложенного в связи с несоответствием оспариваемых решений органа налогового контроля положениям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушением ими прав заявителя на возмещение суммы НДС с учетом положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2015 по делу N А40-166034/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
Ж.В.ПОТАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2016 N 09АП-10234/2016 ПО ДЕЛУ N А40-166034/15
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. N 09АП-10234/2016
Дело N А40-166034/15
резолютивная часть постановления оглашена 18.05.2016
постановление изготовлено в полном объеме 25.05.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Лепихина Д.Е., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2015
по делу N А40-166034/15, принятое судьей Шевелевой Л.А.
по заявлению АО "Управляющая компания Гольяново" (107065, Москва, улица Уральская, дом 23, корп. 3)
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве (107113, Москва, улица Шумкина, дом 25)
- о признании недействительными решений;
- при участии:
- от заявителя - Миронов С.А. по доверенности от 21.01.2016, Шаваев А.М. по доверенности от 26.08.2015;
- от заинтересованного лица - Чеснов Д.Э. по доверенности от 25.03.2016;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2015 признаны недействительными решения ИФНС России N 18 г. Москве N 36 и N 4250 от 29.06.2015.
Инспекция не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители инспекции и общества в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что АО "Управляющая компания Гольяново" (ранее, до реорганизации ЗАО) 19.01.2015 в ИФНС России N 18 по г. Москве представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2014.
По результатам проведенной камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2014 налоговым органом 29.06.2015 приняты решение N 36 об отказе в возмещении полностью суммы НДС в сумме 182.656 руб. и решение N 4250 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислены суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом - 598.430 руб.; общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 119.686 руб.; начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на 29.06.2015 в сумме 36.314, 71 руб.; уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению из бюджета в размере 182.656 руб.
Заявитель обжаловал решения в административном порядке.
Решением УФНС России по г. Москве N 21-19/076221 от 29.07.2015 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решениями инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Из материалов дела следует, что основаниями для признания необоснованными налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2014 явились выводы налогового органа о том, что заявителем не представлено заявление об отказе от льготы в соответствии с п. 5 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации по освобождению операций, отраженных в п. 3 ст. 149 Кодекса от налогообложения; услуги по техническому обслуживанию, ремонту и управлению многоквартирными домами, находящимися в управлении, являются широким комплексом работ и включают значительный объем трудозатратных работ и инспекцией сделан вывод о том, что управляющая организация не может оказывать такие услуги и указано на то, что управляющая компания обязана вести раздельный учет затрат по услугам, оказанным населению и юридическим лицам собственными силами и затрат, оказанным с привлечением сторонних специализированных организаций; организацией не проведены корректировки в отношении коммунальных услуг по поставке электроэнергии.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, исходил из того, что факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), являются наличие надлежаще оформленных счетов-фактур, фактическое наличие товаров (работ, услуг) и принятие их к учету; отказ от применения льготы в виде освобождения операций, указанных в пп. 29, 30 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации от обложения НДС зависит от волеизъявления налогоплательщика, которое не поставлено в зависимость от разрешительных действий налогового органа.
Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из обстоятельств, установленных по делу и норм материального права.
Из пояснений заявителя следует, что в состав комплексной услуги входит определенный перечень работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме; перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме; перечень работ и услуг, входящих в плату за содержание и ремонт жилых помещений. Из анализа расходов следует, что значительная их часть подлежит лицензированию или регулируется отраслевыми СРО (обслуживание ДДУ и ППА, вентиляционных шахт и каналов, обслуживание инженерных сетей и лифтового хозяйства, обслуживание газового оборудования в газифицированных домах и пр.) и управляющие организации, с целью снижения издержек, выполняют только ту часть затрат комплексной услуги, которая не относится к указанным лицензируемым или регулируемым отраслевыми СРО услугам, работам, а также то, что управляющая организация не вправе самостоятельно разбить комплексную услугу на отдельные составные части, получать и отражать по ним доходы и расходы. В частности, по тем составным элементам услуги, которые выполняет самостоятельно без привлечения подрядных организаций, а также то, что услуги по электроснабжению собственников помещений в МКД оказывает ресурсоснабжающая организация (ОАО "Мосэнергосбыт") по прямым договорам с потребителями-абонентами. Относительно выставленных в адрес ЗАО "УК Гольяново" счетов-фактур и актов по договору от 01.06.2014 N 97636369 на потребленную электроэнергию, то это расходы на электроэнергию, потребляемую при освещении общедомовых площадей (лестничные площадки, холлы, чердаки, подвалы) и потребленную при эксплуатации лифтового оборудования, систем ДДУ и ППА, аварийной сигнализации. Указанные расходы являются составной частью комплексной услуги по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту жилых помещений и не относятся к коммунальным услугам.
Из материалов дела следует, что основным видом деятельности общества является управление и эксплуатация жилого фонда.
В 3 квартале 2014 заявителем осуществлены операции по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, которые выполнялись собственными силами и с привлечением подрядных организаций.
Стоимость оказанных услуг, выполненных работ обществом включена в налогооблагаемые обороты по НДС.
В соответствии с пп. 29, 30 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации от налогообложения НДС освобождается реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций и освобождается реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, при условии приобретения управляющими организациями работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).
Из этого следует, что освобождению от обложения НДС подлежат работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, только если они приобретены у третьих лиц и стоимость реализации указанных работ (услуг) равна стоимости их приобретения.
При этом Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено освобождение от налогообложения коммунальных услуг, работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, работ (услуг) по управлению многоквартирными домами и других работ (услуг), выполняемых (оказываемых) собственными силами управляющих организаций.
Для собственников и нанимателей жилых помещений в соответствии с заключенными договорами на оказание жилищно-коммунальных услуг, эта услуга оказывается управляющей организацией. При этом в единых расчетных документах данная услуга не разделена на составные части, из которых она состоит, а выставляется как комплексная услуга.
В силу п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Согласно ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой единую услугу, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Из положений пп. 30 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что от НДС освобождается именно часть работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества, так как эта единая услуга, включающая в себя отдельные виды услуг (работ). Причем набор услуг, а также предъявленные подрядчиками объемы, по месяцам могут меняться, например, вывоз мусора, обслуживание лифтов, подготовка оборудования к отопительному сезону, установка приборов учета и т.п., плата же за содержание и ремонт не изменяется.
Следует отметить, что для применения льготы, в случае если часть услуги будет оказываться подрядчиками, а часть собственными силами, необходимо именно в договоре на управление закрепить стоимость услуг, облагаемых и необлагаемых НДС, так как изначально реализация услуг (работ) должна отражаться в учете исходя из условий договора. Следовательно, нельзя говорить об основном условии освобождения от НДС, а именно, что услуги (работы) реализуются в тех же объемах и по тем же ценам, по которым приобретены у подрядчиков.
В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры являются основанием для принятия сумм налога к вычету при выполнении требований.
Исходя из обжалуемых решений инспекции, претензий к счетам-фактурам, реальности операций, принятию на учет указанных работ, услуг, осуществленных подрядчиками, у налогового органа не имеется.
Налогоплательщик вправе применять вычеты НДС, если им выставлены счета-фактуры по льготируемым товарам, работам, услугам и уплачен налог в бюджет. Это связано с тем, что отказ от льготы носит уведомительный характер.
Налоговый орган, по сути, уведомлен о том, что фактически налогоплательщик указанной льготой не пользовался.
Налогоплательщик, уплативший НДС лицам, предъявившим данный налог к оплате по операциям, не подлежащим налогообложению, не лишен права на предъявление уплаченной суммы налога к вычету.
Согласно п. 5 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные п. 3 ст. 149 Кодекса, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщик льготой не пользовался, фактически отказавшись от нее, приобретая работы и услуги у своих поставщиков, контрагентов и реализуя услуги, ООО "УК Гальяново" облагало данные обороты НДС, а выставленные поставщиками счета-фактуры с выделенной суммой НДС оплачивало в полном объеме и относило налог к вычету.
Доказательств о намерении применения обществом предусмотренной законом льготы, а равно наличие сведений, свидетельствующих противоправных действиях, направленных на неправомерное использование налоговой выгоды в виде необоснованного изъятия налога из бюджета, материалы дела не содержат и налоговым органом не предоставлено таких доказательств в отношении заявителя.
На основании изложенного в связи с несоответствием оспариваемых решений органа налогового контроля положениям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушением ими прав заявителя на возмещение суммы НДС с учетом положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2015 по делу N А40-166034/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
Ж.В.ПОТАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)