Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 29 февраля 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2016 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Инюковой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы"
к обществу с ограниченной ответственностью "Траст"
о взыскании 19 849 руб. 12 коп.
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" (ОГРН: 1071001007660, ИНН: 1001190250; место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Варламова, д. 9; привлечено к участию в деле определением суда от 05.11.2015), общество с ограниченной ответственностью "Гарантия плюс" (привлечено к участию в деле определением от 23.12.2015; ИНН: 1001161531; место нахождения: 185001, г. Петрозаводск, ул. Советская, д. 31)
при участии представителей:
истца - Корчака А.А. по доверенности от 01.10.2015,
ответчика - Титова В.В. по доверенности от 27.01.2016,
третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" (ОГРН 1031000052335, ИНН 1001012709, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, 47Б; далее - истец, АО "ПКС") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Траст" (ОГРН: 1021000524930, ИНН: 1001076357; место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Григорьева, д. 1; далее - ответчик) о взыскании 20 143 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты стоимости установки общедомового прибора учета электрической энергии в многоквартирном доме N 1 по ул. Григорьева в г. Петрозаводске.
Исковые требования обоснованы статьями 289, 290, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с уточнением площади нежилых помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности, просил принять к рассмотрению требования о взыскании с ответчика 19 849 руб. 12 коп. и в указанной части поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске и в возражениях на отзыв ответчика; пояснил, что требования об оплате стоимости установки общедомового прибора учета электрической энергии управляющей организации не предъявлялись; надлежащим ответчиком в силу закона считает собственника нежилых помещений - ООО "Траст".
Представитель ответчика против ходатайства истца не возражал; поддержал ранее изложенные в отзыве на иск возражения против требований истца; ссылаясь на судебную практику, указал, что надлежащим ответчиком является управляющая организация, поскольку у ответчика с ней заключен договор управления; подтвердил, что не оплачивал стоимость установки общедомового прибора учета; вместе с тем указал, что у ответчика отсутствует возможность им пользоваться, поскольку помещение ответчика подключено к сетям электроснабжения минуя общедомовые сети; расчет истца не оспорил, о чем указал в письменном ходатайстве от 11.02.2016.
Третьи лица, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, явку представителей для участия в нем не обеспечили.
ООО "КРЦ" в ранее представленном отзыве на исковое заявление считало требование обоснованным.
ООО "Гарантия плюс" в отзыве на иск и его представитель в предыдущем судебном заседании поддержали требования истца, указав на установленную законом обязанность собственников помещений нести расходы по установке общедомового прибора учета пропорционально его доле в праве общей долевой собственности на общее имущество; пояснили, что такие расходы не были включены в смету расходов управляющей организации, к оплате собственникам помещений не выставлялись.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, принял к рассмотрению требования о взыскании с ответчика 19 849 руб. 12 коп.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.09 N 261-ФЗ (далее - Закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В соответствии с частью 2 той же статьи расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В силу части 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии) организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу, и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения, и которые, в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи, не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.
При этом лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.
Исполняя установленную Законом N 261-ФЗ обязанность, АО "Петрозаводские коммунальные системы" установило общедомовые приборы учета электроэнергии и холодного водоснабжения многоквартирного дома по адресу: г. Петрозаводск, ул. Григорьева, 1.
Факт установки общедомовых приборов учета подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат и не оспаривается ответчиком.
Общая сумма затрат, понесенных в связи с установкой общедомовых приборов учета в многоквартирном доме, составила 53 597 руб. 84 коп. (8 212 руб. 68 коп. стоимость приборов, их монтажа и пусконаладочных работ приборов учета холодного водоснабжения и 45 385 руб. 16 коп. - стоимость приборов, их монтажа и пусконаладочных работ прибора учета электроэнергии).
В силу пунктов 5, 6, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, входящие в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов общедомовые приборы учета коммунальных ресурсов являются частью общедомового имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
В силу статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента монтажа коллективного прибора учета, установленного в порядке части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, и завершающегося вводом его в эксплуатацию, такой прибор становится частью неделимой вещи - общедомовых инженерных систем ввиду их единого функционального назначения и неразрывной технологической связи.
Таким образом, момент возникновения права общей долевой собственности на общедомовые приборы учета определяется моментом ввода их в эксплуатацию.
Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.01.2016, ответчику на праве собственности принадлежит помещение, общей площадью 893,3 кв. м, расположенное в многоквартирном доме N 1 по ул. Григорьева в Петрозаводске, где истцом в порядке реализации статьи 13 Закона N 261-ФЗ были установлены и введены в эксплуатацию общедомовые приборы учета электроэнергии и холодного водоснабжения.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Установленная частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ обязанность по возмещению расходов истца, понесенных в связи с установкой приборов учета, ответчиком не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.
Доля ответчика в расходах на установку общедомовых приборов учета определена истцом в соответствии со статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома.
Не исполнив установленную частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ обязанность по возмещению расходов, связанных с установкой коллективных приборов учета электроэнергии и холодного водоснабжения, ответчик неосновательно сберег за счет истца плату за установку приборов учета и в соответствии со статьями 249, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить истцу понесенные расходы пропорционально доле в общем имуществе многоквартирного дома, где был установлен прибор учета.
При этом суд отклоняет возражения ответчика относительно того, что надлежащим ответчиком должна являться управляющая организация.
Как следует из названных выше норм права именно на собственнике лежит обязанность по несению расходов, связанных с установкой общедомовых приборов учета и наличие договора управления с управляющей организацией не освобождает собственника от названной обязанности.
Судом установлено, что ООО "Гарантия плюс" не предъявляло к оплате собственникам помещений стоимость спорных расходов, названные расходы не были учтены в составе платы на содержание общего имущества; решение о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения собственниками не принималось; ответчик их не оплачивал ни истцу, ни управляющей организации. Названные обстоятельства никем не оспорены.
Как указано в пункте 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 г. не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.
Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.
Сложившаяся судебная практика допускает предъявление таких требований к управляющей организации, если собственники помещений в многоквартирном доме не возместили ресурсоснабжающей организации расходы на установку общедомового прибора учета.
Вместе с тем, это не исключает право ресурсоснабжающей организации предъявить требования непосредственно к лицу, обязанному в силу закона нести такие расходы (собственнику помещения в многоквартирном доме).
Кроме того, необоснованным является довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате спорных расходов, в связи с тем, что помещение ответчика подключено к сетям электроснабжения минуя общедомовые сети.
Как следует из технических условий на присоединение к электрическим сетям N 236-Н, акта об осуществлении технологического присоединения от 14.12.2015 N 669.15, ООО "Траст" была предоставлена дополнительная мощность на магазин в нежилом помещении 1Н по адресу: ул. Григорьева, д. 1.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Траст" (ОГРН: 1021000524930, ИНН: 1001076357) в пользу акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" (ОГРН: 1031000052335; ИНН: 1001012709) 19 849 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
С.И.ДРУЖИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 29.02.2016 ПО ДЕЛУ N А26-9888/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 февраля 2016 г. по делу N А26-9888/2015
Резолютивная часть решения объявлена 29 февраля 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2016 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Инюковой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы"
к обществу с ограниченной ответственностью "Траст"
о взыскании 19 849 руб. 12 коп.
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" (ОГРН: 1071001007660, ИНН: 1001190250; место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Варламова, д. 9; привлечено к участию в деле определением суда от 05.11.2015), общество с ограниченной ответственностью "Гарантия плюс" (привлечено к участию в деле определением от 23.12.2015; ИНН: 1001161531; место нахождения: 185001, г. Петрозаводск, ул. Советская, д. 31)
при участии представителей:
истца - Корчака А.А. по доверенности от 01.10.2015,
ответчика - Титова В.В. по доверенности от 27.01.2016,
третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" (ОГРН 1031000052335, ИНН 1001012709, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, 47Б; далее - истец, АО "ПКС") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Траст" (ОГРН: 1021000524930, ИНН: 1001076357; место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Григорьева, д. 1; далее - ответчик) о взыскании 20 143 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты стоимости установки общедомового прибора учета электрической энергии в многоквартирном доме N 1 по ул. Григорьева в г. Петрозаводске.
Исковые требования обоснованы статьями 289, 290, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с уточнением площади нежилых помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности, просил принять к рассмотрению требования о взыскании с ответчика 19 849 руб. 12 коп. и в указанной части поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске и в возражениях на отзыв ответчика; пояснил, что требования об оплате стоимости установки общедомового прибора учета электрической энергии управляющей организации не предъявлялись; надлежащим ответчиком в силу закона считает собственника нежилых помещений - ООО "Траст".
Представитель ответчика против ходатайства истца не возражал; поддержал ранее изложенные в отзыве на иск возражения против требований истца; ссылаясь на судебную практику, указал, что надлежащим ответчиком является управляющая организация, поскольку у ответчика с ней заключен договор управления; подтвердил, что не оплачивал стоимость установки общедомового прибора учета; вместе с тем указал, что у ответчика отсутствует возможность им пользоваться, поскольку помещение ответчика подключено к сетям электроснабжения минуя общедомовые сети; расчет истца не оспорил, о чем указал в письменном ходатайстве от 11.02.2016.
Третьи лица, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, явку представителей для участия в нем не обеспечили.
ООО "КРЦ" в ранее представленном отзыве на исковое заявление считало требование обоснованным.
ООО "Гарантия плюс" в отзыве на иск и его представитель в предыдущем судебном заседании поддержали требования истца, указав на установленную законом обязанность собственников помещений нести расходы по установке общедомового прибора учета пропорционально его доле в праве общей долевой собственности на общее имущество; пояснили, что такие расходы не были включены в смету расходов управляющей организации, к оплате собственникам помещений не выставлялись.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, принял к рассмотрению требования о взыскании с ответчика 19 849 руб. 12 коп.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.09 N 261-ФЗ (далее - Закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В соответствии с частью 2 той же статьи расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В силу части 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии) организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу, и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения, и которые, в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи, не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.
При этом лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.
Исполняя установленную Законом N 261-ФЗ обязанность, АО "Петрозаводские коммунальные системы" установило общедомовые приборы учета электроэнергии и холодного водоснабжения многоквартирного дома по адресу: г. Петрозаводск, ул. Григорьева, 1.
Факт установки общедомовых приборов учета подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат и не оспаривается ответчиком.
Общая сумма затрат, понесенных в связи с установкой общедомовых приборов учета в многоквартирном доме, составила 53 597 руб. 84 коп. (8 212 руб. 68 коп. стоимость приборов, их монтажа и пусконаладочных работ приборов учета холодного водоснабжения и 45 385 руб. 16 коп. - стоимость приборов, их монтажа и пусконаладочных работ прибора учета электроэнергии).
В силу пунктов 5, 6, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, входящие в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов общедомовые приборы учета коммунальных ресурсов являются частью общедомового имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
В силу статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента монтажа коллективного прибора учета, установленного в порядке части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, и завершающегося вводом его в эксплуатацию, такой прибор становится частью неделимой вещи - общедомовых инженерных систем ввиду их единого функционального назначения и неразрывной технологической связи.
Таким образом, момент возникновения права общей долевой собственности на общедомовые приборы учета определяется моментом ввода их в эксплуатацию.
Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.01.2016, ответчику на праве собственности принадлежит помещение, общей площадью 893,3 кв. м, расположенное в многоквартирном доме N 1 по ул. Григорьева в Петрозаводске, где истцом в порядке реализации статьи 13 Закона N 261-ФЗ были установлены и введены в эксплуатацию общедомовые приборы учета электроэнергии и холодного водоснабжения.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Установленная частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ обязанность по возмещению расходов истца, понесенных в связи с установкой приборов учета, ответчиком не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.
Доля ответчика в расходах на установку общедомовых приборов учета определена истцом в соответствии со статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома.
Не исполнив установленную частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ обязанность по возмещению расходов, связанных с установкой коллективных приборов учета электроэнергии и холодного водоснабжения, ответчик неосновательно сберег за счет истца плату за установку приборов учета и в соответствии со статьями 249, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить истцу понесенные расходы пропорционально доле в общем имуществе многоквартирного дома, где был установлен прибор учета.
При этом суд отклоняет возражения ответчика относительно того, что надлежащим ответчиком должна являться управляющая организация.
Как следует из названных выше норм права именно на собственнике лежит обязанность по несению расходов, связанных с установкой общедомовых приборов учета и наличие договора управления с управляющей организацией не освобождает собственника от названной обязанности.
Судом установлено, что ООО "Гарантия плюс" не предъявляло к оплате собственникам помещений стоимость спорных расходов, названные расходы не были учтены в составе платы на содержание общего имущества; решение о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения собственниками не принималось; ответчик их не оплачивал ни истцу, ни управляющей организации. Названные обстоятельства никем не оспорены.
Как указано в пункте 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 г. не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.
Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.
Сложившаяся судебная практика допускает предъявление таких требований к управляющей организации, если собственники помещений в многоквартирном доме не возместили ресурсоснабжающей организации расходы на установку общедомового прибора учета.
Вместе с тем, это не исключает право ресурсоснабжающей организации предъявить требования непосредственно к лицу, обязанному в силу закона нести такие расходы (собственнику помещения в многоквартирном доме).
Кроме того, необоснованным является довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате спорных расходов, в связи с тем, что помещение ответчика подключено к сетям электроснабжения минуя общедомовые сети.
Как следует из технических условий на присоединение к электрическим сетям N 236-Н, акта об осуществлении технологического присоединения от 14.12.2015 N 669.15, ООО "Траст" была предоставлена дополнительная мощность на магазин в нежилом помещении 1Н по адресу: ул. Григорьева, д. 1.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Траст" (ОГРН: 1021000524930, ИНН: 1001076357) в пользу акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" (ОГРН: 1031000052335; ИНН: 1001012709) 19 849 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
С.И.ДРУЖИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)