Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 30 ноября 2017 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Капустиной Л.В.,
судей Бушуевой Е.М., Макарцева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черниковой Н.М., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционные жалобы истца и ответчика о на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.08.2017 по делу N А19-10170/2016 по исковому заявлению акционерного общества "Иркутскпромстрой" (ОГРН: 1023801005755, ИНН 3807001590, адрес: 664039, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Терешковой, д. 36) к товариществу собственников жилья "Мой дом" (ОГРН: 1023801754866, ИНН 3812008143, адрес: Иркутская область, г. Иркутск, микрорайон Юбилейный, 17) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Служба государственного жилищного надзора Иркутской области (суд первой инстанции: судья Гурьянов О.П.),
акционерное общество "Иркутскпромстрой" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к товариществу собственников жилья "Мой дом" (далее - ТСЖ, ответчик) с требованием об обязании ответчика возвратить по акту приема-передачи квартиры общей площадью 18,1 кв. м, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Помяловского, д. 1-б, кв. 8-г и квартиры общей площадью 17,8 кв. м, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Помяловского, д. 1-б, кв. 8-д.
Ответчик обратился к истцу со встречными требованиями о признании права собственности истца на спорные квартиры отсутствующим.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.08.2017 исковые требования и встречные требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика освободить и передать истцу по акту квартиру по адресу: г. Иркутск, ул. Помяловского, д. 1-б, кв. 8-г. Суд признал отсутствующим право собственности истица на квартиру общей площадью 17, 8 кв. м, расположенную по адресу: г. Иркутск, ул. Помяловского, д. 1-б, кв. 8-д. В удовлетворении остальной части иска и встречного иска суд отказал.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик его обжаловали в апелляционном порядке.
В обоснование апелляционной жалобы истец сослался на отсутствие у ответчика права на обращение в суд со встречным иском в настоящем деле, потому что не подтверждены полномочия действовать от имени собственников помещений в жилом доме по адресу: г. Иркутск, ул. Помяловского, д. 1-б, а у самого ответчика нет материального интереса в оспаривании существующего права собственности истца на квартиры N 8-г и N 8-д в доме N 1-б по ул. Помяловского в г. Иркутске.
Истец просил отменить решение суда в части отказа в удовлетворении искового требования и удовлетворения встречного требования ответчика, в этой части принять новый судебный акт об удовлетворении требования обязать ответчика освободить и передать ему (истцу) по акту квартиру N 8-д в доме N 1-б по ул. Помяловского в г. Иркутске и об отказе в удовлетворении встречного требования о признании отсутствующим права собственности истца на указанную квартиру.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что по договору, заключенному с истцом получил в пользование нежилые помещения - комнаты N 26, 27 (кабинет техников и водомерный узел), которые использует по назначению. По утверждению ответчика, он не владеет квартирами, об истребовании которых заявил истец, суд не установил индивидуальных признаков квартир. Ответчик полагал, ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что заключенный между ним и истцом договор расторгнут, поскольку по истечении срока, на который заключался договор, он (ответчик) продолжил пользоваться полученными от истца помещениями. По его мнению, отказ от исполнения договора возможен только в отношении не исполненных сделок, ввиду исполнения сторонами договора в течение 17 лет конкурсный управляющий не обладает правом на расторжение договора.
Ответчик просил отменить решение суда в части удовлетворения искового требования и в части отказа в удовлетворении встречного требования, принять новый судебный акт о признании отсутствующим права собственности истца на квартиру N 8-г в доме N 1-б по ул. Помяловского в г. Иркутске и отказать истцу в удовлетворении требования, касающегося названной квартиры.
От истца и ответчика отзывы на апелляционные жалобы в суд не поступили.
В связи с заменой в составе суда на судью Макарцева А.В. судьи Юдина С.И., с участием которого рассматривалось дело, судебное разбирательство в судебном заседании 16.11.2017 начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика, присутствовавший в судебном заседании 19.10.2017, повторил доводы в обоснование своей апелляционной жалобы. В следующие заседания суда ответчик не обеспечил явку представителя.
Истец в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил.
При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон не препятствовала судебному разбирательству.
В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 16.11.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 23.11.2017. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Предметом спора в деле стало истребование у ТСЖ принадлежащих обществу на праве собственности квартиры N 8-г и квартиры N 8-д в доме N 1-б по ул. Помяловского в г. Иркутске (далее - спорные помещения), и оспаривание ТСЖ права собственности общества на указанные квартиры. В обоснование истца общество сослалось на то, что названные жилые помещение переданы ТСЖ в пользование по договору безвозмездного пользования, от исполнения которого общество отказалось в одностороннем порядке, а ТСЖ не исполнило своей обязанности возвратить помещения. В обоснование встречного иска ТСЖ сослалось на то, что принадлежащие обществу спорные квартиры имеют нежилое назначение, используются ТСЖ как нежилые помещения, по назначению представляют собой общее имущество собственников помещений в многоквартирном жилом доме (МКД).
Принимая решение, суд первой инстанции сослался на положения пункта 1 части статьи 1, статей 36, 301, 302, 607, пункта 1, 2 статьи 610, пунктов 1, 3 статьи 615, пункта 2 статьи 621, пунктов 1 и 3 статьи 623, пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статье 135, части 2 статьи 136, пункта 8 статьи 138, подпункта 2 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что истец вправе истребовать собственное жилое помещение - квартиру N 8-г по ул. Помяловского в г. Иркутске, не возвращенное ТСЖ после расторжения истцом в одностороннем порядке договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 03.01.2000, у ТСЖ отсутствует имущественный интерес в отношении названного спорного помещения. Отказывая в удовлетворении иска и признавая обоснованными требования ТСЖ относительно квартиры N 8-д в доме N 1-б по ул. Помяловского в г. Иркутске, суд полагал, что согласно пояснениям ТСЖ, сведениям технических паспортов многоквартирного дома по состоянию на 21.01.1987 и на 30.04.2002, акта осмотра от 06.02.2017, составленного Службой государственного жилищного надзора Иркутской области совместно с представителями сторон, помещение не могло иметь самостоятельного назначения, поскольку в нем размещены коммуникации, служащие для жизнеобеспечения многоквартирного дома (водомерный узел МКД, обратный и подающий трубопроводы системы отопления, трубопровод холодного водоснабжения, стояк и выпуск системы водоотведения). Суд нашел, что ТСЖ является надлежащим истцом по негаторному иску, заявленному в интересах всех собственников квартир и помещений, находящихся в управляемом доме.
Между тем, суд не учел следующее.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Избрание такого способа защиты нарушенного права как оспаривание зарегистрированного права путем предъявления иска о признании права отсутствующим возможно в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились. Изложенный правовой подход сформулирован в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).
Однако в рассмотренном случае не имелось указанных обстоятельств для избрания ТСЖ такого способа защиты нарушенного права, как признание отсутствующим права собственности общества на спорные жилые помещения.
Право собственности общества на спорные помещения и его государственная регистрация подтверждены сведениями свидетельств о государственной регистрации прав, выданными уполномоченным органом 23.06.2014 и 20.06.2014. Спорные помещения не принадлежат ТСЖ на праве собственности, за ТСЖ не зарегистрировано право собственности на эти помещения. ТСЖ не подтвердило своего материального интереса в отношении спорных помещений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
По смыслу положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственности на общее имущество многоквартирного дома может принадлежать только собственникам помещений в этом доме.
Исходя из пункта 1 статьи 135, пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество МКД не может принадлежать на праве собственности товариществу собственников жилья как юридическому лицу.
При указанном правовом регулировании отношений, касающихся общего имущества МКД ТСЖ не имеет самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов собственников помещений в доме; собственники помещений в многоквартирном доме являются материальными истцами по делу, в их интересах полномочно действовать ТСЖ; правами материального истца ТСЖ не обладает, оно вправе действовать в качестве законного представителя домовладельцев.
С учетом изложенного, в настоящем деле как лицо, заявившее встречный иск, ТСЖ может выступать в качестве представителя его членов при условии, что члены ТСЖ приняли соответствующее решение и наделили ТСЖ необходимыми полномочиями. ТСЖ не доказало наделения его членами ТСЖ необходимыми полномочиями (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 7319/09).
При изложенных обстоятельствах ТСЖ избрало ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения встречных требований ответчика к истцу.
Из материалов дела следует, что ТСЖ фактически владеет спорными помещениями. ТСЖ получило от общества спорные помещения на основании договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 03.01.2000. ТСЖ подтвердило использование спорных помещений в период обращения истца в арбитражный суд с иском и судебного процесса. По этому факту общество составило и представило в дело акт от 20.10.2016 визуального осмотра помещений N 26, 27, 29 согласно техническому паспорту многоквартирного дома. В акте отражено, что в помещении площадью 18,1 кв. м (N 26) расположен кабинет председателя и экономиста ТСЖ, в помещении площадью 10,4 кв. м (N 27) расположен водомерный узел, в помещении площадью 7,4 кв. м (N 28) расположены стеллажи, хранятся архивные документы ТСЖ и общества.
Заключенный сторонами договор от 03.01.2000 оценивается как договор безвозмездного пользования (договор ссуды), потому к отношениям между сторонами применимы нормы главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь.
Право общества во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, продленного на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, известив об этом другую сторону за один месяц, предусмотрено пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ему корреспондирует обязанность ТСЖ возвратить полученное в пользование имущество.
Ввиду того, что общество в лице конкурсного управляющего 13.04.2016 уведомило ТСЖ о необходимости в течение 5 дней освободить занимаемые спорные помещения, общество фактически уведомлено об отказе от договора, в соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон прекращены. Следовательно, у ТСЖ нет оснований пользоваться спорными помещениями.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование общества об обязании ТСЖ освободить и передать обществу квартиру N 8-г в доме N 1-б по ул. Помяловского в г. Иркутске, у суда отсутствовало основание для отказа в удовлетворении требования общества об обязании ТСЖ освободить от его (ответчика) имущества квартиру N 8-д в доме N 1-б по ул. Помяловского в г. Иркутске. В отсутствие в деле доказательств установки ТСЖ в помещении квартиры N 8-д водомерного узла МКД, обратного и подающего трубопроводов системы отопления, трубопровода холодного водоснабжения, стояка и выпуска системы водоотведения после получения помещения в пользование на основании договора, ТСЖ не могло быть обязано освободить квартиру N 8-д от названного имущества.
Довод ответчика о том, что не существует спорных помещений как жилых помещений с характеристиками, указанными истцом, опровергается доказательствами в деле - сведениями свидетельств о государственной регистрации права, технического паспорта с поэтажным планом и экспликацией (составленного после реконструкции здания общежития по адресу: г. Иркутск, ул. Помяловского, д. 1-б), содержащих информацию об индивидуальных признаках помещений (т. 1, 25, 29, 34-60), а именно: о размере площади помещений, расположении в МКД и адресе места нахождения многоквартирного дома. Этих данных определенно достаточно, чтобы индивидуализировать спорные помещения. Индивидуализация в договоре безвозмездного пользования спорных помещений по иным признакам: нежилая комната N 26 площадью 18,1 кв. м нежилая комната N 27 площадью 10,4 кв. м, нежилая комната N 28 площадью 7,4 кв. м, сопоставимых с индивидуальными признаками квартиры N 8-г общей площадью 18.1 кв. м и квартиры N 8-д общей площадью 18,8 кв. м, состоящей из помещений площадью 7,4 кв. м и 10.4 кв. м, в доме N 1-б по ул. Помяловского в г. Иркутске, сама по себе не свидетельствует об отсутствии в натуре квартир N 8-г и N 8-д в доме N 1-б по ул. Помяловского в г. Иркутске и иного их назначения, чем жилое.
Другие доводы жалобы ответчика не приняты во внимание как не основанные на законе и не имеющие правового значения для разрешения спора.
Следовательно, решение арбитражного суда по делу, как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права подлежало изменению полностью на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
По таким же правилам распределяются судебные расходы между сторонами в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.
В соответствии подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и по встречному иску составила по 12 000 руб.
При подаче искового заявления в арбитражный суд истцу предоставил отсрочку уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ответчик по встречному иску уплатил 12 000 руб. государственной пошлины по чекам-ордерам от 19.09.2016 и 16.11.2016.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по апелляционной жалобе составил 3 000 руб.
При подаче апелляционной жалобы истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
При подаче апелляционной жалобы ответчик по чеку - ордеру 31.08.2017 уплатил 3 000 руб. государственной пошлины.
Поскольку подлежат удовлетворению требования истца и не подлежат удовлетворению встречные требования ответчика, неуплаченная истцом государственная пошлина по исковому заявлению и по апелляционной жалобе относится на ответчика, на нем же остаются расходы на государственную пошлину по встречному исковому заявлению и по его апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2017 года по делу N А19-10170/2016 изменить полностью, принять новый судебный акт.
Требования акционерного общества "Иркутскпромстрой" к товариществу собственников жилья "Мой дом" удовлетворить частично.
Обязать товарищество собственников жилья "Мой дом" в течение одного месяца со дня принятия настоящего постановления освободить и передать по акту акционерному обществу "Иркутскпромстрой" квартиру N 8-г общей площадью 18,1 кв. м, расположенную на первом этаже дома N 1-б по ул. Помяловского в г. Иркутске.
Обязать товарищество собственников жилья "Мой дом" в течение одного месяца со дня принятия настоящего постановления освободить от имущества товарищества собственников жилья "Мой дом" квартиру N 8-д общей площадью 17,8 кв. м, расположенную на первом этаже дома N 1-б по ул. Помяловского в г. Иркутске.
В удовлетворении остальной части требований акционерного общества "Иркутскпромстрой" отказать.
В удовлетворении встречных требований товарищества собственников жилья "Мой дом" к акционерному обществу "Иркутскпромстрой" о признании отсутствующим права собственности на квартиру N 8-г и на квартиру N 8-д, расположенные в доме N 1-б по ул. Помяловского в г. Иркутске отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Мой дом" в доход федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины по исковому заявлению и по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.11.2017 N 04АП-5399/2017 ПО ДЕЛУ N А19-10170/2016
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2017 г. по делу N А19-10170/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 30 ноября 2017 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Капустиной Л.В.,
судей Бушуевой Е.М., Макарцева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черниковой Н.М., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционные жалобы истца и ответчика о на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.08.2017 по делу N А19-10170/2016 по исковому заявлению акционерного общества "Иркутскпромстрой" (ОГРН: 1023801005755, ИНН 3807001590, адрес: 664039, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Терешковой, д. 36) к товариществу собственников жилья "Мой дом" (ОГРН: 1023801754866, ИНН 3812008143, адрес: Иркутская область, г. Иркутск, микрорайон Юбилейный, 17) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Служба государственного жилищного надзора Иркутской области (суд первой инстанции: судья Гурьянов О.П.),
установил:
акционерное общество "Иркутскпромстрой" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к товариществу собственников жилья "Мой дом" (далее - ТСЖ, ответчик) с требованием об обязании ответчика возвратить по акту приема-передачи квартиры общей площадью 18,1 кв. м, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Помяловского, д. 1-б, кв. 8-г и квартиры общей площадью 17,8 кв. м, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Помяловского, д. 1-б, кв. 8-д.
Ответчик обратился к истцу со встречными требованиями о признании права собственности истца на спорные квартиры отсутствующим.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.08.2017 исковые требования и встречные требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика освободить и передать истцу по акту квартиру по адресу: г. Иркутск, ул. Помяловского, д. 1-б, кв. 8-г. Суд признал отсутствующим право собственности истица на квартиру общей площадью 17, 8 кв. м, расположенную по адресу: г. Иркутск, ул. Помяловского, д. 1-б, кв. 8-д. В удовлетворении остальной части иска и встречного иска суд отказал.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик его обжаловали в апелляционном порядке.
В обоснование апелляционной жалобы истец сослался на отсутствие у ответчика права на обращение в суд со встречным иском в настоящем деле, потому что не подтверждены полномочия действовать от имени собственников помещений в жилом доме по адресу: г. Иркутск, ул. Помяловского, д. 1-б, а у самого ответчика нет материального интереса в оспаривании существующего права собственности истца на квартиры N 8-г и N 8-д в доме N 1-б по ул. Помяловского в г. Иркутске.
Истец просил отменить решение суда в части отказа в удовлетворении искового требования и удовлетворения встречного требования ответчика, в этой части принять новый судебный акт об удовлетворении требования обязать ответчика освободить и передать ему (истцу) по акту квартиру N 8-д в доме N 1-б по ул. Помяловского в г. Иркутске и об отказе в удовлетворении встречного требования о признании отсутствующим права собственности истца на указанную квартиру.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что по договору, заключенному с истцом получил в пользование нежилые помещения - комнаты N 26, 27 (кабинет техников и водомерный узел), которые использует по назначению. По утверждению ответчика, он не владеет квартирами, об истребовании которых заявил истец, суд не установил индивидуальных признаков квартир. Ответчик полагал, ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что заключенный между ним и истцом договор расторгнут, поскольку по истечении срока, на который заключался договор, он (ответчик) продолжил пользоваться полученными от истца помещениями. По его мнению, отказ от исполнения договора возможен только в отношении не исполненных сделок, ввиду исполнения сторонами договора в течение 17 лет конкурсный управляющий не обладает правом на расторжение договора.
Ответчик просил отменить решение суда в части удовлетворения искового требования и в части отказа в удовлетворении встречного требования, принять новый судебный акт о признании отсутствующим права собственности истца на квартиру N 8-г в доме N 1-б по ул. Помяловского в г. Иркутске и отказать истцу в удовлетворении требования, касающегося названной квартиры.
От истца и ответчика отзывы на апелляционные жалобы в суд не поступили.
В связи с заменой в составе суда на судью Макарцева А.В. судьи Юдина С.И., с участием которого рассматривалось дело, судебное разбирательство в судебном заседании 16.11.2017 начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика, присутствовавший в судебном заседании 19.10.2017, повторил доводы в обоснование своей апелляционной жалобы. В следующие заседания суда ответчик не обеспечил явку представителя.
Истец в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил.
При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон не препятствовала судебному разбирательству.
В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 16.11.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 23.11.2017. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Предметом спора в деле стало истребование у ТСЖ принадлежащих обществу на праве собственности квартиры N 8-г и квартиры N 8-д в доме N 1-б по ул. Помяловского в г. Иркутске (далее - спорные помещения), и оспаривание ТСЖ права собственности общества на указанные квартиры. В обоснование истца общество сослалось на то, что названные жилые помещение переданы ТСЖ в пользование по договору безвозмездного пользования, от исполнения которого общество отказалось в одностороннем порядке, а ТСЖ не исполнило своей обязанности возвратить помещения. В обоснование встречного иска ТСЖ сослалось на то, что принадлежащие обществу спорные квартиры имеют нежилое назначение, используются ТСЖ как нежилые помещения, по назначению представляют собой общее имущество собственников помещений в многоквартирном жилом доме (МКД).
Принимая решение, суд первой инстанции сослался на положения пункта 1 части статьи 1, статей 36, 301, 302, 607, пункта 1, 2 статьи 610, пунктов 1, 3 статьи 615, пункта 2 статьи 621, пунктов 1 и 3 статьи 623, пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статье 135, части 2 статьи 136, пункта 8 статьи 138, подпункта 2 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что истец вправе истребовать собственное жилое помещение - квартиру N 8-г по ул. Помяловского в г. Иркутске, не возвращенное ТСЖ после расторжения истцом в одностороннем порядке договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 03.01.2000, у ТСЖ отсутствует имущественный интерес в отношении названного спорного помещения. Отказывая в удовлетворении иска и признавая обоснованными требования ТСЖ относительно квартиры N 8-д в доме N 1-б по ул. Помяловского в г. Иркутске, суд полагал, что согласно пояснениям ТСЖ, сведениям технических паспортов многоквартирного дома по состоянию на 21.01.1987 и на 30.04.2002, акта осмотра от 06.02.2017, составленного Службой государственного жилищного надзора Иркутской области совместно с представителями сторон, помещение не могло иметь самостоятельного назначения, поскольку в нем размещены коммуникации, служащие для жизнеобеспечения многоквартирного дома (водомерный узел МКД, обратный и подающий трубопроводы системы отопления, трубопровод холодного водоснабжения, стояк и выпуск системы водоотведения). Суд нашел, что ТСЖ является надлежащим истцом по негаторному иску, заявленному в интересах всех собственников квартир и помещений, находящихся в управляемом доме.
Между тем, суд не учел следующее.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Избрание такого способа защиты нарушенного права как оспаривание зарегистрированного права путем предъявления иска о признании права отсутствующим возможно в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились. Изложенный правовой подход сформулирован в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).
Однако в рассмотренном случае не имелось указанных обстоятельств для избрания ТСЖ такого способа защиты нарушенного права, как признание отсутствующим права собственности общества на спорные жилые помещения.
Право собственности общества на спорные помещения и его государственная регистрация подтверждены сведениями свидетельств о государственной регистрации прав, выданными уполномоченным органом 23.06.2014 и 20.06.2014. Спорные помещения не принадлежат ТСЖ на праве собственности, за ТСЖ не зарегистрировано право собственности на эти помещения. ТСЖ не подтвердило своего материального интереса в отношении спорных помещений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
По смыслу положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственности на общее имущество многоквартирного дома может принадлежать только собственникам помещений в этом доме.
Исходя из пункта 1 статьи 135, пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество МКД не может принадлежать на праве собственности товариществу собственников жилья как юридическому лицу.
При указанном правовом регулировании отношений, касающихся общего имущества МКД ТСЖ не имеет самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов собственников помещений в доме; собственники помещений в многоквартирном доме являются материальными истцами по делу, в их интересах полномочно действовать ТСЖ; правами материального истца ТСЖ не обладает, оно вправе действовать в качестве законного представителя домовладельцев.
С учетом изложенного, в настоящем деле как лицо, заявившее встречный иск, ТСЖ может выступать в качестве представителя его членов при условии, что члены ТСЖ приняли соответствующее решение и наделили ТСЖ необходимыми полномочиями. ТСЖ не доказало наделения его членами ТСЖ необходимыми полномочиями (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 7319/09).
При изложенных обстоятельствах ТСЖ избрало ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения встречных требований ответчика к истцу.
Из материалов дела следует, что ТСЖ фактически владеет спорными помещениями. ТСЖ получило от общества спорные помещения на основании договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 03.01.2000. ТСЖ подтвердило использование спорных помещений в период обращения истца в арбитражный суд с иском и судебного процесса. По этому факту общество составило и представило в дело акт от 20.10.2016 визуального осмотра помещений N 26, 27, 29 согласно техническому паспорту многоквартирного дома. В акте отражено, что в помещении площадью 18,1 кв. м (N 26) расположен кабинет председателя и экономиста ТСЖ, в помещении площадью 10,4 кв. м (N 27) расположен водомерный узел, в помещении площадью 7,4 кв. м (N 28) расположены стеллажи, хранятся архивные документы ТСЖ и общества.
Заключенный сторонами договор от 03.01.2000 оценивается как договор безвозмездного пользования (договор ссуды), потому к отношениям между сторонами применимы нормы главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь.
Право общества во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, продленного на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, известив об этом другую сторону за один месяц, предусмотрено пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ему корреспондирует обязанность ТСЖ возвратить полученное в пользование имущество.
Ввиду того, что общество в лице конкурсного управляющего 13.04.2016 уведомило ТСЖ о необходимости в течение 5 дней освободить занимаемые спорные помещения, общество фактически уведомлено об отказе от договора, в соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон прекращены. Следовательно, у ТСЖ нет оснований пользоваться спорными помещениями.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование общества об обязании ТСЖ освободить и передать обществу квартиру N 8-г в доме N 1-б по ул. Помяловского в г. Иркутске, у суда отсутствовало основание для отказа в удовлетворении требования общества об обязании ТСЖ освободить от его (ответчика) имущества квартиру N 8-д в доме N 1-б по ул. Помяловского в г. Иркутске. В отсутствие в деле доказательств установки ТСЖ в помещении квартиры N 8-д водомерного узла МКД, обратного и подающего трубопроводов системы отопления, трубопровода холодного водоснабжения, стояка и выпуска системы водоотведения после получения помещения в пользование на основании договора, ТСЖ не могло быть обязано освободить квартиру N 8-д от названного имущества.
Довод ответчика о том, что не существует спорных помещений как жилых помещений с характеристиками, указанными истцом, опровергается доказательствами в деле - сведениями свидетельств о государственной регистрации права, технического паспорта с поэтажным планом и экспликацией (составленного после реконструкции здания общежития по адресу: г. Иркутск, ул. Помяловского, д. 1-б), содержащих информацию об индивидуальных признаках помещений (т. 1, 25, 29, 34-60), а именно: о размере площади помещений, расположении в МКД и адресе места нахождения многоквартирного дома. Этих данных определенно достаточно, чтобы индивидуализировать спорные помещения. Индивидуализация в договоре безвозмездного пользования спорных помещений по иным признакам: нежилая комната N 26 площадью 18,1 кв. м нежилая комната N 27 площадью 10,4 кв. м, нежилая комната N 28 площадью 7,4 кв. м, сопоставимых с индивидуальными признаками квартиры N 8-г общей площадью 18.1 кв. м и квартиры N 8-д общей площадью 18,8 кв. м, состоящей из помещений площадью 7,4 кв. м и 10.4 кв. м, в доме N 1-б по ул. Помяловского в г. Иркутске, сама по себе не свидетельствует об отсутствии в натуре квартир N 8-г и N 8-д в доме N 1-б по ул. Помяловского в г. Иркутске и иного их назначения, чем жилое.
Другие доводы жалобы ответчика не приняты во внимание как не основанные на законе и не имеющие правового значения для разрешения спора.
Следовательно, решение арбитражного суда по делу, как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права подлежало изменению полностью на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
По таким же правилам распределяются судебные расходы между сторонами в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.
В соответствии подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и по встречному иску составила по 12 000 руб.
При подаче искового заявления в арбитражный суд истцу предоставил отсрочку уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ответчик по встречному иску уплатил 12 000 руб. государственной пошлины по чекам-ордерам от 19.09.2016 и 16.11.2016.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по апелляционной жалобе составил 3 000 руб.
При подаче апелляционной жалобы истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
При подаче апелляционной жалобы ответчик по чеку - ордеру 31.08.2017 уплатил 3 000 руб. государственной пошлины.
Поскольку подлежат удовлетворению требования истца и не подлежат удовлетворению встречные требования ответчика, неуплаченная истцом государственная пошлина по исковому заявлению и по апелляционной жалобе относится на ответчика, на нем же остаются расходы на государственную пошлину по встречному исковому заявлению и по его апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2017 года по делу N А19-10170/2016 изменить полностью, принять новый судебный акт.
Требования акционерного общества "Иркутскпромстрой" к товариществу собственников жилья "Мой дом" удовлетворить частично.
Обязать товарищество собственников жилья "Мой дом" в течение одного месяца со дня принятия настоящего постановления освободить и передать по акту акционерному обществу "Иркутскпромстрой" квартиру N 8-г общей площадью 18,1 кв. м, расположенную на первом этаже дома N 1-б по ул. Помяловского в г. Иркутске.
Обязать товарищество собственников жилья "Мой дом" в течение одного месяца со дня принятия настоящего постановления освободить от имущества товарищества собственников жилья "Мой дом" квартиру N 8-д общей площадью 17,8 кв. м, расположенную на первом этаже дома N 1-б по ул. Помяловского в г. Иркутске.
В удовлетворении остальной части требований акционерного общества "Иркутскпромстрой" отказать.
В удовлетворении встречных требований товарищества собственников жилья "Мой дом" к акционерному обществу "Иркутскпромстрой" о признании отсутствующим права собственности на квартиру N 8-г и на квартиру N 8-д, расположенные в доме N 1-б по ул. Помяловского в г. Иркутске отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Мой дом" в доход федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины по исковому заявлению и по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.В.КАПУСТИНА
Л.В.КАПУСТИНА
Судьи
Е.М.БУШУЕВА
А.В.МАКАРЦЕВ
Е.М.БУШУЕВА
А.В.МАКАРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)