Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцом указано, что ответчики проживают в квартире, которая является муниципальной собственностью города. Ответчики не соблюдают обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Балашова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Капустиной Т.М., Прониной А.В.,
при секретаре И.,
с участием прокурора Тулиной О.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 августа 2017 года гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков М.Н., М.С. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 3 мая 2017 года, которым удовлетворены исковые требования администрации г. Абакана к М.Н., М.С., М.А. о выселении с предоставлением иного жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснение ответчика М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика М.А., полагавшего доводы апелляционных жалоб обоснованными, заключение прокурора Тулиной О.Е., полагавшей решение подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Абакана обратилась в суд с иском к М.А., М.С., М.Н. о выселении из квартиры с предоставлением иного жилого помещения по договору социального найма. Требования мотивировала тем, что ответчики М.А., М.С., М.Н. проживают в квартире по адресу: <адрес>, которая является муниципальной собственностью г. Абакана. Поскольку ответчики не соблюдают обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, по которой по состоянию на 31.03.2017 года задолженность составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просила выселить М.А., М.С., М.Н. из спорного жилого помещения с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения по адресу: <данные изъяты> жилой площадью 18,0 кв. м, общей площадью 25,2 кв. м.
В судебном заседании представитель администрации г. Абакана Ш. исковые требования поддержала.
В судебном заседании ответчики М.А., М.С. исковые требования признали в полном объеме.
Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика М.Н.
Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований. Выселил М.А., М.С., М.Н. из квартиры по адресу: <адрес>, с предоставлением иного жилого помещения по адресу: <адрес> по договору социального найма. Взыскал с М.А., М.С., М.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину по 100 руб. с каждого.
С решением не согласились ответчики М.Н. и М.С.
В апелляционной жалобе ответчик М.Н. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов указывает на то, что судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в ее отсутствие. Настаивает на том, что исковое заявление и уведомление о явке в суд она не получала, о состоявшемся решении узнала от сына. Полагает, что решение о выселении из жилого помещения правомерно только в отношении тех лиц, которые подписали заявление о признании исковых требований. Указывает на то, что она является пенсионеркой, после смерти мужа сильно болеет, практически ослепла, ей тяжело будет проживать в общежитии. Кроме того, обращает внимание на то, что о наличии задолженности за коммунальные услуги также узнала только из состоявшегося решения. Однако от оплаты задолженности не отказывается.
В апелляционной жалобе ответчик М.С. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов указывает на то, что при подписании заявления о признании исковых требований, полагал, что соглашается с наличием задолженности по оплате за коммунальные услуги. Обращает внимание, что их семья находится в тяжелом материальном положении, однако от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги он не уклоняется. Кроме того, в настоящее время часть долга уже оплачена, в подтверждение чего просит приобщить к материалам дела копии платежных квитанций.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционных жалоб помощник прокурора Пермякова М.В. выражает согласие с решением суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 Жилищного кодекса Российской Федерации Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.
К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.
В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.
Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 Жилищного кодекса Российской Федерации), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.
Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью г. Абакана.
Согласно копии лицевого счета N на регистрационном учете в квартире по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ состоят М.А., М.Н., с ДД.ММ.ГГГГ М.С.
Из справки о начислениях и оплатах, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, видно, что задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., при этом с января 2016 года плата за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не вносилась.
Установив данные обстоятельства, а также приняв признание ответчиками М.А. и М.С. исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных администрацией г. Абакана требований о выселении ответчиков из жилого помещения по вышеуказанному адресу в другое жилое помещение по адресу: <адрес>, которое также является муниципальной собственностью г. Абакана.
При этом судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчиков о тяжелом материальном положении, которое лишило их возможности своевременно вносить плату за жилищно-коммунальные услуги.
Выяснение причин невнесения платы за жилищно-коммунальные услуги с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации имеет существенное значение для существа рассматриваемого спора, однако судом первой инстанции в нарушение требований статьи 148, 150 Гражданского процессуального кодекса, предусматривающей полномочия суда, в том числе при подготовке дела к судебному разбирательству, по определению круга обстоятельств, имеющих значение для дела, и распределению бремени доказывания между сторонами, не было предложено ответчикам представить доказательства в подтверждение тяжелого материального положения.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчики М.С. и М.А. пояснили, что в спорной квартире они проживают с матерью М.Н., которая является пенсионером по старости и достигла возраста <данные изъяты>, размер ее пенсии составляет <данные изъяты> руб.; М.А. получает пенсию по инвалидности в размере около <данные изъяты> руб., из которой удерживаются алименты в размере 1/3 на содержание двух несовершеннолетних детей, имеет кредитные обязательства, принятые на себя для организации похорон отца; М.С. официально не трудоустроен, постоянного дохода не имеет.
Представленные в подтверждение данных фактов доказательства приобщены судебной коллегией к материалам дела, поскольку судом не устанавливались обстоятельства уважительности причин невнесения истцами платы за жилищно-коммунальные услуги, в то время как они имеют существенное значение для существа рассматриваемого спора.
Согласно пункту 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.
По смыслу приведенной правовой нормы, расторжение договора найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя и проживающих с ним лиц, допустивших задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг. Данная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение нанимателя от исполнения обязанности по договору социального найма в отсутствие уважительных причин.
Давая анализ фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в настоящее время оснований к расторжению договора социального найма и выселению ответчиков из спорного жилого помещения, поскольку причиной невнесения платы за жилищно-коммунальные услуги послужило тяжелое материальное положение (пенсионный возраст одного из ответчиков, инвалидность другого ответчика и их невысокий размер пенсии, отсутствие работы у третьего ответчика, наличие у одного из ответчиков двух несовершеннолетних детей, в отношении которых он исполняет алиментные обязательства).
Вышеизложенное не было учтено судом первой инстанции, что привело к принятию незаконного решения, которое подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков из жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым возложить на ответчиков обязанность по погашению задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в течение одного года, в противном случае они могут быть выселены из занимаемого жилья по повторному обращению наймодателя в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 3 мая 2017 года по настоящему делу отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований администрации г. Абакана к М.Н., М.С., М.А. о выселении с предоставлением иного жилого помещения отказать.
Предоставить ответчикам М.Н., М.С., М.А. срок для погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг 12 месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 03.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2044/2017
Требование: О выселении из квартиры с предоставлением иного жилого помещения по договору социального найма.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцом указано, что ответчики проживают в квартире, которая является муниципальной собственностью города. Ответчики не соблюдают обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2017 г. по делу N 33-2044/2017 год
Председательствующий: Балашова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Капустиной Т.М., Прониной А.В.,
при секретаре И.,
с участием прокурора Тулиной О.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 августа 2017 года гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков М.Н., М.С. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 3 мая 2017 года, которым удовлетворены исковые требования администрации г. Абакана к М.Н., М.С., М.А. о выселении с предоставлением иного жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснение ответчика М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика М.А., полагавшего доводы апелляционных жалоб обоснованными, заключение прокурора Тулиной О.Е., полагавшей решение подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Абакана обратилась в суд с иском к М.А., М.С., М.Н. о выселении из квартиры с предоставлением иного жилого помещения по договору социального найма. Требования мотивировала тем, что ответчики М.А., М.С., М.Н. проживают в квартире по адресу: <адрес>, которая является муниципальной собственностью г. Абакана. Поскольку ответчики не соблюдают обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, по которой по состоянию на 31.03.2017 года задолженность составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просила выселить М.А., М.С., М.Н. из спорного жилого помещения с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения по адресу: <данные изъяты> жилой площадью 18,0 кв. м, общей площадью 25,2 кв. м.
В судебном заседании представитель администрации г. Абакана Ш. исковые требования поддержала.
В судебном заседании ответчики М.А., М.С. исковые требования признали в полном объеме.
Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика М.Н.
Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований. Выселил М.А., М.С., М.Н. из квартиры по адресу: <адрес>, с предоставлением иного жилого помещения по адресу: <адрес> по договору социального найма. Взыскал с М.А., М.С., М.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину по 100 руб. с каждого.
С решением не согласились ответчики М.Н. и М.С.
В апелляционной жалобе ответчик М.Н. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов указывает на то, что судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в ее отсутствие. Настаивает на том, что исковое заявление и уведомление о явке в суд она не получала, о состоявшемся решении узнала от сына. Полагает, что решение о выселении из жилого помещения правомерно только в отношении тех лиц, которые подписали заявление о признании исковых требований. Указывает на то, что она является пенсионеркой, после смерти мужа сильно болеет, практически ослепла, ей тяжело будет проживать в общежитии. Кроме того, обращает внимание на то, что о наличии задолженности за коммунальные услуги также узнала только из состоявшегося решения. Однако от оплаты задолженности не отказывается.
В апелляционной жалобе ответчик М.С. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов указывает на то, что при подписании заявления о признании исковых требований, полагал, что соглашается с наличием задолженности по оплате за коммунальные услуги. Обращает внимание, что их семья находится в тяжелом материальном положении, однако от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги он не уклоняется. Кроме того, в настоящее время часть долга уже оплачена, в подтверждение чего просит приобщить к материалам дела копии платежных квитанций.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционных жалоб помощник прокурора Пермякова М.В. выражает согласие с решением суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 Жилищного кодекса Российской Федерации Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.
К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.
В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.
Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 Жилищного кодекса Российской Федерации), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.
Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью г. Абакана.
Согласно копии лицевого счета N на регистрационном учете в квартире по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ состоят М.А., М.Н., с ДД.ММ.ГГГГ М.С.
Из справки о начислениях и оплатах, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, видно, что задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., при этом с января 2016 года плата за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не вносилась.
Установив данные обстоятельства, а также приняв признание ответчиками М.А. и М.С. исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных администрацией г. Абакана требований о выселении ответчиков из жилого помещения по вышеуказанному адресу в другое жилое помещение по адресу: <адрес>, которое также является муниципальной собственностью г. Абакана.
При этом судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчиков о тяжелом материальном положении, которое лишило их возможности своевременно вносить плату за жилищно-коммунальные услуги.
Выяснение причин невнесения платы за жилищно-коммунальные услуги с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации имеет существенное значение для существа рассматриваемого спора, однако судом первой инстанции в нарушение требований статьи 148, 150 Гражданского процессуального кодекса, предусматривающей полномочия суда, в том числе при подготовке дела к судебному разбирательству, по определению круга обстоятельств, имеющих значение для дела, и распределению бремени доказывания между сторонами, не было предложено ответчикам представить доказательства в подтверждение тяжелого материального положения.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчики М.С. и М.А. пояснили, что в спорной квартире они проживают с матерью М.Н., которая является пенсионером по старости и достигла возраста <данные изъяты>, размер ее пенсии составляет <данные изъяты> руб.; М.А. получает пенсию по инвалидности в размере около <данные изъяты> руб., из которой удерживаются алименты в размере 1/3 на содержание двух несовершеннолетних детей, имеет кредитные обязательства, принятые на себя для организации похорон отца; М.С. официально не трудоустроен, постоянного дохода не имеет.
Представленные в подтверждение данных фактов доказательства приобщены судебной коллегией к материалам дела, поскольку судом не устанавливались обстоятельства уважительности причин невнесения истцами платы за жилищно-коммунальные услуги, в то время как они имеют существенное значение для существа рассматриваемого спора.
Согласно пункту 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.
По смыслу приведенной правовой нормы, расторжение договора найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя и проживающих с ним лиц, допустивших задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг. Данная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение нанимателя от исполнения обязанности по договору социального найма в отсутствие уважительных причин.
Давая анализ фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в настоящее время оснований к расторжению договора социального найма и выселению ответчиков из спорного жилого помещения, поскольку причиной невнесения платы за жилищно-коммунальные услуги послужило тяжелое материальное положение (пенсионный возраст одного из ответчиков, инвалидность другого ответчика и их невысокий размер пенсии, отсутствие работы у третьего ответчика, наличие у одного из ответчиков двух несовершеннолетних детей, в отношении которых он исполняет алиментные обязательства).
Вышеизложенное не было учтено судом первой инстанции, что привело к принятию незаконного решения, которое подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков из жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым возложить на ответчиков обязанность по погашению задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в течение одного года, в противном случае они могут быть выселены из занимаемого жилья по повторному обращению наймодателя в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 3 мая 2017 года по настоящему делу отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований администрации г. Абакана к М.Н., М.С., М.А. о выселении с предоставлением иного жилого помещения отказать.
Предоставить ответчикам М.Н., М.С., М.А. срок для погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг 12 месяцев.
Председательствующий
В.Н.МОРОЗОВА
Судьи
Т.М.КАПУСТИНА
А.В.ПРОНИНА
В.Н.МОРОЗОВА
Судьи
Т.М.КАПУСТИНА
А.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)