Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец является собственником жилого помещения, в котором без регистрации проживает ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васькин Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мясникова А.А.
судей Бостанова Ш.А., Свечниковой Н.Г.
с участием прокурора Протасовой О.Б.
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Е.Е.Г.
на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 мая 2016 года
по гражданскому делу по иску К. к Е.Е.Г. о выселении из жилого помещения,
заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,
К. обратился в суд с иском к Е.Е.Г. о выселении из жилого помещения.
Свои требования мотивировал тем, что он, является собственником жилого помещения - трехкомнатной квартиры по адресу: г. Невинномысск, ул....., на основании договора купли-продажи в простой письменной форме от 15.08.2005 г. зарегистрированного 07.09.2005 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 26-26-16/2005-240. В указанной квартире проживает без регистрации ответчица Е.Е.Г. Ответчице он дал разрешение на временное проживание с условием выселиться по первому моему требованию, с условием оплаты ответчицей коммунальных платежей по указанной квартире. Ответчица условий не выполняет, на его требования о выселении отвечает отказом, ответчица, Е.Е.А. проживает в жилом помещении квартиры N... на незаконных основаниях, в нарушение установленных действующим законодательством норм. Таким образом, ответчик нарушает ее права, предусмотренные законодательством РФ.
Просит выселить ответчика, Е.Е.Г., из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Невинномысск, ул....
Обжалуемым решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20 мая 2016 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Е.Е.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права, и принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмене решения суда не нашла.
Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.
В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что К., является собственником спорной квартиры по адресу: г. Невинномысск, ул...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.03.2006 (л.д. 9).
Из материалов дела следует и не опровергается сторонами, что в спорной квартире временно с согласия истца, без регистрации проживает ответчица Е.Е.Г., которая является бывшей супругой истца, в настоящее время она членом семьи собственника не является, совместное хозяйство с истцом не ведет, общего бюджета не имеет.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом либо договором, он обязан освободить данное жилое помещение. Если данный гражданин не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника.
В связи с чем, обоснован вывод суд, что проживание ответчика в спорной квартире носит безосновательный характер, каких-либо соглашений между сторонами относительно пользования ответчиком спорным жилым помещением не достигнуто. Проживание ответчика в указанной квартире осуществляется против воли собственника объекта недвижимости, чем нарушает право истца на беспрепятственное владение и пользование принадлежащим им имуществом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Кроме того, согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
В соответствии с п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.
В связи с вышеизложенным не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы, что данным решением затронуты интересы несовершеннолетнего ребенка, поскольку истцом не ставился вопрос о выселении его несовершеннолетней дочери из спорной квартиры.
На основании вышеуказанного суд обоснованно удовлетворил исковые требования.
Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.
Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6644/2016
Требование: О выселении из жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец является собственником жилого помещения, в котором без регистрации проживает ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. по делу N 33-6644/16
Судья Васькин Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мясникова А.А.
судей Бостанова Ш.А., Свечниковой Н.Г.
с участием прокурора Протасовой О.Б.
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Е.Е.Г.
на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 мая 2016 года
по гражданскому делу по иску К. к Е.Е.Г. о выселении из жилого помещения,
заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,
установила:
К. обратился в суд с иском к Е.Е.Г. о выселении из жилого помещения.
Свои требования мотивировал тем, что он, является собственником жилого помещения - трехкомнатной квартиры по адресу: г. Невинномысск, ул....., на основании договора купли-продажи в простой письменной форме от 15.08.2005 г. зарегистрированного 07.09.2005 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 26-26-16/2005-240. В указанной квартире проживает без регистрации ответчица Е.Е.Г. Ответчице он дал разрешение на временное проживание с условием выселиться по первому моему требованию, с условием оплаты ответчицей коммунальных платежей по указанной квартире. Ответчица условий не выполняет, на его требования о выселении отвечает отказом, ответчица, Е.Е.А. проживает в жилом помещении квартиры N... на незаконных основаниях, в нарушение установленных действующим законодательством норм. Таким образом, ответчик нарушает ее права, предусмотренные законодательством РФ.
Просит выселить ответчика, Е.Е.Г., из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Невинномысск, ул....
Обжалуемым решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20 мая 2016 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Е.Е.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права, и принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмене решения суда не нашла.
Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.
В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что К., является собственником спорной квартиры по адресу: г. Невинномысск, ул...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.03.2006 (л.д. 9).
Из материалов дела следует и не опровергается сторонами, что в спорной квартире временно с согласия истца, без регистрации проживает ответчица Е.Е.Г., которая является бывшей супругой истца, в настоящее время она членом семьи собственника не является, совместное хозяйство с истцом не ведет, общего бюджета не имеет.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом либо договором, он обязан освободить данное жилое помещение. Если данный гражданин не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника.
В связи с чем, обоснован вывод суд, что проживание ответчика в спорной квартире носит безосновательный характер, каких-либо соглашений между сторонами относительно пользования ответчиком спорным жилым помещением не достигнуто. Проживание ответчика в указанной квартире осуществляется против воли собственника объекта недвижимости, чем нарушает право истца на беспрепятственное владение и пользование принадлежащим им имуществом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Кроме того, согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
В соответствии с п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.
В связи с вышеизложенным не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы, что данным решением затронуты интересы несовершеннолетнего ребенка, поскольку истцом не ставился вопрос о выселении его несовершеннолетней дочери из спорной квартиры.
На основании вышеуказанного суд обоснованно удовлетворил исковые требования.
Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.
Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)