Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 17.05.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Большовой Е.А., при участии в судебном заседании от товарищества собственности недвижимости "Фосфоритная 17" - представителя Никольского К.В. (доверенность от 18.01.2017), в отсутствие других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Фосфоритная 17" на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.03.2017 по делу N А09-19237/2016 (судья Калмыкова О.В.), принятое, в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (г. Брянск, ОГРН 1043244003582, ИНН 3250054100) к товариществу собственников недвижимости "Фосфоритная 17" (г. Брянск, ОГРН 1153256006815, ИНН 3257030612) о взыскании 179 067 руб. 27 коп.,
следующее.
Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее - истец, ГУП "Брянсккоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "ФОСФОРИТНАЯ 17" (далее - ответчик, ТСН "ФОСФОРИТНАЯ 17") о взыскании 179 067 руб. 27 коп., в том числе 170 298 руб. 05 коп. задолженности за отпущенную горячую воду за период с июня 2015 года по июль 2016 года, 8 769 руб. 22 коп. - пени за период с 26.08.2016 по 16.12.2016.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.02.2017, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.
01.03.2017 ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением об изготовлении мотивированного решения, которое изготовлено 06.03.2017.
Не согласившись с принятым судебный актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт мотивирует свою позицию тем, что поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения и собственники помещений многоквартирных домов оплачивают поставленную тепловую энергию непосредственно ресурсоснабжающей организации, оснований для взыскания задолженности с ответчика не имеется. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В обоснование своих доводов, с апелляционной жалобой ответчик представил следующие документы: копию протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27.04.2015, копию протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.04.2015 N 1, а также письма в адрес ГУП "Брянсккоммунэнерго" от 18.06.2015 и 06.07.2015, которые не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании следующего.
В силу положений части 2 статьи 271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 50 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных с апелляционной жалобой.
По тем же основаниям, судом апелляционной инстанции ответчику отказано в удовлетворении заявленного непосредственно в судебном заседании 10.05.2017 ходатайства о приобретении к материалам дела письма ООО "Региональный Информационно-Расчетный Центр Брянской области" от 04.05.2017 исх. 2113/05.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГУП "Брянсккоммунэнерго" направило в адрес ТСН "Фосфоритная 17" договор горячего водоснабжения N 02В-04047414, который ответчиком до настоящего времени не подписан.
В период с июня 2015 года по июль 2016 года ГУП "Брянсккоммунэнерго" осуществило подачу горячей воды в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Фосфоритная, д. 17, находящийся в управлении ТСН "Фосфоритная 17" в отсутствие заключенного между сторонами договора горячего водоснабжения на общую сумму 2 043 166 руб. 71 коп., оплата которой произведена частично в сумме 2 043 166 руб. 71 коп., ввиду чего задолженность ответчика составила 170 298 руб. 05 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 31.07.2016 оставлена без ответа и исполнения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате отпущенной тепловой энергии (горячего водоснабжения), послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно подпункту "а" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации (пункты 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу положений частей 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные процессуальным законодательством неблагоприятные последствия.
Судом области в определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства предложено в срок до 19.01.2017 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Судом разъяснено, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 09.02.2017.
В установленный судом первой инстанции срок - до 19.01.2017, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, в срок до 09.02.2017, предусмотренный частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные документы от ответчика не поступали.
Представленные ответчиком в Арбитражный суд Брянской области после принятия судом 10.02.2017 решения по делу в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подписания судьей его резолютивной части копии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27.04.2015, протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.04.2015 N 1, а также письма в адрес ГУП "Брянсккоммунэнерго" от 18.06.2015 и 06.07.2015, подшитые в материалы дела (т. 1 л.д. 135-151), не имеют процессуального значения для рассмотрения спора, поскольку в соответствии с определением суда отзыв и прилагающиеся к нему документы должны были быть представлены в суд не позднее 19.01.2017, а пресекательный срок для предоставления дополнительных доказательств установлен 09.02.2017.
Вместе с тем, согласно положениям частей 3 и 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 16 - 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее по тексту - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62), действовавшего в период судебного разбирательства в суде первой инстанции, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом. Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
При этом, как следует из содержания абзаца 2 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Ф от 08.10.2012 N 62, сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.), а направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа.
Отзыв на исковое заявление поступил в суд области 10.02.2017 посредством организации почтовой связи, и как следует из информационной справки от 13.02.2017, выданной отделом делопроизводства Арбитражного суда Брянской области, после регистрации данного отзыва, он был направлен на сканирование и получен судьей только 13.02.2017, что подтверждается резолюцией на документе.
При таких обстоятельствах, поступление в суд первой инстанции отзыва с прилагающимися документами 10.02.2017 после подписания судьей резолютивной части решения вследствие процессуально недобросовестных действий представителя ответчика лишает его права ссылаться на данные доказательства при обжаловании судебного акта, поскольку представив указанные документы в арбитражный суд после истечения установленных в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных сроков, ответчик не мог не осознавать, что нарушен порядок представления документов, что влечет для него процессуальные последствия, предусмотренные частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Невынесение судом первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения о возврате ТСН "Фосфоритная 17" документов, представленных с нарушением установленного срока, в рассматриваемом случае не является основанием к отмене судебного акта и не изменяет правовые последствия допущенного ответчиком процессуального нарушения.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исковые требования рассмотрены по имеющимся материалам дела в порядке, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.
Таким образом, суд первой инстанции, установив статус ответчика как исполнителя коммунальных услуг, с учетом доказанности факта предоставления истцом коммунальных услуг ответчику и при отсутствии возражений с его стороны относительно объема и качества оказанных услуг, а также размера задолженности, при отсутствии доказательств ее погашения, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 170 298 руб. 05 коп. долга за период с июня 2015 года по июль 2016 года подлежат удовлетворению.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.
Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
С момента государственной регистрации товарищество собственников жилья имеет права и несет обязанности, установленные статьями 137, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Правил N 354 "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Пунктом 8 Правил N 354 предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 указанных Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил N 354.
В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 31 Правила N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Из системного толкования приведенных норм вытекает вывод о неразрывности правовых статусов товарищества собственников жилья и исполнителя коммунальных услуг. Исходя из изложенного, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса товарищества собственников жилья влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
Таким образом, ТСН "Фосфоритная 17" является исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в данном доме, и абонентом в отношениях по энергоснабжению, в связи с чем, обязано оплатить потребленные коммунальные ресурсы.
Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
В силу пункта 64 Правил N 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.
Таким образом, из указанных положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует обязанность потребителя коммунальных ресурсов производить их оплату непосредственно исполнителю коммунальных услуг (ТСЖ, ЖСК, управляющая организация), за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Поэтому ресурсоснабжающая организация при отсутствии решения собственников, принятого в порядке части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не вправе производить расчет и требовать оплаты за коммунальный ресурс непосредственно с потребителей.
Статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на основании решения собрания собственников многоквартирного дома, и порядок оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить его указанного статуса. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем.
При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (абзац 2 пункта 64 Правил N 354).
Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств ответчика по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а исполнитель коммунальных услуг не освобождается об обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.
Таким образом, принятие собственниками решения о внесении потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг, и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объема потребляемых энергоресурсов, остается управляющая организация.
Согласно пункту 2 Правил N 354 "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
В силу пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить в установленном Правилами N 354 порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги.
Факт поставки истцом горячего водоснабжения не оспаривается заявителем жалобы и подтвержден материалами дела. Более того, исходя из содержания пункта 26 Правил N 124 принятие собственниками помещений многоквартирных жилых домов в порядке, установленном частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения о внесении платы напрямую ресурсоснабжающим организациям означает только установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице товарищества собственником жилья и не освобождает последнее от погашения сформировавшейся задолженности, в том числе в части оплаты стоимости электроэнергии, потребленной на ОДН, так как при указанной ситуации не происходит перемены лиц в спорном обязательстве.
На основании вышеизложенного, довод апеллянта о том, что основания для взыскания с него задолженности отсутствуют, ввиду внесения оплаты собственниками жилых помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации, судебной коллегией отклоняется.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере в сумме 8 769 руб. 22 коп. за период с 26.08.2016 года по 16.12.2016 года.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", действующей с 01.01.2016, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Таким образом, поскольку обязательства по оплате поставленного горячего водоснабжения не исполнены ответчиком надлежащим образом, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за заявленный период, в сумме 8 769 руб. 22 коп., за период с 26.08.2016 по 16.12.2016.
Ответчиком возражений по сумме, предъявленной к взысканию неустойки ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не было заявлено, контррасчет не представлен.
Ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик в суд области и в суд апелляционной инстанции не заявлял.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области и считает их правомерными.
Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Брянской области от 06.03.2016 по делу N А09-19237/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.05.2017 N 20АП-1670/2017 ПО ДЕЛУ N А09-19237/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2017 г. по делу N А09-19237/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 17.05.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Большовой Е.А., при участии в судебном заседании от товарищества собственности недвижимости "Фосфоритная 17" - представителя Никольского К.В. (доверенность от 18.01.2017), в отсутствие других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Фосфоритная 17" на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.03.2017 по делу N А09-19237/2016 (судья Калмыкова О.В.), принятое, в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (г. Брянск, ОГРН 1043244003582, ИНН 3250054100) к товариществу собственников недвижимости "Фосфоритная 17" (г. Брянск, ОГРН 1153256006815, ИНН 3257030612) о взыскании 179 067 руб. 27 коп.,
установил:
следующее.
Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее - истец, ГУП "Брянсккоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "ФОСФОРИТНАЯ 17" (далее - ответчик, ТСН "ФОСФОРИТНАЯ 17") о взыскании 179 067 руб. 27 коп., в том числе 170 298 руб. 05 коп. задолженности за отпущенную горячую воду за период с июня 2015 года по июль 2016 года, 8 769 руб. 22 коп. - пени за период с 26.08.2016 по 16.12.2016.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.02.2017, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.
01.03.2017 ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением об изготовлении мотивированного решения, которое изготовлено 06.03.2017.
Не согласившись с принятым судебный актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт мотивирует свою позицию тем, что поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения и собственники помещений многоквартирных домов оплачивают поставленную тепловую энергию непосредственно ресурсоснабжающей организации, оснований для взыскания задолженности с ответчика не имеется. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В обоснование своих доводов, с апелляционной жалобой ответчик представил следующие документы: копию протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27.04.2015, копию протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.04.2015 N 1, а также письма в адрес ГУП "Брянсккоммунэнерго" от 18.06.2015 и 06.07.2015, которые не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании следующего.
В силу положений части 2 статьи 271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 50 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных с апелляционной жалобой.
По тем же основаниям, судом апелляционной инстанции ответчику отказано в удовлетворении заявленного непосредственно в судебном заседании 10.05.2017 ходатайства о приобретении к материалам дела письма ООО "Региональный Информационно-Расчетный Центр Брянской области" от 04.05.2017 исх. 2113/05.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГУП "Брянсккоммунэнерго" направило в адрес ТСН "Фосфоритная 17" договор горячего водоснабжения N 02В-04047414, который ответчиком до настоящего времени не подписан.
В период с июня 2015 года по июль 2016 года ГУП "Брянсккоммунэнерго" осуществило подачу горячей воды в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Фосфоритная, д. 17, находящийся в управлении ТСН "Фосфоритная 17" в отсутствие заключенного между сторонами договора горячего водоснабжения на общую сумму 2 043 166 руб. 71 коп., оплата которой произведена частично в сумме 2 043 166 руб. 71 коп., ввиду чего задолженность ответчика составила 170 298 руб. 05 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 31.07.2016 оставлена без ответа и исполнения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате отпущенной тепловой энергии (горячего водоснабжения), послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно подпункту "а" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации (пункты 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу положений частей 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные процессуальным законодательством неблагоприятные последствия.
Судом области в определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства предложено в срок до 19.01.2017 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Судом разъяснено, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 09.02.2017.
В установленный судом первой инстанции срок - до 19.01.2017, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, в срок до 09.02.2017, предусмотренный частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные документы от ответчика не поступали.
Представленные ответчиком в Арбитражный суд Брянской области после принятия судом 10.02.2017 решения по делу в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подписания судьей его резолютивной части копии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27.04.2015, протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.04.2015 N 1, а также письма в адрес ГУП "Брянсккоммунэнерго" от 18.06.2015 и 06.07.2015, подшитые в материалы дела (т. 1 л.д. 135-151), не имеют процессуального значения для рассмотрения спора, поскольку в соответствии с определением суда отзыв и прилагающиеся к нему документы должны были быть представлены в суд не позднее 19.01.2017, а пресекательный срок для предоставления дополнительных доказательств установлен 09.02.2017.
Вместе с тем, согласно положениям частей 3 и 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 16 - 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее по тексту - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62), действовавшего в период судебного разбирательства в суде первой инстанции, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом. Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
При этом, как следует из содержания абзаца 2 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Ф от 08.10.2012 N 62, сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.), а направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа.
Отзыв на исковое заявление поступил в суд области 10.02.2017 посредством организации почтовой связи, и как следует из информационной справки от 13.02.2017, выданной отделом делопроизводства Арбитражного суда Брянской области, после регистрации данного отзыва, он был направлен на сканирование и получен судьей только 13.02.2017, что подтверждается резолюцией на документе.
При таких обстоятельствах, поступление в суд первой инстанции отзыва с прилагающимися документами 10.02.2017 после подписания судьей резолютивной части решения вследствие процессуально недобросовестных действий представителя ответчика лишает его права ссылаться на данные доказательства при обжаловании судебного акта, поскольку представив указанные документы в арбитражный суд после истечения установленных в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных сроков, ответчик не мог не осознавать, что нарушен порядок представления документов, что влечет для него процессуальные последствия, предусмотренные частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Невынесение судом первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения о возврате ТСН "Фосфоритная 17" документов, представленных с нарушением установленного срока, в рассматриваемом случае не является основанием к отмене судебного акта и не изменяет правовые последствия допущенного ответчиком процессуального нарушения.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исковые требования рассмотрены по имеющимся материалам дела в порядке, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.
Таким образом, суд первой инстанции, установив статус ответчика как исполнителя коммунальных услуг, с учетом доказанности факта предоставления истцом коммунальных услуг ответчику и при отсутствии возражений с его стороны относительно объема и качества оказанных услуг, а также размера задолженности, при отсутствии доказательств ее погашения, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 170 298 руб. 05 коп. долга за период с июня 2015 года по июль 2016 года подлежат удовлетворению.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.
Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
С момента государственной регистрации товарищество собственников жилья имеет права и несет обязанности, установленные статьями 137, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Правил N 354 "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Пунктом 8 Правил N 354 предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 указанных Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил N 354.
В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 31 Правила N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Из системного толкования приведенных норм вытекает вывод о неразрывности правовых статусов товарищества собственников жилья и исполнителя коммунальных услуг. Исходя из изложенного, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса товарищества собственников жилья влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
Таким образом, ТСН "Фосфоритная 17" является исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в данном доме, и абонентом в отношениях по энергоснабжению, в связи с чем, обязано оплатить потребленные коммунальные ресурсы.
Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
В силу пункта 64 Правил N 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.
Таким образом, из указанных положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует обязанность потребителя коммунальных ресурсов производить их оплату непосредственно исполнителю коммунальных услуг (ТСЖ, ЖСК, управляющая организация), за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Поэтому ресурсоснабжающая организация при отсутствии решения собственников, принятого в порядке части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не вправе производить расчет и требовать оплаты за коммунальный ресурс непосредственно с потребителей.
Статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на основании решения собрания собственников многоквартирного дома, и порядок оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить его указанного статуса. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем.
При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (абзац 2 пункта 64 Правил N 354).
Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств ответчика по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а исполнитель коммунальных услуг не освобождается об обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.
Таким образом, принятие собственниками решения о внесении потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг, и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объема потребляемых энергоресурсов, остается управляющая организация.
Согласно пункту 2 Правил N 354 "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
В силу пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить в установленном Правилами N 354 порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги.
Факт поставки истцом горячего водоснабжения не оспаривается заявителем жалобы и подтвержден материалами дела. Более того, исходя из содержания пункта 26 Правил N 124 принятие собственниками помещений многоквартирных жилых домов в порядке, установленном частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения о внесении платы напрямую ресурсоснабжающим организациям означает только установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице товарищества собственником жилья и не освобождает последнее от погашения сформировавшейся задолженности, в том числе в части оплаты стоимости электроэнергии, потребленной на ОДН, так как при указанной ситуации не происходит перемены лиц в спорном обязательстве.
На основании вышеизложенного, довод апеллянта о том, что основания для взыскания с него задолженности отсутствуют, ввиду внесения оплаты собственниками жилых помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации, судебной коллегией отклоняется.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере в сумме 8 769 руб. 22 коп. за период с 26.08.2016 года по 16.12.2016 года.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", действующей с 01.01.2016, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Таким образом, поскольку обязательства по оплате поставленного горячего водоснабжения не исполнены ответчиком надлежащим образом, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за заявленный период, в сумме 8 769 руб. 22 коп., за период с 26.08.2016 по 16.12.2016.
Ответчиком возражений по сумме, предъявленной к взысканию неустойки ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не было заявлено, контррасчет не представлен.
Ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик в суд области и в суд апелляционной инстанции не заявлял.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области и считает их правомерными.
Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 06.03.2016 по делу N А09-19237/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Г.СЕЛИВОНЧИК
А.Г.СЕЛИВОНЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)