Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец осуществляет поставку тепловой энергии абоненту (ответчику) в жилое помещение, ответчиком оплата потребленной коммунальной услуги не производилась, в результате чего за ним числится задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Раковского В.В., Синельниковой Л.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 января 2017 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" к П. о взыскании задолженности за потребленную в жилом помещении тепловую энергию,
установила:
Истец ПАО "Т Плюс" обратился в суд с вышеназванным иском к П., ссылаясь в его обоснование на то, что осуществляет поставку тепловой энергии абоненту П. в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес). Ответчиком за период с 01 июня 2013 года по 31 июля 2016 года оплата потребленной коммунальной услуги не производилась, в результате чего в соответствии с приложенной выпиской из финансового лицевого счета N 1102024539 за ней числится задолженность за отопление в размере 58133 рубля 56 копеек.
Просили суд задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1944 рубля взыскать с ответчика в судебном порядке.
Ответчик П. в судебном заседании возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что договор теплоснабжения с истцом не заключала. В феврале 2016 года получила претензию от истца о наличии задолженности за оказанные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, в отзыве на которую предложила истцу представить ей расчет задолженности с расшифровкой начисленных сумм, однако ответа не получила. Поскольку последний платеж за отопление внесен ею 15 июня 2013 года в сумме 27025 рублей 38 коп., заявила о том, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности для предъявления иска в суд. Ссылалась на то, что оплата за теплоснабжение рассчитывается в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., однако расчет истца не соответствует Правилам, ей не представлен акт о готовности к постоянной эксплуатации ответвления к потребителю и теплового пункта, в котором описаны проектные данные присоединяемых установок: тепловые нагрузки - по отоплению, вентиляции, горячему водоснабжению, что препятствовало подготовке ею контррасчета задолженности. Поскольку 01 октября 2015 года в отношении нее завершена процедура банкротства, она освобождена от всех обязательств, в т.ч. от обязанности погашать долг за коммунальные услуги.
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 января 2017 года исковые требования ПАО "Т Плюс" удовлетворены в части, с П. взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01 ноября 2013 года по 31 июля 2016 года в размере 43053,20 руб., судебные расходы по государственной пошлине в размере 1491,60 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда и постановить новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого решения. Указала на нарушение норм гражданского процессуального права судом, выразившиеся в допуске к участию в деле представителя истца с истекшим сроком действия доверенности, неистребовании у истца индивидуального расчета объема потребленной тепловой энергии с учетом площади квартиры и площади всего здания, в котором она расположена, акта о готовности к эксплуатации ответвления к потребителю теплового пункта, лишении ее возможности предоставить контррасчет задолженности. Суд не принял во внимание непредставление истцом доказательств отсутствия заявлений П. о направлении вносимой в оплату коммунальных услуг сумм в 2014 - 2015 гг. на оплату отопления и ГВС и неверно применил положения о сроке исковой давности. Суд не применил к разрешению спора положения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которого предприниматель после успешного завершения процедуры банкротства освобождается от всех обязательств, даже не связанных с предпринимательской деятельностью. Процедура банкротства в отношении ИП П. проходила с 2011 года до 2016 года, период возникновения задолженности входит в указанный промежуток времени, поэтому имелись основания для освобождения ответчика от обязательств в отношении долга по коммунальным услугам.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке, от ответчика имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заслушав доклад судьи Анненковой К.К., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 5 указанной статьи, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
По общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям пунктов 2 и 4 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 2 ФЗ от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тепловая энергия представляет собой энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление), а потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08 августа 2012 года N 808 "Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ", а также согласно абз. 2 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, предоставление коммунальных услуг может осуществляться путем заключения договора в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.
Согласно п. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Судом установлено и следует из материалов дела, П. является собственником с 2004 года, зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: (адрес).
Из расчета суммы задолженности, представленного истцом, следует, что в период с 01 июня 2013 года по 31 июля 2016 года оплата коммунальных услуг ответчиком производилась не в полном объеме, образовалась задолженность в размере 58133 рубля 56 копеек.
14 октября 2016 года по заявлению ПАО "Т Плюс" мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с П. задолженности за отопление в сумме 58133 рубля 56 копеек.
По заявлению П. 25 октября 2016 года судебный приказ отменен.
15.11.2016 года ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с аналогичным иском к П.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд пришел с учетом представленных письменных доказательств к верному выводу о заключении между сторонами договора присоединения с момента поставки и принятия в жилом помещении истца поставленной тепловой энергии по правилам ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по полной и своевременной оплате поставляемой тепловой энергии и ГВС, в связи с чем обоснованно взыскал с собственника жилого помещения задолженность по оплате за отопление и ГВС за период с период с 01 ноября 2013 года по 31 июля 2016 года в сумме 43053 рубля 20 копеек, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности к требованиям по платежам с июня по ноябрь 2013 года.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете задолженности являлись предметом оценки суда первой инстанции, который обоснованно не принял их во внимание, установив применение в расчете формулы, указанной в Постановлении Правительства РФ N 1380 от 17 декабря 2014 года, которую в возражении привела ответчик П.
Судебная коллегия не видит оснований для иной оценки аналогичных доводов апеллянта, соглашаясь с их правовой оценкой, данной судом первой инстанции.
Ответчиком в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлен иной расчет размера задолженности с применением другой формулы, который мог быть проверен судом при оценке доказательств.
При этом ссылка апеллянта на невозможность представить такой контррасчет из-за отсутствия необходимых сведений от истца о площади здания, квартиры, акта готовности ответвления к потребителю теплового пункта несостоятельна и противоречит требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания по спору.
Доводы жалобы о неверном применении судом положений закона об исковой давности по заявлению ответчика судебная коллегия не может принять во внимание при оценке законности оспариваемого решения.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации), общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по периодическим платежам, в т.ч. платежам за коммунальные услуги, исчисляется по каждому ежемесячному платежу самостоятельно. В связи с чем истцом срок исковой давности при обращении в суд с иском 15.11.2016 года пропущен только за период с 01 июня 2013 года по 01 ноября 2013 года включительно.
Доводы жалобы относительно непредставления истцом доказательств волеизъявления ответчика на внесение платежей в оплату услуги отопления и ГВС в 2014 - 2015 гг. несколькими платежами в данном случае не могут служить основанием для изменения решения суда, поскольку за указанный период времени с декабря 2013 года независимо от того, вносились платежи или нет ответчиком, истец не пропустил срок исковой давности, обратившись с иском в суд в ноябре 2016 года.
Ссылка в жалобе на наличие оснований для освобождения от обязательства по оплате коммунальных услуг в связи с признанием несостоятельным (банкротом) ИП П. также не может быть причиной отмены решения суда, поскольку суд дал аналогичным возражениям ответчика надлежащую правовую оценку.
Суд не согласился с доводом ответчика об освобождении ее от всех обязательств в связи с завершением процедуры банкротства, так как согласно ч. 5 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что с момента признания судом заявления о банкротстве гражданина обоснованным прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей. После завершения процедуры банкротства требования кредиторов, не удовлетворенные за счет имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением отдельных случаев, предусмотренных законом. Таким образом, завершение процедуры банкротства освобождает гражданина от всех обязательств, которые рассматривались в ходе такой процедуры.
Из определения арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3691/2011 от 01 октября 2015 года о завершении конкурсного производства в отношении ИП П. следует, что ПАО "Т Плюс" в качестве кредитора требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг к ответчику в рамках конкурсного производства не предъявляло, в связи с чем оснований для освобождения П. от обязанности вносить платежи за коммунальные услуги не имеется.
Доводы жалобы о допуске судом к участию в деле представителя истца с истекшим сроком доверенности не подтверждаются материалами дела, поскольку на л.д. 96 т. 1 имеется копия доверенности N 096-ОФ от 9 января 2017 года, представленная в суде первой инстанции представителем истца Ш.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд установил все юридические значимые обстоятельства по делу, применил нормы материального права, подлежащие применению при разрешении спора, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и постановил законное, обоснованное решение, которое по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5840/2017
Требование: О взыскании задолженности за потребленную в жилом помещении тепловую энергию.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец осуществляет поставку тепловой энергии абоненту (ответчику) в жилое помещение, ответчиком оплата потребленной коммунальной услуги не производилась, в результате чего за ним числится задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2017 г. по делу N 33-5840/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Раковского В.В., Синельниковой Л.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 января 2017 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" к П. о взыскании задолженности за потребленную в жилом помещении тепловую энергию,
установила:
Истец ПАО "Т Плюс" обратился в суд с вышеназванным иском к П., ссылаясь в его обоснование на то, что осуществляет поставку тепловой энергии абоненту П. в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес). Ответчиком за период с 01 июня 2013 года по 31 июля 2016 года оплата потребленной коммунальной услуги не производилась, в результате чего в соответствии с приложенной выпиской из финансового лицевого счета N 1102024539 за ней числится задолженность за отопление в размере 58133 рубля 56 копеек.
Просили суд задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1944 рубля взыскать с ответчика в судебном порядке.
Ответчик П. в судебном заседании возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что договор теплоснабжения с истцом не заключала. В феврале 2016 года получила претензию от истца о наличии задолженности за оказанные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, в отзыве на которую предложила истцу представить ей расчет задолженности с расшифровкой начисленных сумм, однако ответа не получила. Поскольку последний платеж за отопление внесен ею 15 июня 2013 года в сумме 27025 рублей 38 коп., заявила о том, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности для предъявления иска в суд. Ссылалась на то, что оплата за теплоснабжение рассчитывается в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., однако расчет истца не соответствует Правилам, ей не представлен акт о готовности к постоянной эксплуатации ответвления к потребителю и теплового пункта, в котором описаны проектные данные присоединяемых установок: тепловые нагрузки - по отоплению, вентиляции, горячему водоснабжению, что препятствовало подготовке ею контррасчета задолженности. Поскольку 01 октября 2015 года в отношении нее завершена процедура банкротства, она освобождена от всех обязательств, в т.ч. от обязанности погашать долг за коммунальные услуги.
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 января 2017 года исковые требования ПАО "Т Плюс" удовлетворены в части, с П. взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01 ноября 2013 года по 31 июля 2016 года в размере 43053,20 руб., судебные расходы по государственной пошлине в размере 1491,60 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда и постановить новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого решения. Указала на нарушение норм гражданского процессуального права судом, выразившиеся в допуске к участию в деле представителя истца с истекшим сроком действия доверенности, неистребовании у истца индивидуального расчета объема потребленной тепловой энергии с учетом площади квартиры и площади всего здания, в котором она расположена, акта о готовности к эксплуатации ответвления к потребителю теплового пункта, лишении ее возможности предоставить контррасчет задолженности. Суд не принял во внимание непредставление истцом доказательств отсутствия заявлений П. о направлении вносимой в оплату коммунальных услуг сумм в 2014 - 2015 гг. на оплату отопления и ГВС и неверно применил положения о сроке исковой давности. Суд не применил к разрешению спора положения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которого предприниматель после успешного завершения процедуры банкротства освобождается от всех обязательств, даже не связанных с предпринимательской деятельностью. Процедура банкротства в отношении ИП П. проходила с 2011 года до 2016 года, период возникновения задолженности входит в указанный промежуток времени, поэтому имелись основания для освобождения ответчика от обязательств в отношении долга по коммунальным услугам.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке, от ответчика имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заслушав доклад судьи Анненковой К.К., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 5 указанной статьи, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
По общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям пунктов 2 и 4 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 2 ФЗ от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тепловая энергия представляет собой энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление), а потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08 августа 2012 года N 808 "Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ", а также согласно абз. 2 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, предоставление коммунальных услуг может осуществляться путем заключения договора в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.
Согласно п. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Судом установлено и следует из материалов дела, П. является собственником с 2004 года, зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: (адрес).
Из расчета суммы задолженности, представленного истцом, следует, что в период с 01 июня 2013 года по 31 июля 2016 года оплата коммунальных услуг ответчиком производилась не в полном объеме, образовалась задолженность в размере 58133 рубля 56 копеек.
14 октября 2016 года по заявлению ПАО "Т Плюс" мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с П. задолженности за отопление в сумме 58133 рубля 56 копеек.
По заявлению П. 25 октября 2016 года судебный приказ отменен.
15.11.2016 года ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с аналогичным иском к П.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд пришел с учетом представленных письменных доказательств к верному выводу о заключении между сторонами договора присоединения с момента поставки и принятия в жилом помещении истца поставленной тепловой энергии по правилам ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по полной и своевременной оплате поставляемой тепловой энергии и ГВС, в связи с чем обоснованно взыскал с собственника жилого помещения задолженность по оплате за отопление и ГВС за период с период с 01 ноября 2013 года по 31 июля 2016 года в сумме 43053 рубля 20 копеек, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности к требованиям по платежам с июня по ноябрь 2013 года.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете задолженности являлись предметом оценки суда первой инстанции, который обоснованно не принял их во внимание, установив применение в расчете формулы, указанной в Постановлении Правительства РФ N 1380 от 17 декабря 2014 года, которую в возражении привела ответчик П.
Судебная коллегия не видит оснований для иной оценки аналогичных доводов апеллянта, соглашаясь с их правовой оценкой, данной судом первой инстанции.
Ответчиком в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлен иной расчет размера задолженности с применением другой формулы, который мог быть проверен судом при оценке доказательств.
При этом ссылка апеллянта на невозможность представить такой контррасчет из-за отсутствия необходимых сведений от истца о площади здания, квартиры, акта готовности ответвления к потребителю теплового пункта несостоятельна и противоречит требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания по спору.
Доводы жалобы о неверном применении судом положений закона об исковой давности по заявлению ответчика судебная коллегия не может принять во внимание при оценке законности оспариваемого решения.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации), общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по периодическим платежам, в т.ч. платежам за коммунальные услуги, исчисляется по каждому ежемесячному платежу самостоятельно. В связи с чем истцом срок исковой давности при обращении в суд с иском 15.11.2016 года пропущен только за период с 01 июня 2013 года по 01 ноября 2013 года включительно.
Доводы жалобы относительно непредставления истцом доказательств волеизъявления ответчика на внесение платежей в оплату услуги отопления и ГВС в 2014 - 2015 гг. несколькими платежами в данном случае не могут служить основанием для изменения решения суда, поскольку за указанный период времени с декабря 2013 года независимо от того, вносились платежи или нет ответчиком, истец не пропустил срок исковой давности, обратившись с иском в суд в ноябре 2016 года.
Ссылка в жалобе на наличие оснований для освобождения от обязательства по оплате коммунальных услуг в связи с признанием несостоятельным (банкротом) ИП П. также не может быть причиной отмены решения суда, поскольку суд дал аналогичным возражениям ответчика надлежащую правовую оценку.
Суд не согласился с доводом ответчика об освобождении ее от всех обязательств в связи с завершением процедуры банкротства, так как согласно ч. 5 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что с момента признания судом заявления о банкротстве гражданина обоснованным прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей. После завершения процедуры банкротства требования кредиторов, не удовлетворенные за счет имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением отдельных случаев, предусмотренных законом. Таким образом, завершение процедуры банкротства освобождает гражданина от всех обязательств, которые рассматривались в ходе такой процедуры.
Из определения арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3691/2011 от 01 октября 2015 года о завершении конкурсного производства в отношении ИП П. следует, что ПАО "Т Плюс" в качестве кредитора требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг к ответчику в рамках конкурсного производства не предъявляло, в связи с чем оснований для освобождения П. от обязанности вносить платежи за коммунальные услуги не имеется.
Доводы жалобы о допуске судом к участию в деле представителя истца с истекшим сроком доверенности не подтверждаются материалами дела, поскольку на л.д. 96 т. 1 имеется копия доверенности N 096-ОФ от 9 января 2017 года, представленная в суде первой инстанции представителем истца Ш.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд установил все юридические значимые обстоятельства по делу, применил нормы материального права, подлежащие применению при разрешении спора, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и постановил законное, обоснованное решение, которое по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)