Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В., Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Назарян Г.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Атомэнергосбыт" в лице филиала "Смоленскатомэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2017 по делу N А62-613/2017, принятое по заявлению акционерного общества "Атомэнергосбыт" в лице филиала "Смоленскатомэнергосбыт" (г. Смоленск, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (г. Смоленск, ОГРН 1066731117353, ИНН 6730067200), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (г. Смоленск ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107), муниципальное предприятие "Вяземское производственное жилищно-ремонтное объединение" (Смоленская область, г. Вязьма, ОГРН 1026700851407, ИНН 6722003442), о признании недействительными предписания об устранении нарушений требований законодательства при начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги от 30.11.2016 N 0985/50/2016, предписания об устранении нарушений требований законодательства при начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги от 02.03.2017 N 0201/50/2017,
следующее.
Акционерное общество "Атомэнергосбыт" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (далее - управление) о признании недействительными предписания об устранении нарушений требований законодательства при начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги от 30.11.2016 N 0985/50/2016, повторного предписания об устранении нарушений требований законодательства при начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги от 02.03.2017 N 0201/50/2017.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498; ИНН 6901067107); муниципальное предприятие "Вяземское производственное жилищно-ремонтное объединение" (ОГРН 1026700851407; ИНН 6722003442).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2017 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые предписания соответствуют требованиям закона и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что проверка проведена органом государственного контроля (надзора) с нарушением установленных действующим законодательством требований к организации и проведению проверок (статей 14, 20 Федерального закона N 294-ФЗ), а именно: проверка проведена без надлежащего уведомления заявителя о проведении в отношении него внеплановой документарной проверки. Кроме того, по мнению заявителя, нарушено требование о том, что предметом проверки может являться только исполнение конкретного предписания в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки являлось истечение срока его исполнения.
Общество также указывает, что государственным органом не представлено доказательств того, что определенный по прибору учета электрической энергии, установленному в ЩУ-0,4 кВ на опоре N 2-3 ВЛ-0,4 кВ N 503, объем электрической энергии, поставленной в многоквартирный жилой дом, является недостоверным. А также не установлено, что расчет платы за электрическую энергию на общедомовые нужды производится без учета потерь. Заявитель жалобы считает, что управление, указывая на необходимость определения объема электроэнергии, предоставленной на ОДН, исходя из положений пункта 48 Правил N 354, то есть исходя из установленного норматива потребления услуги на общедомовые нужды, между тем, каких-либо обоснований необходимости применения данного пункта и незаконности применения заявителем при расчетах показаний ОДПУ в вынесенном предписании не указывает.
Апеллянт полагает, что вопрос о порядке определения потребленного объема коммунального ресурса на общедомовые нужды находится вне компетенции жилищного надзора, поскольку является предметом гражданско-правового регулировании в соответствии с заключенным управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договора энергоснабжения, а при отсутствии такового - в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
В отзыве на апелляционную жалобу управление просило оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой документарной проверки соблюдения филиалом "СмоленскАтомЭнергоСбыт" АО "АтомЭнергоСбыт" порядка расчета платы за коммунальную услугу электроснабжение для потребителей, проживающих в многоквартирном доме N 9а ул. Репина г. Вязьма Смоленской области управлением в отношении АО "АтомЭнергоСбыт" вынесены предписание об устранении нарушений требований законодательства при начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги от 30.11.2016 N 0985/50/2016, повторное предписание об устранении нарушений требований законодательства при начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги от 02.03.2017 N 0201/50/2017.
Не согласившись с вынесенными предписаниями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.
Признавая оспариваемые предписания законными и обоснованными, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме производят плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией - часть 2 статьи 161 ЖК РФ.
Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 (уплата взносов на капитальный ремонт) настоящего Кодекса.
Частью 7.1 названной нормы предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме, вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги, должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.
Пунктом 48 Правил N 354 предусмотрен порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета. Пунктом 44 урегулирован порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению.
Давая оценку оспариваемому предписанию, суду первой инстанции необходимо было установить, имеется ли в многоквартирном доме общедомовой прибор учета потребленной электроэнергии. Если прибора учета нет (или он некорректно установлен и его показатели нельзя принимать во внимание), то следует руководствоваться только пунктом 48 Правил N 354. Пункт 44 Правил в таком случае неприменим.
В случае невыполнения собственниками и пользователями помещений в многоквартирных и жилых домах обязанности по оснащению их приборами учета, такие действия обязана осуществить сетевая организация (часть 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничений режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения).
В целях оснащения приборами учета сетевая организация направляет собственнику энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнившему в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в котором в том числе указывается необходимость обеспечения допуска такой сетевой организации к местам установки приборов учета, предлагаемые дата и время совершения действий по установке приборов учета, места установки приборов учета, информация о действиях, которые в соответствии с настоящим пунктом такая организация вправе предпринять в случае, если ей будет отказано в доступе к месту установки приборов учета. К уведомлению прилагается проект договора, регулирующего условия установки приборов учета. Существенные условия указанного договора утверждаются уполномоченным федеральным органом.
При неполучении в установленный срок сетевой организацией ответа от указанного собственника или при получении его ответа об отказе сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документом, с приглашением собственника энергопринимающих устройств (пункт 150 Основных положений).
В пункте 144 Основных положений предусмотрено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.
По общему правилу общедомовые приборы учета должны быть установлены на указанной границе.
Пункт 144 Основных положений допускает при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка установку прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.
Таким образом, использование приборов учета электрической энергии, установленных за пределами многоквартирных жилых домов в качестве общедомовых возможно лишь при условии отсутствия технической возможности установки прибора на внешней границе стены многоквартирных домов либо соблюдения сетевой организацией процедуры установки прибора учета, предусмотренной в пункте 150 Основных положений.
В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.
В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Таким образом, установка общедомового прибора учета электроэнергии за пределами внешней стены многоквартирного дома, в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, возможно только либо в случае отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, либо по соглашению между смежными субъектами розничного рынка.
Как установлено из материалов дела и не оспорено заявителем, прибор учета установлен не в границах общего имущества собственников МКД.
Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения утверждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627 в соответствии с подпунктом "г" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
В силу пунктов 2 и 3 техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из указанных в них критериев.
Пунктом 6 закреплено, что результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.
Материалами дела установлено, что общество начисляет собственникам жилых помещений указанного жилого дома плату за электроснабжение на общедомовые нужды исходя из объема (количества) коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса.
Согласно протокола общего собрания собственников спорного дома от 10.07.2006 выбрана управляющая организация Вяземское ПЖРО.
Из акта поверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета от 26.06.2013 следует, что прибор учета электрической энергии типа ПСЧ-4ТМ.05МК 16.02, зав. N 1109123098 признан пригодным к коммерческим расчетам. Акт составлен в присутствии МП ВПЖРО.
Согласно акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон N 201792705/5 от 31.05.2015, подписанного сетевой и управляющей организацией, границей эксплуатационной ответственности сторон установлены контакты соединений наконечников ввода КЛ-0,4 кВ к ВЛ-0,4 кВ N 503 на приемной траверсе дома.
Сетевой и управляющей организацией подписаны акт об осуществлении технологического присоединения N 201792705/5 от 31.03.2015, характеристика токоприемников и сведения о приборах учета от 31.03.2015.
В материалы дела представлены копии протокола общего собрания собственников дома от 24.03.2015 о выборе председателя совета дома Иванов Н.В. и об установлении общедомовых приборов учета, протокола общего собрания собственников дома от 26.05.2016 об оплате сверхнормативного ОДН собственниками за счет собственных средств, протокола общего собрания собственников дома от 05.11.2016 об оплате ОДН согласно нормативов и расчетного коэффициента умноженного на кв. м жилой площади непосредственно гарантирующему поставщику.
Вместе с тем, соглашений, актов согласования места установки общедомового прибора учета за границами МКД между сетевой организацией и собственниками многоквартирного дома по адресу: N 9а ул. Репина г. Вязьма Смоленской области не представлено.
В нарушение положений пункта 1 статьи 65, пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество доказательств того, что жильцы дома уведомлялись о проведении обследования МКД на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомового прибора учета на границе балансовой принадлежности не представило.
Кроме того, из материалов дела следует, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N 9а не решался вопрос об установке общедомового прибора учета за пределами внешней стены дома.
В материалах дела отсутствуют доказательства о возможности (невозможности) установки прибора учета на границе балансовой принадлежности.
Подписание со стороны управляющей организации актов поверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета, разграничения эксплуатационной ответственности, об осуществлении технологического присоединения не подтверждает факт согласования с собственниками дома.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что общедомовой прибор учета электроэнергии, установленный во ВРУ-0,4 кв. на опоре не может являться расчетным коллективным общедомовым прибором учета поступающей электроэнергии в многоквартирный жилой дом N 9А по ул. Репина, г. Вязьмы, Смоленской области на общедомовые нужды, поскольку установлен в ненадлежащем месте, без соответствующего соглашения с собственниками данного жилого дома, при недоказанности отсутствия технической возможности установления его в границах МКД.
Применение приборов учета, установленных в ненадлежащем месте, для расчетов не отвечает правовым основам функционирования розничных рынков электрической энергии и не обеспечивает соблюдение общих принципов организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, в частности, соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.
Судебная коллегия соглашается с мнением арбитражного суда области о том, что формулировка оспариваемых предписаний не вызывает неоднозначного толкования, носит определенный и четкий характер, исключающий какую-либо неясность.
На основании изложенного, арбитражный суд области обоснованно счел, что оспариваемые предписания не нарушают прав и законных интересов заявителя, являются законными и обоснованными, обладают признаками исполнимости и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Ссылки общества на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела (заключение договора энергоснабжения после направления обществом в адрес управляющей компании соответствующего предложения, незаявление обществом довода о неисполнимости оспариваемого предписания) не влекут отмены оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку не влияют на его законность.
Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.
Ссылка заявителя на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты с учетом конкретных обстоятельств дела.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 904 от 01.02.2017 государственная пошлина была уплачена в размере 3 000 руб., излишне уплаченные 1 500 руб. подлежат возврату апеллянту из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2017 по делу N А62-613/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "Атомэнергосбыт" в лице филиала "Смоленскатомэнергосбыт" из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2017 N 20АП-4249/2017 ПО ДЕЛУ N А62-613/2017
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2017 г. по делу N А62-613/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В., Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Назарян Г.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Атомэнергосбыт" в лице филиала "Смоленскатомэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2017 по делу N А62-613/2017, принятое по заявлению акционерного общества "Атомэнергосбыт" в лице филиала "Смоленскатомэнергосбыт" (г. Смоленск, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (г. Смоленск, ОГРН 1066731117353, ИНН 6730067200), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (г. Смоленск ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107), муниципальное предприятие "Вяземское производственное жилищно-ремонтное объединение" (Смоленская область, г. Вязьма, ОГРН 1026700851407, ИНН 6722003442), о признании недействительными предписания об устранении нарушений требований законодательства при начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги от 30.11.2016 N 0985/50/2016, предписания об устранении нарушений требований законодательства при начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги от 02.03.2017 N 0201/50/2017,
установил:
следующее.
Акционерное общество "Атомэнергосбыт" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (далее - управление) о признании недействительными предписания об устранении нарушений требований законодательства при начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги от 30.11.2016 N 0985/50/2016, повторного предписания об устранении нарушений требований законодательства при начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги от 02.03.2017 N 0201/50/2017.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498; ИНН 6901067107); муниципальное предприятие "Вяземское производственное жилищно-ремонтное объединение" (ОГРН 1026700851407; ИНН 6722003442).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2017 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые предписания соответствуют требованиям закона и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что проверка проведена органом государственного контроля (надзора) с нарушением установленных действующим законодательством требований к организации и проведению проверок (статей 14, 20 Федерального закона N 294-ФЗ), а именно: проверка проведена без надлежащего уведомления заявителя о проведении в отношении него внеплановой документарной проверки. Кроме того, по мнению заявителя, нарушено требование о том, что предметом проверки может являться только исполнение конкретного предписания в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки являлось истечение срока его исполнения.
Общество также указывает, что государственным органом не представлено доказательств того, что определенный по прибору учета электрической энергии, установленному в ЩУ-0,4 кВ на опоре N 2-3 ВЛ-0,4 кВ N 503, объем электрической энергии, поставленной в многоквартирный жилой дом, является недостоверным. А также не установлено, что расчет платы за электрическую энергию на общедомовые нужды производится без учета потерь. Заявитель жалобы считает, что управление, указывая на необходимость определения объема электроэнергии, предоставленной на ОДН, исходя из положений пункта 48 Правил N 354, то есть исходя из установленного норматива потребления услуги на общедомовые нужды, между тем, каких-либо обоснований необходимости применения данного пункта и незаконности применения заявителем при расчетах показаний ОДПУ в вынесенном предписании не указывает.
Апеллянт полагает, что вопрос о порядке определения потребленного объема коммунального ресурса на общедомовые нужды находится вне компетенции жилищного надзора, поскольку является предметом гражданско-правового регулировании в соответствии с заключенным управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договора энергоснабжения, а при отсутствии такового - в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
В отзыве на апелляционную жалобу управление просило оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой документарной проверки соблюдения филиалом "СмоленскАтомЭнергоСбыт" АО "АтомЭнергоСбыт" порядка расчета платы за коммунальную услугу электроснабжение для потребителей, проживающих в многоквартирном доме N 9а ул. Репина г. Вязьма Смоленской области управлением в отношении АО "АтомЭнергоСбыт" вынесены предписание об устранении нарушений требований законодательства при начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги от 30.11.2016 N 0985/50/2016, повторное предписание об устранении нарушений требований законодательства при начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги от 02.03.2017 N 0201/50/2017.
Не согласившись с вынесенными предписаниями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.
Признавая оспариваемые предписания законными и обоснованными, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме производят плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией - часть 2 статьи 161 ЖК РФ.
Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 (уплата взносов на капитальный ремонт) настоящего Кодекса.
Частью 7.1 названной нормы предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме, вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги, должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.
Пунктом 48 Правил N 354 предусмотрен порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета. Пунктом 44 урегулирован порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению.
Давая оценку оспариваемому предписанию, суду первой инстанции необходимо было установить, имеется ли в многоквартирном доме общедомовой прибор учета потребленной электроэнергии. Если прибора учета нет (или он некорректно установлен и его показатели нельзя принимать во внимание), то следует руководствоваться только пунктом 48 Правил N 354. Пункт 44 Правил в таком случае неприменим.
В случае невыполнения собственниками и пользователями помещений в многоквартирных и жилых домах обязанности по оснащению их приборами учета, такие действия обязана осуществить сетевая организация (часть 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничений режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения).
В целях оснащения приборами учета сетевая организация направляет собственнику энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнившему в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в котором в том числе указывается необходимость обеспечения допуска такой сетевой организации к местам установки приборов учета, предлагаемые дата и время совершения действий по установке приборов учета, места установки приборов учета, информация о действиях, которые в соответствии с настоящим пунктом такая организация вправе предпринять в случае, если ей будет отказано в доступе к месту установки приборов учета. К уведомлению прилагается проект договора, регулирующего условия установки приборов учета. Существенные условия указанного договора утверждаются уполномоченным федеральным органом.
При неполучении в установленный срок сетевой организацией ответа от указанного собственника или при получении его ответа об отказе сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документом, с приглашением собственника энергопринимающих устройств (пункт 150 Основных положений).
В пункте 144 Основных положений предусмотрено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.
По общему правилу общедомовые приборы учета должны быть установлены на указанной границе.
Пункт 144 Основных положений допускает при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка установку прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.
Таким образом, использование приборов учета электрической энергии, установленных за пределами многоквартирных жилых домов в качестве общедомовых возможно лишь при условии отсутствия технической возможности установки прибора на внешней границе стены многоквартирных домов либо соблюдения сетевой организацией процедуры установки прибора учета, предусмотренной в пункте 150 Основных положений.
В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.
В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Таким образом, установка общедомового прибора учета электроэнергии за пределами внешней стены многоквартирного дома, в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, возможно только либо в случае отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, либо по соглашению между смежными субъектами розничного рынка.
Как установлено из материалов дела и не оспорено заявителем, прибор учета установлен не в границах общего имущества собственников МКД.
Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения утверждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627 в соответствии с подпунктом "г" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
В силу пунктов 2 и 3 техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из указанных в них критериев.
Пунктом 6 закреплено, что результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.
Материалами дела установлено, что общество начисляет собственникам жилых помещений указанного жилого дома плату за электроснабжение на общедомовые нужды исходя из объема (количества) коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса.
Согласно протокола общего собрания собственников спорного дома от 10.07.2006 выбрана управляющая организация Вяземское ПЖРО.
Из акта поверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета от 26.06.2013 следует, что прибор учета электрической энергии типа ПСЧ-4ТМ.05МК 16.02, зав. N 1109123098 признан пригодным к коммерческим расчетам. Акт составлен в присутствии МП ВПЖРО.
Согласно акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон N 201792705/5 от 31.05.2015, подписанного сетевой и управляющей организацией, границей эксплуатационной ответственности сторон установлены контакты соединений наконечников ввода КЛ-0,4 кВ к ВЛ-0,4 кВ N 503 на приемной траверсе дома.
Сетевой и управляющей организацией подписаны акт об осуществлении технологического присоединения N 201792705/5 от 31.03.2015, характеристика токоприемников и сведения о приборах учета от 31.03.2015.
В материалы дела представлены копии протокола общего собрания собственников дома от 24.03.2015 о выборе председателя совета дома Иванов Н.В. и об установлении общедомовых приборов учета, протокола общего собрания собственников дома от 26.05.2016 об оплате сверхнормативного ОДН собственниками за счет собственных средств, протокола общего собрания собственников дома от 05.11.2016 об оплате ОДН согласно нормативов и расчетного коэффициента умноженного на кв. м жилой площади непосредственно гарантирующему поставщику.
Вместе с тем, соглашений, актов согласования места установки общедомового прибора учета за границами МКД между сетевой организацией и собственниками многоквартирного дома по адресу: N 9а ул. Репина г. Вязьма Смоленской области не представлено.
В нарушение положений пункта 1 статьи 65, пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество доказательств того, что жильцы дома уведомлялись о проведении обследования МКД на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомового прибора учета на границе балансовой принадлежности не представило.
Кроме того, из материалов дела следует, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N 9а не решался вопрос об установке общедомового прибора учета за пределами внешней стены дома.
В материалах дела отсутствуют доказательства о возможности (невозможности) установки прибора учета на границе балансовой принадлежности.
Подписание со стороны управляющей организации актов поверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета, разграничения эксплуатационной ответственности, об осуществлении технологического присоединения не подтверждает факт согласования с собственниками дома.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что общедомовой прибор учета электроэнергии, установленный во ВРУ-0,4 кв. на опоре не может являться расчетным коллективным общедомовым прибором учета поступающей электроэнергии в многоквартирный жилой дом N 9А по ул. Репина, г. Вязьмы, Смоленской области на общедомовые нужды, поскольку установлен в ненадлежащем месте, без соответствующего соглашения с собственниками данного жилого дома, при недоказанности отсутствия технической возможности установления его в границах МКД.
Применение приборов учета, установленных в ненадлежащем месте, для расчетов не отвечает правовым основам функционирования розничных рынков электрической энергии и не обеспечивает соблюдение общих принципов организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, в частности, соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.
Судебная коллегия соглашается с мнением арбитражного суда области о том, что формулировка оспариваемых предписаний не вызывает неоднозначного толкования, носит определенный и четкий характер, исключающий какую-либо неясность.
На основании изложенного, арбитражный суд области обоснованно счел, что оспариваемые предписания не нарушают прав и законных интересов заявителя, являются законными и обоснованными, обладают признаками исполнимости и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Ссылки общества на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела (заключение договора энергоснабжения после направления обществом в адрес управляющей компании соответствующего предложения, незаявление обществом довода о неисполнимости оспариваемого предписания) не влекут отмены оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку не влияют на его законность.
Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.
Ссылка заявителя на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты с учетом конкретных обстоятельств дела.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 904 от 01.02.2017 государственная пошлина была уплачена в размере 3 000 руб., излишне уплаченные 1 500 руб. подлежат возврату апеллянту из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2017 по делу N А62-613/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "Атомэнергосбыт" в лице филиала "Смоленскатомэнергосбыт" из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В.МОРДАСОВ
Е.В.МОРДАСОВ
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
В.Н.СТАХАНОВА
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)