Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательства по оплате услуг, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
1 инстанция: судья Фокина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
и судей Иваненко Ю.С., Новиковой О.А.,
при секретаре ***,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С.
дело по апелляционным жалобам ответчиков К.К.В., К.Е.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2016 года, которым постановлено:
взыскать с К.К.В. в пользу ТСЖ "***" сумму задолженности по оплате коммунальных платежей в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Взыскать с К.Е.В. в пользу ТСЖ "***" сумму задолженности по оплате коммунальных платежей в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.,
установила:
ТСЖ "***" обратился с иском к К.К.В., К.Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** года по *** года, расходов по уплате государственной пошлины, обосновывая свои требования тем, что ответчики являются собственниками квартиры N *** и квартиры N ***, а также машино-места N ***, расположенных по адресу: ***. Истец является управляющей организацией указанного жилого комплекса, предоставляет полный перечень жилищно-коммунальный услуг, осуществляет управление многоквартирным домом. Между истцом и ответчиками договор на управление и обслуживание жилого комплекса заключен не был, однако ответчики в силу закона обязаны нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию, ремонту дома и содержания придомовой территории. За период с *** года по *** года у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей, услуг по техническому обслуживанию, содержанию дома. Истец просил взыскать с К.К.В. задолженность по оплате коммунальных услуг по вышеуказанным квартирам в размере *** руб. *** коп., пени в сумме *** руб. *** коп., по машино-месту задолженность в размере *** руб. *** коп., пени в сумме *** руб. *** коп.; с К.Е.В. задолженность по вышеуказанным квартирам в размере *** руб. *** коп., пени в сумме *** руб. *** коп.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчики К.К.В., К.Е.В. в судебное заседание не явились, извещались.
Не согласившись с решением суда, ответчики К.К.В., К.Е.В. подали апелляционные жалобы, в которых просили отменить состоявшееся решение суда по доводам жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца С.С.С., ответчика К.Е.В., К.К.В., представителя ответчиков В.К.Г., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Так, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.
В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Согласно материалам дела, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенных надлежащим образом о времени и месте разбирательства по делу ответчиков К.К.В., К.Е.В., в результате чего они были лишены возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. В данном конкретном случае у суда согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ не имелось оснований для рассмотрения дела по существу 13.09.2016 года и для вынесения решения. Требования ч. 2 ст. 167 ГПК РФ судом в данном случае нарушены в ущемление процессуальных прав ответчиков.
Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену решения Измайловского районного суда г. Москвы от 13.09.2016 года и является, в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, основанием для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
На основании определения судебной коллегии по гражданским делам от 26 апреля 2017 года дело рассматривается по правилам суда первой инстанции.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Из материалов дела усматривается, что К.К.В., К.Е.В. являются собственниками квартир N *** и N *** по адресу: ***. К.К.В. также является собственником машино-места N *** по указанному адресу.
ТСЖ "***" является управляющей организацией д. ***.
В материалы дела представлены сведения, согласно которым, ответчиками за период времени с *** года по март 2016 года оплата за содержание и ремонт принадлежащего им имущества и коммунальные услуги вносилась не в полном объеме, в связи с чем у К.Е.В. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире N 93 и квартире N *** в размере *** руб. *** коп., у К.К.В. образовалась задолженность по квартире N *** и квартире N *** и машино-месту N *** в размере *** руб. *** коп.
Ответчики в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснили, что за спорный период оплачивали коммунальные услуги, но не в полном объеме. Просили применить срок исковой давности, так как иск заявлен в *** года.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Поскольку истцом заявлено о взыскании задолженности за период с *** года по *** года, с исковым заявлением ТСЖ "***" обратилось в суд в *** года, судебная коллегия приходит к выводу о применении срока исковой давности, таким образом, с ответчиком подлежит взысканию задолженность за период времени с *** года по *** года.
Таким образом, проверив представленный истцом расчет, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика К.Е.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире N *** и квартире N *** в размере *** руб. *** коп. С ответчика К.К.В. подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире N *** и квартире N *** и машино-месту N *** в размере *** руб. *** коп.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В связи с допущенными ответчиками нарушениями сроков внесения платежей по оплате за коммунальные услуги с ответчиков подлежат взысканию в пользу ТСЖ "***" пени, с ответчика К.Е. подлежат взысканию пени в размере *** руб. *** коп., с ответчика К.К. подлежат взысканию пени в размере *** руб. *** коп.
Каких-либо оснований сомневаться в правильности представленных расчетов пени у судебной коллегии не имеется. Оснований для уменьшения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.
Довод ответчиков о том, что они производили оплату коммунальных услуг, которая не была учтена истцом при расчете не нашел своего подтверждения. Из представленных в материалы дела платежных документов усматривается, что ответчиками К.К.В. и К.Е.В. производилась оплата задолженности по коммунальным платежам, однако из представленных в материалы дела платежных документов не усматривается, за какой период времени производилась оплата задолженности.
На основании изложенного, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, с ответчика К.Е.В. в размере *** руб. *** коп., с ответчика К.К.В. в размере *** руб. *** коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Измайловского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2016 года отменить, принять новое решение.
взыскать с К.К.В. в пользу ТСЖ "***" задолженность по оплате коммунальных платежей в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Взыскать с К.Е. в пользу ТСЖ "***" сумму задолженности по оплате коммунальных платежей в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-16422/2017
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательства по оплате услуг, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 г. по делу N 33-16422
1 инстанция: судья Фокина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
и судей Иваненко Ю.С., Новиковой О.А.,
при секретаре ***,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С.
дело по апелляционным жалобам ответчиков К.К.В., К.Е.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2016 года, которым постановлено:
взыскать с К.К.В. в пользу ТСЖ "***" сумму задолженности по оплате коммунальных платежей в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Взыскать с К.Е.В. в пользу ТСЖ "***" сумму задолженности по оплате коммунальных платежей в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.,
установила:
ТСЖ "***" обратился с иском к К.К.В., К.Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** года по *** года, расходов по уплате государственной пошлины, обосновывая свои требования тем, что ответчики являются собственниками квартиры N *** и квартиры N ***, а также машино-места N ***, расположенных по адресу: ***. Истец является управляющей организацией указанного жилого комплекса, предоставляет полный перечень жилищно-коммунальный услуг, осуществляет управление многоквартирным домом. Между истцом и ответчиками договор на управление и обслуживание жилого комплекса заключен не был, однако ответчики в силу закона обязаны нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию, ремонту дома и содержания придомовой территории. За период с *** года по *** года у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей, услуг по техническому обслуживанию, содержанию дома. Истец просил взыскать с К.К.В. задолженность по оплате коммунальных услуг по вышеуказанным квартирам в размере *** руб. *** коп., пени в сумме *** руб. *** коп., по машино-месту задолженность в размере *** руб. *** коп., пени в сумме *** руб. *** коп.; с К.Е.В. задолженность по вышеуказанным квартирам в размере *** руб. *** коп., пени в сумме *** руб. *** коп.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчики К.К.В., К.Е.В. в судебное заседание не явились, извещались.
Не согласившись с решением суда, ответчики К.К.В., К.Е.В. подали апелляционные жалобы, в которых просили отменить состоявшееся решение суда по доводам жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца С.С.С., ответчика К.Е.В., К.К.В., представителя ответчиков В.К.Г., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Так, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.
В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Согласно материалам дела, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенных надлежащим образом о времени и месте разбирательства по делу ответчиков К.К.В., К.Е.В., в результате чего они были лишены возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. В данном конкретном случае у суда согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ не имелось оснований для рассмотрения дела по существу 13.09.2016 года и для вынесения решения. Требования ч. 2 ст. 167 ГПК РФ судом в данном случае нарушены в ущемление процессуальных прав ответчиков.
Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену решения Измайловского районного суда г. Москвы от 13.09.2016 года и является, в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, основанием для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
На основании определения судебной коллегии по гражданским делам от 26 апреля 2017 года дело рассматривается по правилам суда первой инстанции.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Из материалов дела усматривается, что К.К.В., К.Е.В. являются собственниками квартир N *** и N *** по адресу: ***. К.К.В. также является собственником машино-места N *** по указанному адресу.
ТСЖ "***" является управляющей организацией д. ***.
В материалы дела представлены сведения, согласно которым, ответчиками за период времени с *** года по март 2016 года оплата за содержание и ремонт принадлежащего им имущества и коммунальные услуги вносилась не в полном объеме, в связи с чем у К.Е.В. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире N 93 и квартире N *** в размере *** руб. *** коп., у К.К.В. образовалась задолженность по квартире N *** и квартире N *** и машино-месту N *** в размере *** руб. *** коп.
Ответчики в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснили, что за спорный период оплачивали коммунальные услуги, но не в полном объеме. Просили применить срок исковой давности, так как иск заявлен в *** года.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Поскольку истцом заявлено о взыскании задолженности за период с *** года по *** года, с исковым заявлением ТСЖ "***" обратилось в суд в *** года, судебная коллегия приходит к выводу о применении срока исковой давности, таким образом, с ответчиком подлежит взысканию задолженность за период времени с *** года по *** года.
Таким образом, проверив представленный истцом расчет, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика К.Е.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире N *** и квартире N *** в размере *** руб. *** коп. С ответчика К.К.В. подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире N *** и квартире N *** и машино-месту N *** в размере *** руб. *** коп.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В связи с допущенными ответчиками нарушениями сроков внесения платежей по оплате за коммунальные услуги с ответчиков подлежат взысканию в пользу ТСЖ "***" пени, с ответчика К.Е. подлежат взысканию пени в размере *** руб. *** коп., с ответчика К.К. подлежат взысканию пени в размере *** руб. *** коп.
Каких-либо оснований сомневаться в правильности представленных расчетов пени у судебной коллегии не имеется. Оснований для уменьшения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.
Довод ответчиков о том, что они производили оплату коммунальных услуг, которая не была учтена истцом при расчете не нашел своего подтверждения. Из представленных в материалы дела платежных документов усматривается, что ответчиками К.К.В. и К.Е.В. производилась оплата задолженности по коммунальным платежам, однако из представленных в материалы дела платежных документов не усматривается, за какой период времени производилась оплата задолженности.
На основании изложенного, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, с ответчика К.Е.В. в размере *** руб. *** коп., с ответчика К.К.В. в размере *** руб. *** коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Измайловского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2016 года отменить, принять новое решение.
взыскать с К.К.В. в пользу ТСЖ "***" задолженность по оплате коммунальных платежей в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Взыскать с К.Е. в пользу ТСЖ "***" сумму задолженности по оплате коммунальных платежей в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)