Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: представитель Везико И.А. по доверенности от 01.01.2017 г.
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8400/2017) АО "ТНС энерго Карелия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2017 г. по делу N А26-9847/2016 (судья Старовойтова И.В.), принятое
по иску АО "ТНС энерго Карелия"
к ООО "Управляющая компания "Наш Дом"
3-е лицо: ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"
о взыскании
Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" (далее - ответчик) о взыскании 18 342 руб. 75 коп. - стоимость объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды сверх норматива в августе 2016 г. (требования заявлены с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2017 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 15 879 руб. 45 коп. - стоимость объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, а также 1 731 руб. 42 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, в остальной части требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции АО "ТНС энерго Карелия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что управляющая компания обязана оплатить весь объем коммунального ресурса, потребленный на общедомовые нужды, факт поставки электроэнергии в многоквартирные дома в заявленном объеме, не отрицается ответчиком и нашли свое подтверждение при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем, просит обжалуемое решение в части отказа в исковых требованиях отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
28.04.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступили возражения ООО "Управляющая компания "Наш Дом", в которых ответчик указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
16.05.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в котором доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.
В настоящем судебном заседании 17.05.2017 г. представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, АО "ТНС энерго Карелия", являясь гарантирующим поставщиком на территории Республики Карелия, осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Управляющая компания "Наш Дом".
Договор энергоснабжения между истцом и ответчиком в письменной форме не заключен. При этом факт поставки АО "ТНС энерго Карелия" электрической энергии в многоквартирные дома (находящиеся в управлении ООО "Управляющая компания "Наш Дом") свидетельствует о том, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке электрической энергии в количестве, необходимом для содержания общего имущества в многоквартирных домах (электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды сверх норматива).
Для осуществления расчетов с ответчиком за потребленную электроэнергию открыт лицевой счет N 90023 от 01.07.2016 г.
Истец, указав, что у ответчика имеется задолженность по объему электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды сверх норматива в августе 2016 г. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
АО "ТНС энерго Карелия" рассчитало плату и определило объем электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды многоквартирного дома, исходя из показаний общедомовых приборов учета, установленных в домах.
Суд первой инстанции, отказывая истцу в части заявленный требований, указал, что ряд многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, признан аварийным, подлежит сносу и включен в соответствующий перечень, ввиду чего размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции только в обжалуемой части.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Так, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354) установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, и при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункты 44, 48 Правил N 354).
При этом используемый в формуле 10 показатель - объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета определяется по формуле 12 исходя из показаний такого прибора учета (пункт 13 Приложения N 2), а при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета - по формуле 15 исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги (пункт 17 Приложения N 2).
В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 23.11.2009 г. (далее - Закон N 261) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.
Вместе с тем, в части 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ указано, что требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что за август 2016 года Общество рассчитывало плату и определяло объем электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды вышеназванного многоквартирного дома, исходя из показаний общедомовых приборов учета, установленных в доме.
При этом Постановлениями администрации муниципального района "Беломорский муниципальный район" N 2001 от 30.12.2014, N 1250 от 18.09.2015, N 1816 от 31.12.2015, N 636 от 28.06.2016, признаны аварийными и подлежащими сносу многоквартирные дома, участвующие в расчете платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в размере сверх установленного норматива за август 2016 г. по договору N 90023:
- г. Беломорск, ул. Октябрьская, д. 19А
- г. Беломорск, ул. Октябрьская, д. 28А
- г. Беломорск, ул. Октябрьская, д. 29
- г. Беломорск, ул. Октябрьская, д. 29А
- г. Беломорск, ул. Октябрьская, д. 43
- г. Беломорск, ул. Октябрьская, д. 50
- г. Беломорск, ул. Рабочая, д. 16
- г. Беломорск, ул. Ленинская, д. 53А
- г. Беломорск, ул. Ленинская, д. 59
- г. Беломорск, ул. Лермонтова, д. 2А
- г. Беломорск, о-в Больничный, д. 8
- г. Беломорск, ул. Алексеевская, д. 5.
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел "разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", вопрос 3), в предложении 5 части 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.
Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счет собственных средств приборами учета, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития от 29.12.2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения".
Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах. Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.
Ввиду изложенного доводы, изложенные в отзыве третьего лица, отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку в настоящем деле не рассматривается вопрос о незаконной установки общедомовых приборов учета в аварийных домах.
При этом в соответствии с пунктом 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств. Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
Вместе с тем, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.
Следовательно, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.
Из представленных в материалы дела отчетов Общества, плата за электрическую энергию на общедомовые нужды ветхих домов, рассчитана исходя из объема электрической энергии, определенного по общедомовому прибору учета, за август 2016 года, превышает плату исходя из объема электрической энергии, определенного по норматив.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что часть домов включена в перечень домов, признанных аварийными и подлежащими сносу после, а также учитывая разъяснения, данные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у истца не имелось оснований для начисления платы в ветхих и аварийных домах сверх утвержденной нормативом потребления.
Апелляционный суд приходит к заключению, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2017 г. по делу N А26-9847/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2017 N 13АП-8400/2017 ПО ДЕЛУ N А26-9847/2016
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2017 г. N 13АП-8400/2017
Дело N А26-9847/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: представитель Везико И.А. по доверенности от 01.01.2017 г.
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8400/2017) АО "ТНС энерго Карелия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2017 г. по делу N А26-9847/2016 (судья Старовойтова И.В.), принятое
по иску АО "ТНС энерго Карелия"
к ООО "Управляющая компания "Наш Дом"
3-е лицо: ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"
о взыскании
установил:
Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" (далее - ответчик) о взыскании 18 342 руб. 75 коп. - стоимость объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды сверх норматива в августе 2016 г. (требования заявлены с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2017 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 15 879 руб. 45 коп. - стоимость объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, а также 1 731 руб. 42 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, в остальной части требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции АО "ТНС энерго Карелия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что управляющая компания обязана оплатить весь объем коммунального ресурса, потребленный на общедомовые нужды, факт поставки электроэнергии в многоквартирные дома в заявленном объеме, не отрицается ответчиком и нашли свое подтверждение при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем, просит обжалуемое решение в части отказа в исковых требованиях отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
28.04.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступили возражения ООО "Управляющая компания "Наш Дом", в которых ответчик указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
16.05.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в котором доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.
В настоящем судебном заседании 17.05.2017 г. представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, АО "ТНС энерго Карелия", являясь гарантирующим поставщиком на территории Республики Карелия, осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Управляющая компания "Наш Дом".
Договор энергоснабжения между истцом и ответчиком в письменной форме не заключен. При этом факт поставки АО "ТНС энерго Карелия" электрической энергии в многоквартирные дома (находящиеся в управлении ООО "Управляющая компания "Наш Дом") свидетельствует о том, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке электрической энергии в количестве, необходимом для содержания общего имущества в многоквартирных домах (электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды сверх норматива).
Для осуществления расчетов с ответчиком за потребленную электроэнергию открыт лицевой счет N 90023 от 01.07.2016 г.
Истец, указав, что у ответчика имеется задолженность по объему электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды сверх норматива в августе 2016 г. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
АО "ТНС энерго Карелия" рассчитало плату и определило объем электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды многоквартирного дома, исходя из показаний общедомовых приборов учета, установленных в домах.
Суд первой инстанции, отказывая истцу в части заявленный требований, указал, что ряд многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, признан аварийным, подлежит сносу и включен в соответствующий перечень, ввиду чего размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции только в обжалуемой части.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Так, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354) установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, и при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункты 44, 48 Правил N 354).
При этом используемый в формуле 10 показатель - объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета определяется по формуле 12 исходя из показаний такого прибора учета (пункт 13 Приложения N 2), а при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета - по формуле 15 исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги (пункт 17 Приложения N 2).
В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 23.11.2009 г. (далее - Закон N 261) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.
Вместе с тем, в части 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ указано, что требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что за август 2016 года Общество рассчитывало плату и определяло объем электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды вышеназванного многоквартирного дома, исходя из показаний общедомовых приборов учета, установленных в доме.
При этом Постановлениями администрации муниципального района "Беломорский муниципальный район" N 2001 от 30.12.2014, N 1250 от 18.09.2015, N 1816 от 31.12.2015, N 636 от 28.06.2016, признаны аварийными и подлежащими сносу многоквартирные дома, участвующие в расчете платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в размере сверх установленного норматива за август 2016 г. по договору N 90023:
- г. Беломорск, ул. Октябрьская, д. 19А
- г. Беломорск, ул. Октябрьская, д. 28А
- г. Беломорск, ул. Октябрьская, д. 29
- г. Беломорск, ул. Октябрьская, д. 29А
- г. Беломорск, ул. Октябрьская, д. 43
- г. Беломорск, ул. Октябрьская, д. 50
- г. Беломорск, ул. Рабочая, д. 16
- г. Беломорск, ул. Ленинская, д. 53А
- г. Беломорск, ул. Ленинская, д. 59
- г. Беломорск, ул. Лермонтова, д. 2А
- г. Беломорск, о-в Больничный, д. 8
- г. Беломорск, ул. Алексеевская, д. 5.
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел "разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", вопрос 3), в предложении 5 части 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.
Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счет собственных средств приборами учета, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития от 29.12.2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения".
Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах. Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.
Ввиду изложенного доводы, изложенные в отзыве третьего лица, отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку в настоящем деле не рассматривается вопрос о незаконной установки общедомовых приборов учета в аварийных домах.
При этом в соответствии с пунктом 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств. Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
Вместе с тем, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.
Следовательно, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.
Из представленных в материалы дела отчетов Общества, плата за электрическую энергию на общедомовые нужды ветхих домов, рассчитана исходя из объема электрической энергии, определенного по общедомовому прибору учета, за август 2016 года, превышает плату исходя из объема электрической энергии, определенного по норматив.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что часть домов включена в перечень домов, признанных аварийными и подлежащими сносу после, а также учитывая разъяснения, данные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у истца не имелось оснований для начисления платы в ветхих и аварийных домах сверх утвержденной нормативом потребления.
Апелляционный суд приходит к заключению, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2017 г. по делу N А26-9847/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Н.М.ПОПОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Я.Г.СМИРНОВА
Т.В.ЖУКОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)