Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что на основании договора социального найма ответчику предоставлена в пользование квартира, ответчик использует жилое помещение не по назначению, бесхозяйственно обращается с ним, допуская его разрушение, систематически не оплачивает коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фединой Е.В.,
судей Полтевой В.А., Сенякина И.И.,
с участием прокурора Губаревой О.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Шарлыкский район" Оренбургской области на решение Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 24 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования "Шарлыкский район" Оренбургской области к С.И. о расторжении договора найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Полтевой В.А., объяснения представителя истца С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Губаревой О.А., полагавшей, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Администрация МО "Шарлыкский район" Оренбургской области обратилась в суд с иском к С.И. о расторжении договора найма жилого помещения, в обоснование требований указав, что на основании договора социального найма N от (дата) ответчику была предоставлена в пользование квартира, расположенная по адресу: пер. (адрес), (адрес). В связи с тем, что С.И. использует жилое помещение не по назначению, бесхозяйственно обращается с ним, допуская его разрушение, систематически не оплачивает коммунальные платежи, не реагирует на замечания в его адрес о необходимости устранить нарушения, просили суд расторгнуть с С.И. договор N от (дата) социального найма указанного жилого помещения.
Определением суда от 14 марта 2017 года к участию в деле в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечен прокурор Шарлыкского района.
В судебном заседании представитель администрации муниципального образования "Шарлыкский район" Оренбургской области С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснив, что письменные претензии и требования в адрес ответчика не направлялись и лично не вручались. С ответчиком проводились устные беседы по поводу надлежащего содержания жилого помещения, оплаты коммунальных услуг и исполнения условий заключенного договора найма жилого помещения. В настоящее время в данной квартире никто не проживает, поскольку С.И. осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы. Квартира находится без присмотра, что не исключает проникновение в нее посторонних лиц. Просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик С.И. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью в суд не направил, ходатайств о проведении судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи не заявлял, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил.
Решением Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 24 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Шарлыкский район" Оренбургской области отказано.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Шарлыкский район" Оренбургской просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на неправильное применение судом норм процессуального и материального права.
В суд апелляционной инстанции С.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, своего представителя в суд не направил, об отложении судебного заседания не просил. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, заявляя требования о расторжении договора социального найма жилого помещения, администрация МО "Шарлыкский район" Оренбургской области указала, что С.И. должным образом не исполняет условия заключенного договора социального найма жилого помещения, нанесен вред имуществу (жилому помещению), а также он не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем обратилась в суд.
Судом установлено, что в настоящее время ответчик приговором Шарлыкского районного суда от 26 января 2017 года осужден к реальному лишению свободы и находится в исправительном учреждении.
Из материалов дела следует, что администрация муниципального образования "Шарлыкский район" Оренбургской области является собственником здания, назначение: многоквартирный дом, 1 - этажный, общей площадью *** кв. м, инв. N, кадастровый (условный номер) N расположенного по адресу: (адрес), с. (адрес) (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от (дата), право собственности истца на квартиру N 2 по указанному адресу подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата).
В соответствии с договором социального найма жилого помещения N от (дата) администрация муниципального образования "Шарлыкский район" Оренбургской области предоставила С.И., (дата) года рождения, в бессрочное владение и пользование изолированное помещение, состоящее из 1 комнаты, по адресу: (адрес), (адрес) (адрес).
Условиями данного договора социального найма предусмотрено, что он может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях: использование нанимателем жилого помещения не по назначению; разрушение или повреждение жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которого он отвечает; систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев. Настоящий договор может быть расторгнут в судебном порядке в иных случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (раздел 4 Договора).
Из акта осмотра жилого помещения от (дата) следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), числится за С.И. На момент проверки комиссией было установлено, что в квартире система водоснабжения и отопления частично разморожены (имеются расколы секций отопительных радиаторов); обои на стенах загрязнены (имеются соляные пятна, потеки на стенах во всех комнатах); часть перегородок, выполненных из ДСП, пробиты; во всех межкомнатных дверях разбиты стеклянные дверные полотна, межкомнатная дверь на кухне отсутствует; на кухне отсутствует раковина, в ванной комнате отсутствует смеситель, счетчик учета воды поломан; в окне тамбура разбит наружный стеклопакет, ручки на окнах в комнатах сломаны.
Судебным приказом мирового судьи от (дата) с С.И. взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по адресу проживания: (адрес), с. (адрес) (адрес) (адрес), за январь - декабрь 2015 г. в сумме ***.
Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной в материалы дела справкой ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" от (дата).
Как следует из ответа на запрос, предоставленного ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" (дата), задолженность С.И. за потребленный газ по адресу проживания: (адрес), с. (адрес) (адрес) (адрес), по состоянию на февраль 2017 года составляет ***.
Также в материалы дела представлены фотографии указанного жилого помещения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 83, 91 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом, со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств объявления либо вручения ответчику предупреждения о необходимости устранения допущенных им нарушений, на которые ссылается администрация района в обоснование исковых требований, также не представлено доказательств, подтверждающих об устном предупреждении ответчика С.И. о прекращении противоправных действий с его стороны и устранения их последствий, а ходатайств о допросе свидетелей по делу истцом не заявлялось. В связи с указанным, суд пришел к выводу о том, что предусмотренная ст. 91 Жилищного кодекса РФ процедура предупреждения ответчика о необходимости устранения допущенных нарушений администрацией МО "Шарлыкский район" Оренбургской области, являющейся наймодателем, выполнена не была.
Также суд первой инстанции принял во внимание, что выселение гражданина из занимаемой жилой площади без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой. В данном случае оснований для ее применения суд первой инстанции не усмотрел.
Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, основанными на верном применении норм материального права и на основании установленных обстоятельств дела.
Согласно ст. 91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Согласно абзацу 9 названного выше пункта, принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (ч. 1 ст. 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли приняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).
Оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для выселения ответчика без предоставления другого жилого помещения в рамках рассматриваемого дела не имеется.
Так как закон не содержит требований к форме предупреждения нанимателя о необходимости устранить нарушения, в суд могут быть представлены любые доказательства, свидетельствующие о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.
Вместе с тем, доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что С.И. был предупрежден наймодателем о необходимости устранить нарушения в определенный срок, истец, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представил, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
В силу изложенного, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.
Довод жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, потребовав от истца доказательства, которые не предусмотрены ст. 83 Жилищного кодекса РФ, судебной коллегией отклоняется, поскольку основан на ошибочном толковании материальных норм.
Так, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами.
Вместе с тем, расторжение договора жилищного найма по указанному основанию осуществляется в порядке, установленном ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, после направления наймодателем предупреждения нанимателю и членам его семьи о необходимости устранить нарушения. Наймодатель также вправе назначить указанным лицам срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о доказанности фактов систематического нарушения ответчиком условий договора социального найма, в том числе, наличия задолженности по коммунальным платежам, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку расторжение договора социального найма ввиду наличия такой задолженности, в силу положений ст. 90 Жилищного кодекса РФ, предполагает выселение нанимателя и членов его семьи в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения ввиду бесхозяйственного обращения нанимателя с жилым помещением, допускающего его разрушение, согласно статье 91 Жилищного кодекса РФ, является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия (в том числе, ранее вынесенное предупреждение) оказались безрезультатными, что в данном случае судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом имеющихся в материалах дела доказательств не могут являться основанием для отмены состоявшегося решения суда, поскольку направлены на иное толкование положений закона, переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, содержат собственную оценку указанных в решении суда обстоятельств.
Несогласие истца по существу рассмотренного спора не может повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию представителя истца, выраженную в ходе судебного разбирательства, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 24 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Шарлыкский район" Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5124/2017
Требование: О расторжении договора найма жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что на основании договора социального найма ответчику предоставлена в пользование квартира, ответчик использует жилое помещение не по назначению, бесхозяйственно обращается с ним, допуская его разрушение, систематически не оплачивает коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. по делу N 33-5124/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фединой Е.В.,
судей Полтевой В.А., Сенякина И.И.,
с участием прокурора Губаревой О.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Шарлыкский район" Оренбургской области на решение Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 24 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования "Шарлыкский район" Оренбургской области к С.И. о расторжении договора найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Полтевой В.А., объяснения представителя истца С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Губаревой О.А., полагавшей, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Администрация МО "Шарлыкский район" Оренбургской области обратилась в суд с иском к С.И. о расторжении договора найма жилого помещения, в обоснование требований указав, что на основании договора социального найма N от (дата) ответчику была предоставлена в пользование квартира, расположенная по адресу: пер. (адрес), (адрес). В связи с тем, что С.И. использует жилое помещение не по назначению, бесхозяйственно обращается с ним, допуская его разрушение, систематически не оплачивает коммунальные платежи, не реагирует на замечания в его адрес о необходимости устранить нарушения, просили суд расторгнуть с С.И. договор N от (дата) социального найма указанного жилого помещения.
Определением суда от 14 марта 2017 года к участию в деле в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечен прокурор Шарлыкского района.
В судебном заседании представитель администрации муниципального образования "Шарлыкский район" Оренбургской области С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснив, что письменные претензии и требования в адрес ответчика не направлялись и лично не вручались. С ответчиком проводились устные беседы по поводу надлежащего содержания жилого помещения, оплаты коммунальных услуг и исполнения условий заключенного договора найма жилого помещения. В настоящее время в данной квартире никто не проживает, поскольку С.И. осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы. Квартира находится без присмотра, что не исключает проникновение в нее посторонних лиц. Просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик С.И. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью в суд не направил, ходатайств о проведении судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи не заявлял, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил.
Решением Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 24 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Шарлыкский район" Оренбургской области отказано.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Шарлыкский район" Оренбургской просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на неправильное применение судом норм процессуального и материального права.
В суд апелляционной инстанции С.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, своего представителя в суд не направил, об отложении судебного заседания не просил. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, заявляя требования о расторжении договора социального найма жилого помещения, администрация МО "Шарлыкский район" Оренбургской области указала, что С.И. должным образом не исполняет условия заключенного договора социального найма жилого помещения, нанесен вред имуществу (жилому помещению), а также он не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем обратилась в суд.
Судом установлено, что в настоящее время ответчик приговором Шарлыкского районного суда от 26 января 2017 года осужден к реальному лишению свободы и находится в исправительном учреждении.
Из материалов дела следует, что администрация муниципального образования "Шарлыкский район" Оренбургской области является собственником здания, назначение: многоквартирный дом, 1 - этажный, общей площадью *** кв. м, инв. N, кадастровый (условный номер) N расположенного по адресу: (адрес), с. (адрес) (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от (дата), право собственности истца на квартиру N 2 по указанному адресу подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата).
В соответствии с договором социального найма жилого помещения N от (дата) администрация муниципального образования "Шарлыкский район" Оренбургской области предоставила С.И., (дата) года рождения, в бессрочное владение и пользование изолированное помещение, состоящее из 1 комнаты, по адресу: (адрес), (адрес) (адрес).
Условиями данного договора социального найма предусмотрено, что он может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях: использование нанимателем жилого помещения не по назначению; разрушение или повреждение жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которого он отвечает; систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев. Настоящий договор может быть расторгнут в судебном порядке в иных случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (раздел 4 Договора).
Из акта осмотра жилого помещения от (дата) следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), числится за С.И. На момент проверки комиссией было установлено, что в квартире система водоснабжения и отопления частично разморожены (имеются расколы секций отопительных радиаторов); обои на стенах загрязнены (имеются соляные пятна, потеки на стенах во всех комнатах); часть перегородок, выполненных из ДСП, пробиты; во всех межкомнатных дверях разбиты стеклянные дверные полотна, межкомнатная дверь на кухне отсутствует; на кухне отсутствует раковина, в ванной комнате отсутствует смеситель, счетчик учета воды поломан; в окне тамбура разбит наружный стеклопакет, ручки на окнах в комнатах сломаны.
Судебным приказом мирового судьи от (дата) с С.И. взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по адресу проживания: (адрес), с. (адрес) (адрес) (адрес), за январь - декабрь 2015 г. в сумме ***.
Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной в материалы дела справкой ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" от (дата).
Как следует из ответа на запрос, предоставленного ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" (дата), задолженность С.И. за потребленный газ по адресу проживания: (адрес), с. (адрес) (адрес) (адрес), по состоянию на февраль 2017 года составляет ***.
Также в материалы дела представлены фотографии указанного жилого помещения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 83, 91 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом, со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств объявления либо вручения ответчику предупреждения о необходимости устранения допущенных им нарушений, на которые ссылается администрация района в обоснование исковых требований, также не представлено доказательств, подтверждающих об устном предупреждении ответчика С.И. о прекращении противоправных действий с его стороны и устранения их последствий, а ходатайств о допросе свидетелей по делу истцом не заявлялось. В связи с указанным, суд пришел к выводу о том, что предусмотренная ст. 91 Жилищного кодекса РФ процедура предупреждения ответчика о необходимости устранения допущенных нарушений администрацией МО "Шарлыкский район" Оренбургской области, являющейся наймодателем, выполнена не была.
Также суд первой инстанции принял во внимание, что выселение гражданина из занимаемой жилой площади без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой. В данном случае оснований для ее применения суд первой инстанции не усмотрел.
Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, основанными на верном применении норм материального права и на основании установленных обстоятельств дела.
Согласно ст. 91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Согласно абзацу 9 названного выше пункта, принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (ч. 1 ст. 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли приняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).
Оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для выселения ответчика без предоставления другого жилого помещения в рамках рассматриваемого дела не имеется.
Так как закон не содержит требований к форме предупреждения нанимателя о необходимости устранить нарушения, в суд могут быть представлены любые доказательства, свидетельствующие о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.
Вместе с тем, доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что С.И. был предупрежден наймодателем о необходимости устранить нарушения в определенный срок, истец, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представил, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
В силу изложенного, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.
Довод жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, потребовав от истца доказательства, которые не предусмотрены ст. 83 Жилищного кодекса РФ, судебной коллегией отклоняется, поскольку основан на ошибочном толковании материальных норм.
Так, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами.
Вместе с тем, расторжение договора жилищного найма по указанному основанию осуществляется в порядке, установленном ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, после направления наймодателем предупреждения нанимателю и членам его семьи о необходимости устранить нарушения. Наймодатель также вправе назначить указанным лицам срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о доказанности фактов систематического нарушения ответчиком условий договора социального найма, в том числе, наличия задолженности по коммунальным платежам, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку расторжение договора социального найма ввиду наличия такой задолженности, в силу положений ст. 90 Жилищного кодекса РФ, предполагает выселение нанимателя и членов его семьи в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения ввиду бесхозяйственного обращения нанимателя с жилым помещением, допускающего его разрушение, согласно статье 91 Жилищного кодекса РФ, является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия (в том числе, ранее вынесенное предупреждение) оказались безрезультатными, что в данном случае судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом имеющихся в материалах дела доказательств не могут являться основанием для отмены состоявшегося решения суда, поскольку направлены на иное толкование положений закона, переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, содержат собственную оценку указанных в решении суда обстоятельств.
Несогласие истца по существу рассмотренного спора не может повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию представителя истца, выраженную в ходе судебного разбирательства, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 24 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Шарлыкский район" Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)