Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Требование истца об освобождении жилого помещения ответчиком не исполнено, он продолжил незаконно проживать в данном жилом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Крон И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,
судей Титова С.Е., Беляк А.С.
при секретаре А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Титова С.Е.
дело по апелляционной жалобе А.В. на решение Торопецкого районного суда Тверской области от 03 марта 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Торопецкого района Тверской области к А.В. и администрации Торопецкого района о признании постановления о предоставлении жилого помещения по договору найма и заключенного на его основании договора найма жилого помещения недействительными, выселении из жилого помещения без предоставления других жилых помещений, отказать.
Исковые требования администрации Торопецкого района Тверской области к Комитету по управлению имуществом Торопецкого района Тверской области и А.В., удовлетворить.
Признать договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> от 22 декабря 2015 года N 1, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Торопецкого района и А.В., недействительным.
Применить последствия недействительности сделки.
Выселить А.В. из занимаемого жилого помещения - квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречных исковых требований А.В. к Комитету по управлению имуществом и администрации Торопецкого района Тверской области о признании незаконным постановления администрации Торопецкого района N 27 от 23 января 2017 года об отмене постановления администрации Торопецкого района N 502 от 16 декабря 2015 года; признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора социального найма, отказать"
Судебная коллегия
установила:
06 декабря 2016 года Комитет по управлению имуществом Торопецкого района Тверской области обратился в суд с иском к А.В. и администрации Торопецкого района Тверской области, в котором с учетом последующего увеличения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать Постановление Администрации Торопецкого района от 16 декабря 2015 года N 502 "О предоставлении жилого помещения по договору найма" и заключенный на его основании договор найма жилого помещения N 1 от 22 декабря 2015 года недействительными; выселить А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения в связи с прекращением права пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указано, что на основании Постановления Администрации г. Торопца от 27 марта 2014 года N 68 А.В. с 04 марта 2014 года был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. По состоянию на 01 января 2015 года А.В. состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
22 декабря 2015 года на основании Постановления Администрации Торопецкого района от 16 декабря 2015 года N 502 между Комитетом по управлению имуществом Торопецкого района и А.В. заключен договор найма жилого помещения - <адрес>, сроком до 01 декабря 2016 года который, истек.
Требование истца об освобождении жилого помещения ответчиком не исполнено. От передачи квартиры по акту сдачи жилого помещения А.В. отказался, продолжая незаконно проживать в указанном жилом помещении.
Кроме того, прокуратурой Торопецкого района Тверской области при проверке законности предоставления А.В. жилого помещения по договору найма выявлены нарушения жилищного законодательства: жилое помещение предоставлено ответчику в нарушение очередности; при постановке на учет в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении, А.В. представил сведения, не соответствующие действительности.
23 января 2017 года главой Торопецкого района принято постановление N 27 об отмене постановления администрации Торопецкого района от 16 декабря 2015 года N 502 "О предоставлении жилого помещения по договору найма".
Определением суда принят встречный иск А.В. к Комитету по управлению имуществом Торопецкого района Тверской области и Администрации Торопецкого района о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> по договору социального найма, признании незаконным Постановления Администрации Торопецкого района от 23 января 2017 года N 27, которым отменено Постановление Администрации Торопецкого района от 16 декабря 2015 года N 502 "О предоставлении жилого помещения по договору найма".
Встречные исковые требования мотивированы тем, что Комитетом по управлению имуществом Торопецкого района Тверской области с А.В. фактически заключен договор социального найма спорного жилого помещения, который имеет бессрочный характер. При заключении договора найма права других граждан на спорное жилое помещение нарушены не были.
Решение об отмене Постановления от 16 декабря 2015 года является незаконным, поскольку А.В. имеет право занимать предоставленное ему жилье. Комитет по управлению имуществом Торопецкого района всегда выступал наймодателем по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования в качестве собственника жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования, находящегося в собственности города Торопца.
27 января 2017 года Администрация Торопецкого района Тверской области обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Торопецкого района и А.В. о признании недействительным договор найма жилого помещения N 1 от 22 декабря 2015 года, применении последствий недействительности сделки и выселении А.В. без предоставления других жилых помещений в связи с прекращением права пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований, с учетом последующих дополнений, указано на нарушения жилищного законодательства, выявленные прокуратурой Торопецкого района при проверке законности предоставления А.В. жилого помещения по договору найма. Указано также, что Комитет по управлению имуществом Торопецкого района не имеет полномочий на заключение договора социального найма в отношении муниципального имущества города Торопца.
Определением суда на основании части 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Комитета по управлению имуществом Торопецкого района Тверской области и встречному иску А.В. объединено в одно производство с делом по иску Администрации Торопецкого района для совместного рассмотрения.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Торопецкого района Тверской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены Н.Н. (собственник жилого помещения, в котором зарегистрирован А.В.), В.М. (лицо, состоящее на очереди на предоставление жилого помещения перед А.В.).
В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом Торопецкого района Тверской области М. исковые требования Комитета по управлению имуществом поддержала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, встречные исковые требования А.В. не признала.
Представители Администрации Торопецкого района Тверской области Н.М. и Р. исковые требования администрации Торопецкого района поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом дополнений, встречные исковые требования не признали.
А.В. исковые требования Комитета по управлению имуществом и Администрации Торопецкого района не признал, свои исковые требования поддержал полностью, пояснив, что он законно признан малоимущим и поставлен на учет нуждающихся в предоставлении жилья. Квартира N 1 в доме <адрес>, в которой он имеет 1/2 долю на основании свидетельства о праве на наследство, непригодна для проживания, при этом не отрицал, что с заявлением в компетентные органы о признании жилого помещения непригодным для проживания он не обращался.
Представитель А.В. - адвокат Коробицкий А.Г. исковые требования комитета по управлению имуществом и администрации Торопецкого района, направленные к А.В. не признал, поддержал исковые требования А.В. в полном объеме.
Пояснил, что А.В. является первым на очереди на предоставление жилья, так как В.М. отказалась от спорной квартиры, о чем имеются ее письменные заявления. Полагает, что Комитет по управлению имуществом Торопецкого района является наймодателем жилого помещения по договору социального найма и был правомочен заключать договоры социального найма. А.В. имеет жилье, которое непригодно для проживания, он при постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилья, скрыл информацию о том, что является собственником 1/2 доли квартиры, но данный факт правового значения не имеет, поскольку А.В. в настоящее время состоит на очереди, как нуждающийся в предоставлении жилого помещения, с учета не снят.
Третье лицо Н.Н. возражала против исковых требований Комитета по управлению имуществом и Администрации Торопецкого района, исковые требования А.В. поддержала. Пояснила, что она имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес> где А.В. зарегистрирован. Однако ранее заключенный договор безвозмездного пользования данным жилым помещением расторгнут нотариально удостоверенным соглашением. Проживание А.В. в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении невозможно, поскольку у нее своя семья.
Третье лицо В.М. при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Указывает на отсутствие основания для отказа в иске о признании права пользования жилым помещением, поскольку с учета граждан нуждающихся в жилых помещениях он не снят, В.М. от первоочередного права на спорное жилое помещение отказалась, а находящаяся в его собственности 1/2 доли квартиры непригодна для проживания. Считает, что судом необоснованно отказано в ходатайстве о проведении строительно-технической экспертизы.
В возражениях на апелляционную жалобу Администрация Торопецкого района Тверской области, критикуя ее доводы, просит решение суда оставить без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Комитета по управлению имуществом Торопецкого района Тверской области В.О., полагая решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.
Старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе на правах управления прокуратуры Тверской области Миронова М.С. просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
В силу статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.
Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации определен круг лиц, которые признаются, нуждающимися в жилых помещениях.
В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
В силу положений частей 3, 4 статьи 57 и статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований настоящего кодекса решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях является выявление в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
Как следует из материалов дела, Постановлениями Главы администрации города Торопца от 27 марта 2014 года N 67 и N 68 А.В. признан малоимущим и принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с 04 марта 2014 года, как малоимущий под N 11, в единый список под N 317.
Постановлением Главы Торопецкого района N 502 от 16 декабря 2015 года А.В. предоставлено жилого помещение по договору найма жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>.
На основании указанного Постановления между Комитетом по управлению имуществом Торопецкого района и А.В.
22 декабря 2015 года заключен срочный договор найма N 1, что явилось основанием для вселения А.В. в спорное жилое помещение, которое, согласно выписки из реестра муниципальной собственности города Торопца от 05 декабря 2016 года, является собственностью города.
Согласно договору Комитет по управлению имуществом действует на основании соглашения Администрации г. Торопца с Администрацией Торопецкого района о передаче осуществления части своих полномочий от 24 марта 2015 года и Распоряжения администрации Торопецкого района от 17 июля 2015 года N 271-р "Об определении уполномоченного органа" в лице председателя комитета Ф., действующей на основании Положения.
Однако в Положении о комитете по управлению имуществом Торопецкого района функции по заключению договоров найма жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Торопца, не закреплены.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Комитет по управлению имуществом не является органом, который был правомочен принимать решение о предоставлении жилого помещения А.В. по договору найма, а также он не был управомочен собственником спорного муниципального имущества на обращение в суд с иском и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Торопецкого района Тверской области.
В ходе проведенной прокуратурой Торопецкого района Тверской области проверки исполнения жилищного законодательства установлено, что жилое помещение предоставлено А.В. вне очереди, о чем прокурором Торопецкого района 29 ноября 2016 года в адрес Главы Торопецкого района направлено представление об устранении нарушений жилищного законодательства (исх. N 436-16).
Постановлением Главы Торопецкого района от 23 января 2017 года N 27 в целях устранения нарушений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Закона Тверской области от 27 сентября 2005 года N 112-30 "О порядке ведения органами местного самоуправления Тверской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" постановление администрации Торопецкого района от 16 декабря 2015 года N 502 "О предоставлении жилого помещения по договору найма" отменено.
Из анализа представленных материалов следует, что квартира <адрес>, могла быть предоставлена А.В. лишь в случае отказа от нее состоящей ранее чем ответчик на учете в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении, В.М.
Однако на момент предоставления А.В. квартиры (22 декабря 2015 года) сведений о том, что данное жилое помещение В.М. предлагалось и, что она от него отказалась, материалы дела не содержат.
При обращении в Администрацию города Торопца с заявлением о признании его малоимущим и постановке на учет в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении А.В. указал недостоверные сведения об имуществе, скрыв факт того, что в его собственности в порядке наследования находится жилое помещение - 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>. При этом площадь данного помещения составляет 19,8 кв. м, что превышает учетную норму общей площади жилого помещения на одного человека, установленную решением Совета депутатов города Торопца Торопецкого района N 109 от 21 июля 2010 года и не дает правовых оснований для постановки ответчика на учет как малоимущего в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении.
При таких обстоятельствах заявление В.М., сделанное в адрес администрации 06 февраля 2017 года об отказе от предоставляемого ей спорного жилого помещения, правового значения не имеет.
Установив изложенное, руководствуясь положениями указанных выше норм права, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных Администрацией Торопецкого района Тверской области исковых требований, признав договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, от 22 декабря 2015 года N 1, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Торопецкого района и А.В., недействительным, применив последствия недействительности сделки, отказав А.В. в удовлетворении встречных исковых требований.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 и части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежит разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:
- - гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащих налогообложению);
- - нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);
- - совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;
- - имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищного кодекса Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта РФ.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
При разрешении спора судом верно определены юридически значимые обстоятельства дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для отказа в иске о признании права пользования жилым помещением является несостоятельным, поскольку полностью опровергается материалами дела.
Факт непригодности для проживания квартиры <адрес>, где ответчик имеет 1/2 долю в праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство N от 27 августа 2000 года, материалами дела достоверно не подтвержден. В то же время установлено, что 19 марта 2014 года А.В. как собственник обращался в филиал ГУП "Тверское областное БТИ", где согласно договору N 105, 08 апреля 2014 года на квартиру <адрес> для ответчика был изготовлен технический паспорт.
Обращений в Администрацию Торопецкого района собственников указанной квартиры об оценке соответствия квартиры требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не поступало.
Поскольку принятие решения о пригодности (непригодности) жилого помещения относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, отказ суда в удовлетворении ходатайства о проведении по делу строительно-технической экспертизы является правомерным. Оснований для ее назначения, в соответствии с положениями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось, о чем судом вынесено мотивированное определение.
Отказ в удовлетворении данного ходатайства не лишил А.В. возможности представить доказательства по обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по настоящему делу, и потому не свидетельствует о нарушении судом требований части 2 статьи 12, части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство представителя А.В. об отложении судебного заседания в связи с принятием изменений путем дополнений оснований иска Администрации Торопецкого района, также не может повлечь отмену решения суда. Разрешая на месте данное ходатайство и отказывая в его удовлетворении, суд привел мотивы принятого решения, что соответствует требованиям статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с чем судебная коллегия не может не согласиться.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает нарушений, связанных с ограничений прав А.В. и его представителя на предоставление доказательств, опровергающих незаконность постановки А.В. на учет, а также сведений, подтверждающих непригодность для проживания 1/2 доли квартиры, находящейся в собственности ответчика.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию А.В., изложенную в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу обстоятельствам дал суд первой инстанции.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Торопецкого районного суда Тверской области от 03 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционной жалобе А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2470/2017
Требование: 1) О признании постановления о предоставлении жилого помещения по договору найма недействительными, выселении; 2) О признании недействительным договора найма жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Требование истца об освобождении жилого помещения ответчиком не исполнено, он продолжил незаконно проживать в данном жилом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 г. по делу N 33-2470/2017год
Судья Крон И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,
судей Титова С.Е., Беляк А.С.
при секретаре А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Титова С.Е.
дело по апелляционной жалобе А.В. на решение Торопецкого районного суда Тверской области от 03 марта 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Торопецкого района Тверской области к А.В. и администрации Торопецкого района о признании постановления о предоставлении жилого помещения по договору найма и заключенного на его основании договора найма жилого помещения недействительными, выселении из жилого помещения без предоставления других жилых помещений, отказать.
Исковые требования администрации Торопецкого района Тверской области к Комитету по управлению имуществом Торопецкого района Тверской области и А.В., удовлетворить.
Признать договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> от 22 декабря 2015 года N 1, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Торопецкого района и А.В., недействительным.
Применить последствия недействительности сделки.
Выселить А.В. из занимаемого жилого помещения - квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречных исковых требований А.В. к Комитету по управлению имуществом и администрации Торопецкого района Тверской области о признании незаконным постановления администрации Торопецкого района N 27 от 23 января 2017 года об отмене постановления администрации Торопецкого района N 502 от 16 декабря 2015 года; признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора социального найма, отказать"
Судебная коллегия
установила:
06 декабря 2016 года Комитет по управлению имуществом Торопецкого района Тверской области обратился в суд с иском к А.В. и администрации Торопецкого района Тверской области, в котором с учетом последующего увеличения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать Постановление Администрации Торопецкого района от 16 декабря 2015 года N 502 "О предоставлении жилого помещения по договору найма" и заключенный на его основании договор найма жилого помещения N 1 от 22 декабря 2015 года недействительными; выселить А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения в связи с прекращением права пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указано, что на основании Постановления Администрации г. Торопца от 27 марта 2014 года N 68 А.В. с 04 марта 2014 года был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. По состоянию на 01 января 2015 года А.В. состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
22 декабря 2015 года на основании Постановления Администрации Торопецкого района от 16 декабря 2015 года N 502 между Комитетом по управлению имуществом Торопецкого района и А.В. заключен договор найма жилого помещения - <адрес>, сроком до 01 декабря 2016 года который, истек.
Требование истца об освобождении жилого помещения ответчиком не исполнено. От передачи квартиры по акту сдачи жилого помещения А.В. отказался, продолжая незаконно проживать в указанном жилом помещении.
Кроме того, прокуратурой Торопецкого района Тверской области при проверке законности предоставления А.В. жилого помещения по договору найма выявлены нарушения жилищного законодательства: жилое помещение предоставлено ответчику в нарушение очередности; при постановке на учет в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении, А.В. представил сведения, не соответствующие действительности.
23 января 2017 года главой Торопецкого района принято постановление N 27 об отмене постановления администрации Торопецкого района от 16 декабря 2015 года N 502 "О предоставлении жилого помещения по договору найма".
Определением суда принят встречный иск А.В. к Комитету по управлению имуществом Торопецкого района Тверской области и Администрации Торопецкого района о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> по договору социального найма, признании незаконным Постановления Администрации Торопецкого района от 23 января 2017 года N 27, которым отменено Постановление Администрации Торопецкого района от 16 декабря 2015 года N 502 "О предоставлении жилого помещения по договору найма".
Встречные исковые требования мотивированы тем, что Комитетом по управлению имуществом Торопецкого района Тверской области с А.В. фактически заключен договор социального найма спорного жилого помещения, который имеет бессрочный характер. При заключении договора найма права других граждан на спорное жилое помещение нарушены не были.
Решение об отмене Постановления от 16 декабря 2015 года является незаконным, поскольку А.В. имеет право занимать предоставленное ему жилье. Комитет по управлению имуществом Торопецкого района всегда выступал наймодателем по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования в качестве собственника жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования, находящегося в собственности города Торопца.
27 января 2017 года Администрация Торопецкого района Тверской области обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Торопецкого района и А.В. о признании недействительным договор найма жилого помещения N 1 от 22 декабря 2015 года, применении последствий недействительности сделки и выселении А.В. без предоставления других жилых помещений в связи с прекращением права пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований, с учетом последующих дополнений, указано на нарушения жилищного законодательства, выявленные прокуратурой Торопецкого района при проверке законности предоставления А.В. жилого помещения по договору найма. Указано также, что Комитет по управлению имуществом Торопецкого района не имеет полномочий на заключение договора социального найма в отношении муниципального имущества города Торопца.
Определением суда на основании части 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Комитета по управлению имуществом Торопецкого района Тверской области и встречному иску А.В. объединено в одно производство с делом по иску Администрации Торопецкого района для совместного рассмотрения.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Торопецкого района Тверской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены Н.Н. (собственник жилого помещения, в котором зарегистрирован А.В.), В.М. (лицо, состоящее на очереди на предоставление жилого помещения перед А.В.).
В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом Торопецкого района Тверской области М. исковые требования Комитета по управлению имуществом поддержала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, встречные исковые требования А.В. не признала.
Представители Администрации Торопецкого района Тверской области Н.М. и Р. исковые требования администрации Торопецкого района поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом дополнений, встречные исковые требования не признали.
А.В. исковые требования Комитета по управлению имуществом и Администрации Торопецкого района не признал, свои исковые требования поддержал полностью, пояснив, что он законно признан малоимущим и поставлен на учет нуждающихся в предоставлении жилья. Квартира N 1 в доме <адрес>, в которой он имеет 1/2 долю на основании свидетельства о праве на наследство, непригодна для проживания, при этом не отрицал, что с заявлением в компетентные органы о признании жилого помещения непригодным для проживания он не обращался.
Представитель А.В. - адвокат Коробицкий А.Г. исковые требования комитета по управлению имуществом и администрации Торопецкого района, направленные к А.В. не признал, поддержал исковые требования А.В. в полном объеме.
Пояснил, что А.В. является первым на очереди на предоставление жилья, так как В.М. отказалась от спорной квартиры, о чем имеются ее письменные заявления. Полагает, что Комитет по управлению имуществом Торопецкого района является наймодателем жилого помещения по договору социального найма и был правомочен заключать договоры социального найма. А.В. имеет жилье, которое непригодно для проживания, он при постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилья, скрыл информацию о том, что является собственником 1/2 доли квартиры, но данный факт правового значения не имеет, поскольку А.В. в настоящее время состоит на очереди, как нуждающийся в предоставлении жилого помещения, с учета не снят.
Третье лицо Н.Н. возражала против исковых требований Комитета по управлению имуществом и Администрации Торопецкого района, исковые требования А.В. поддержала. Пояснила, что она имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес> где А.В. зарегистрирован. Однако ранее заключенный договор безвозмездного пользования данным жилым помещением расторгнут нотариально удостоверенным соглашением. Проживание А.В. в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении невозможно, поскольку у нее своя семья.
Третье лицо В.М. при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Указывает на отсутствие основания для отказа в иске о признании права пользования жилым помещением, поскольку с учета граждан нуждающихся в жилых помещениях он не снят, В.М. от первоочередного права на спорное жилое помещение отказалась, а находящаяся в его собственности 1/2 доли квартиры непригодна для проживания. Считает, что судом необоснованно отказано в ходатайстве о проведении строительно-технической экспертизы.
В возражениях на апелляционную жалобу Администрация Торопецкого района Тверской области, критикуя ее доводы, просит решение суда оставить без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Комитета по управлению имуществом Торопецкого района Тверской области В.О., полагая решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.
Старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе на правах управления прокуратуры Тверской области Миронова М.С. просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
В силу статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.
Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации определен круг лиц, которые признаются, нуждающимися в жилых помещениях.
В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
В силу положений частей 3, 4 статьи 57 и статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований настоящего кодекса решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях является выявление в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
Как следует из материалов дела, Постановлениями Главы администрации города Торопца от 27 марта 2014 года N 67 и N 68 А.В. признан малоимущим и принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с 04 марта 2014 года, как малоимущий под N 11, в единый список под N 317.
Постановлением Главы Торопецкого района N 502 от 16 декабря 2015 года А.В. предоставлено жилого помещение по договору найма жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>.
На основании указанного Постановления между Комитетом по управлению имуществом Торопецкого района и А.В.
22 декабря 2015 года заключен срочный договор найма N 1, что явилось основанием для вселения А.В. в спорное жилое помещение, которое, согласно выписки из реестра муниципальной собственности города Торопца от 05 декабря 2016 года, является собственностью города.
Согласно договору Комитет по управлению имуществом действует на основании соглашения Администрации г. Торопца с Администрацией Торопецкого района о передаче осуществления части своих полномочий от 24 марта 2015 года и Распоряжения администрации Торопецкого района от 17 июля 2015 года N 271-р "Об определении уполномоченного органа" в лице председателя комитета Ф., действующей на основании Положения.
Однако в Положении о комитете по управлению имуществом Торопецкого района функции по заключению договоров найма жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Торопца, не закреплены.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Комитет по управлению имуществом не является органом, который был правомочен принимать решение о предоставлении жилого помещения А.В. по договору найма, а также он не был управомочен собственником спорного муниципального имущества на обращение в суд с иском и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Торопецкого района Тверской области.
В ходе проведенной прокуратурой Торопецкого района Тверской области проверки исполнения жилищного законодательства установлено, что жилое помещение предоставлено А.В. вне очереди, о чем прокурором Торопецкого района 29 ноября 2016 года в адрес Главы Торопецкого района направлено представление об устранении нарушений жилищного законодательства (исх. N 436-16).
Постановлением Главы Торопецкого района от 23 января 2017 года N 27 в целях устранения нарушений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Закона Тверской области от 27 сентября 2005 года N 112-30 "О порядке ведения органами местного самоуправления Тверской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" постановление администрации Торопецкого района от 16 декабря 2015 года N 502 "О предоставлении жилого помещения по договору найма" отменено.
Из анализа представленных материалов следует, что квартира <адрес>, могла быть предоставлена А.В. лишь в случае отказа от нее состоящей ранее чем ответчик на учете в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении, В.М.
Однако на момент предоставления А.В. квартиры (22 декабря 2015 года) сведений о том, что данное жилое помещение В.М. предлагалось и, что она от него отказалась, материалы дела не содержат.
При обращении в Администрацию города Торопца с заявлением о признании его малоимущим и постановке на учет в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении А.В. указал недостоверные сведения об имуществе, скрыв факт того, что в его собственности в порядке наследования находится жилое помещение - 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>. При этом площадь данного помещения составляет 19,8 кв. м, что превышает учетную норму общей площади жилого помещения на одного человека, установленную решением Совета депутатов города Торопца Торопецкого района N 109 от 21 июля 2010 года и не дает правовых оснований для постановки ответчика на учет как малоимущего в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении.
При таких обстоятельствах заявление В.М., сделанное в адрес администрации 06 февраля 2017 года об отказе от предоставляемого ей спорного жилого помещения, правового значения не имеет.
Установив изложенное, руководствуясь положениями указанных выше норм права, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных Администрацией Торопецкого района Тверской области исковых требований, признав договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, от 22 декабря 2015 года N 1, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Торопецкого района и А.В., недействительным, применив последствия недействительности сделки, отказав А.В. в удовлетворении встречных исковых требований.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 и части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежит разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:
- - гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащих налогообложению);
- - нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);
- - совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;
- - имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищного кодекса Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта РФ.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
При разрешении спора судом верно определены юридически значимые обстоятельства дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для отказа в иске о признании права пользования жилым помещением является несостоятельным, поскольку полностью опровергается материалами дела.
Факт непригодности для проживания квартиры <адрес>, где ответчик имеет 1/2 долю в праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство N от 27 августа 2000 года, материалами дела достоверно не подтвержден. В то же время установлено, что 19 марта 2014 года А.В. как собственник обращался в филиал ГУП "Тверское областное БТИ", где согласно договору N 105, 08 апреля 2014 года на квартиру <адрес> для ответчика был изготовлен технический паспорт.
Обращений в Администрацию Торопецкого района собственников указанной квартиры об оценке соответствия квартиры требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не поступало.
Поскольку принятие решения о пригодности (непригодности) жилого помещения относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, отказ суда в удовлетворении ходатайства о проведении по делу строительно-технической экспертизы является правомерным. Оснований для ее назначения, в соответствии с положениями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось, о чем судом вынесено мотивированное определение.
Отказ в удовлетворении данного ходатайства не лишил А.В. возможности представить доказательства по обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по настоящему делу, и потому не свидетельствует о нарушении судом требований части 2 статьи 12, части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство представителя А.В. об отложении судебного заседания в связи с принятием изменений путем дополнений оснований иска Администрации Торопецкого района, также не может повлечь отмену решения суда. Разрешая на месте данное ходатайство и отказывая в его удовлетворении, суд привел мотивы принятого решения, что соответствует требованиям статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с чем судебная коллегия не может не согласиться.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает нарушений, связанных с ограничений прав А.В. и его представителя на предоставление доказательств, опровергающих незаконность постановки А.В. на учет, а также сведений, подтверждающих непригодность для проживания 1/2 доли квартиры, находящейся в собственности ответчика.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию А.В., изложенную в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу обстоятельствам дал суд первой инстанции.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Торопецкого районного суда Тверской области от 03 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционной жалобе А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ЦВЕТКОВ
Судьи
С.Е.ТИТОВ
А.С.БЕЛЯК
В.В.ЦВЕТКОВ
Судьи
С.Е.ТИТОВ
А.С.БЕЛЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)