Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец считал, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в связи с неоплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,
при участии представителей:
истца - Герасимова А.В. по доверенности 13.11.2015 N 14 (до перерыва),
ответчиков - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - Епишиной О.В. по доверенности от 29.12.2015 N 1-30/14592 (до перерыва), Министерства здравоохранения Республики Татарстан - Забусовой Н.И. по доверенности от 31.12.2015 N 09-01/13423 (до и после перерыва),
третьего лица - Галимовой М.М. по доверенности от 14.03.2016 N 17-84/30 (до и после перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2016 (судья Путяткин А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Буртасова О.И.)
по делу N А65-22711/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" (ОГРН 1051622164582, ИНН 1655102541) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (ОГРН 1021602851753, ИНН 1655043430), к Министерству здравоохранения Республики Татарстан (ОГРН 1021602841402, ИНН 1654017170) о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо: Министерство финансов Республики Татарстан,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" (далее - ООО "Управляющая компания Вахитовского района", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - ответчик 1) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 350 589,47 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Республики Татарстан и Министерство финансов Республики Татарстан (далее - Минфин, третье лицо).
По ходатайству истца в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Министерство здравоохранения Республики Татарстан исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве ответчика (далее - ответчик 2).
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части суммы неосновательного обогащения, просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 306 544,25 рублей в связи с неоплатой за период с 23.09.2012 по 31.05.2015 расходов за содержание и ремонт общего имущества площадью 517,7 кв. м, которое принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016, в удовлетворении исковых требований к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан отказано.
Исковые требования к Министерству здравоохранения Республики Татарстан удовлетворены. С Министерства здравоохранения Республики Татарстан в пользу ООО "Управляющая компания Вахитовского района" за счет средств казны Республики Татарстан взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 306 544,25 рублей, сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 9131 рублей.
ООО "Управляющая компания Вахитовского района" возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 881,00 рублей.
В кассационной жалобе третье лицо с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просило их отменить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для обращения взыскания по данному делу по обязательствам Министерства здравоохранения Республики Татарстан на казну Республики Татарстан.
Отзывы на кассационную жалобу ответчики и истец суду не представили.
В судебном заседании 06.10.2016 представители третьего лица и ответчика N 2 Галимова М.М., действующая по доверенности от 14.03.2016, и Забусова Н.И., действующая по доверенности от 31.12.2015, поддержали позицию, отраженную в тексте кассационной жалобы.
Представители истца и ответчика N 1 Герасимов А.В., действующий по доверенности от 13.11.2015, и Епишина О.В., действующая по доверенности от 23.12.2015, просили оставить без изменений принятые по делу судебные акты.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заседании суда объявлялся перерыв до 09 часов 50 минут 13.10.2016, по окончании которого судебное разбирательство было продолжено.
Правильность применения судами обеих инстанций при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, и сделан вывод о наличии оснований для изменения вынесенных по делу судебных актов, исходя из следующего.
Как усматривается из имеющихся в деле документов, ООО "Управляющая компания Вахитовского района" осуществляет управление и обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Вишневского, д. 59, на основании протокола общего собрания указанного многоквартирного дома от 01.09.2006.
Министерству здравоохранения Республики Татарстан на праве оперативного управления с 12.10.2007 переданы нежилые помещения: подвала N N 17 - 21; 1 этажа N N 2 - 4, 6 - 11, 18 - 20, 23 - 30, 33 - 35, 34а, 36б, 37 - 42, 44; помещения между этажами N N 1 - 5, назначение объекта - медицинские, лечебные, лечебно-оздоровительные объекты, расположенные по адресу: РТ, г. Казань, ул. Вишневского, д. 59, общей площадью 663,6 кв. м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Собственником указанных помещений является Республика Татарстан, что следует из той же выписки из ЕГРП.
Истец, считая, что у ответчиков возникло неосновательное обогащение в сумме 306 544,25 рублей в связи с неоплатой за период с 23.09.2012 по 31.05.2015 расходов за содержание и ремонт общего имущества площадью 517,7 кв. м, обратился в суд с иском.
Полагая, что в данном деле имеются правовые основания для обращения взыскания по обязательствам ответчика N 2 на казну Республики Татарстан, суды обеих инстанций удовлетворили заявленные истцом требования путем взыскания неосновательного обогащения в сумме 306 544,25 рублей с Министерства здравоохранения Республики Татарстан в пользу истца за счет казны Республики Татарстан.
Однако при этом судами первой и апелляционной инстанций не было учтено следующее.
Материалами дела установлено, что нежилые помещения общей площадью 663,6 кв. м, расположенные по ул. Вишневского, 59, были переданы на праве оперативного управления Министерству здравоохранения Республики Татарстан на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 22.03.2007, что также подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРП.
Пунктом 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями по владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Толкование указанной нормы материального права позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества.
В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
Исходя из смысла статей 210 и 296 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за коммунальные услуги.
Таким образом, учитывая, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан как уполномоченный орган собственника закрепило вышеуказанные нежилые помещения на праве оперативного управления за Министерством здравоохранения Республики Татарстан, обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома возникла непосредственно у Министерства здравоохранения Республики Татарстан.
В этой связи выводы судов о взыскании неосновательного обогащения за счет средств казны Республики Татарстан не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на неправильном применении норм материального права.
При таких обстоятельствах принятые по данному делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, как это предусмотрено частью 4 статьи 15 АПК РФ, поскольку приняты с нарушением норм материального права, что согласно статье 288 АПК РФ является основанием для их изменения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 по делу N А65-22711/2015 изменить.
Исключить из абзаца 3 резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2016 формулировку: "...за счет средств казны Республики Татарстан".
В остальной части принятые по делу судебные акты - оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.10.2016 N Ф06-13597/2016 ПО ДЕЛУ N А65-22711/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец считал, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в связи с неоплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. N Ф06-13597/2016
Дело N А65-22711/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,
при участии представителей:
истца - Герасимова А.В. по доверенности 13.11.2015 N 14 (до перерыва),
ответчиков - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - Епишиной О.В. по доверенности от 29.12.2015 N 1-30/14592 (до перерыва), Министерства здравоохранения Республики Татарстан - Забусовой Н.И. по доверенности от 31.12.2015 N 09-01/13423 (до и после перерыва),
третьего лица - Галимовой М.М. по доверенности от 14.03.2016 N 17-84/30 (до и после перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2016 (судья Путяткин А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Буртасова О.И.)
по делу N А65-22711/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" (ОГРН 1051622164582, ИНН 1655102541) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (ОГРН 1021602851753, ИНН 1655043430), к Министерству здравоохранения Республики Татарстан (ОГРН 1021602841402, ИНН 1654017170) о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо: Министерство финансов Республики Татарстан,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" (далее - ООО "Управляющая компания Вахитовского района", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - ответчик 1) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 350 589,47 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Республики Татарстан и Министерство финансов Республики Татарстан (далее - Минфин, третье лицо).
По ходатайству истца в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Министерство здравоохранения Республики Татарстан исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве ответчика (далее - ответчик 2).
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части суммы неосновательного обогащения, просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 306 544,25 рублей в связи с неоплатой за период с 23.09.2012 по 31.05.2015 расходов за содержание и ремонт общего имущества площадью 517,7 кв. м, которое принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016, в удовлетворении исковых требований к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан отказано.
Исковые требования к Министерству здравоохранения Республики Татарстан удовлетворены. С Министерства здравоохранения Республики Татарстан в пользу ООО "Управляющая компания Вахитовского района" за счет средств казны Республики Татарстан взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 306 544,25 рублей, сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 9131 рублей.
ООО "Управляющая компания Вахитовского района" возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 881,00 рублей.
В кассационной жалобе третье лицо с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просило их отменить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для обращения взыскания по данному делу по обязательствам Министерства здравоохранения Республики Татарстан на казну Республики Татарстан.
Отзывы на кассационную жалобу ответчики и истец суду не представили.
В судебном заседании 06.10.2016 представители третьего лица и ответчика N 2 Галимова М.М., действующая по доверенности от 14.03.2016, и Забусова Н.И., действующая по доверенности от 31.12.2015, поддержали позицию, отраженную в тексте кассационной жалобы.
Представители истца и ответчика N 1 Герасимов А.В., действующий по доверенности от 13.11.2015, и Епишина О.В., действующая по доверенности от 23.12.2015, просили оставить без изменений принятые по делу судебные акты.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заседании суда объявлялся перерыв до 09 часов 50 минут 13.10.2016, по окончании которого судебное разбирательство было продолжено.
Правильность применения судами обеих инстанций при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, и сделан вывод о наличии оснований для изменения вынесенных по делу судебных актов, исходя из следующего.
Как усматривается из имеющихся в деле документов, ООО "Управляющая компания Вахитовского района" осуществляет управление и обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Вишневского, д. 59, на основании протокола общего собрания указанного многоквартирного дома от 01.09.2006.
Министерству здравоохранения Республики Татарстан на праве оперативного управления с 12.10.2007 переданы нежилые помещения: подвала N N 17 - 21; 1 этажа N N 2 - 4, 6 - 11, 18 - 20, 23 - 30, 33 - 35, 34а, 36б, 37 - 42, 44; помещения между этажами N N 1 - 5, назначение объекта - медицинские, лечебные, лечебно-оздоровительные объекты, расположенные по адресу: РТ, г. Казань, ул. Вишневского, д. 59, общей площадью 663,6 кв. м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Собственником указанных помещений является Республика Татарстан, что следует из той же выписки из ЕГРП.
Истец, считая, что у ответчиков возникло неосновательное обогащение в сумме 306 544,25 рублей в связи с неоплатой за период с 23.09.2012 по 31.05.2015 расходов за содержание и ремонт общего имущества площадью 517,7 кв. м, обратился в суд с иском.
Полагая, что в данном деле имеются правовые основания для обращения взыскания по обязательствам ответчика N 2 на казну Республики Татарстан, суды обеих инстанций удовлетворили заявленные истцом требования путем взыскания неосновательного обогащения в сумме 306 544,25 рублей с Министерства здравоохранения Республики Татарстан в пользу истца за счет казны Республики Татарстан.
Однако при этом судами первой и апелляционной инстанций не было учтено следующее.
Материалами дела установлено, что нежилые помещения общей площадью 663,6 кв. м, расположенные по ул. Вишневского, 59, были переданы на праве оперативного управления Министерству здравоохранения Республики Татарстан на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 22.03.2007, что также подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРП.
Пунктом 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями по владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Толкование указанной нормы материального права позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества.
В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
Исходя из смысла статей 210 и 296 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за коммунальные услуги.
Таким образом, учитывая, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан как уполномоченный орган собственника закрепило вышеуказанные нежилые помещения на праве оперативного управления за Министерством здравоохранения Республики Татарстан, обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома возникла непосредственно у Министерства здравоохранения Республики Татарстан.
В этой связи выводы судов о взыскании неосновательного обогащения за счет средств казны Республики Татарстан не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на неправильном применении норм материального права.
При таких обстоятельствах принятые по данному делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, как это предусмотрено частью 4 статьи 15 АПК РФ, поскольку приняты с нарушением норм материального права, что согласно статье 288 АПК РФ является основанием для их изменения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 по делу N А65-22711/2015 изменить.
Исключить из абзаца 3 резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2016 формулировку: "...за счет средств казны Республики Татарстан".
В остальной части принятые по делу судебные акты - оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
С.А.ФИЛИМОНОВ
Г.Н.МАХМУТОВА
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
С.А.ФИЛИМОНОВ
Г.Н.МАХМУТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)