Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Встречное требование: О сохранении права пользования квартирой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Батогов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.,
судей Кордюковой Г.Л., Сухаревой С.И.,
с участием прокурора Алексеевой Ю.Б.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2015 года апелляционную жалобу К.А., К. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2015 года по делу N 2-36/2015 по иску С. к К.А., К. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, выселении, встречному иску К.А. к С. о сохранении права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения К.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, П.Т., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, заключение прокурора А., полагавшей обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
С. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к К.А., К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, о выселении ответчиков из указанного жилого помещения, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что на основании решения Кировского городского суда Ленинградской области от <дата> по делу N <...> истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, ответчики, являющиеся бывшими собственниками указанного жилого помещения, требования истца об освобождении спорной квартиры и снятии с регистрационного учета в добровольном порядке не исполняют.
К.А. обратилась со встречным иском к С. о сохранении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что иного жилого помещения для проживания не имеет, учитывая проживание в спорном помещении родственников К.А.П., П.В., К.А. и П.Т., о выселении которых С. не заявлено, выселение К.А. права истца не восстановит, при этом С. в спорной квартире не проживает, является собственником других объектов недвижимого имущества.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2015 года исковые требования С. удовлетворены в части с признанием К.А. утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу и выселением из квартиры, признанием К. утратившим право пользования <...> долей квартиры по адресу: <адрес>, соответствующих комнате жилой площадью <...> кв. м, и выселением из указанной комнаты, в удовлетворении остальной части иска С. отказано, в удовлетворении встречного иска К.А. к С. о сохранении права пользования жилым помещением отказано.
В апелляционной жалобе К.А., К. просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное.
Поскольку в части отказа в удовлетворении иска С. решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции С., К., К.А.В., П., П.В., представитель УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в <...> районе Санкт-Петербурга не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом посредством телефонограмм и факсимильной связи (л.д. N <...>), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что <дата> между К.А., К., с одной стороны, и С., с другой стороны, был заключен договор займа, по условиям которого С. передал К.А., К. денежные средства в размере <...> рублей с обязательством их возврата в полном объеме в срок до <дата> (л.д. N <...>).
В обеспечение исполнения условий договора займа заемщиками передана в залог квартира по адресу: <адрес>, договор залога квартиры зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. N <...>).
Из условий договора залога, а также из представленных в материалы дела документов следует, что квартира по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности залогодателей: <...> долей квартиры принадлежат К.А. на основании договора N <...> передачи доли квартиры в собственность граждан от <дата>, <...> долей квартиры принадлежат К.А. и К. в равных долях по <...> долей каждому на основании договора купли-продажи долей квартиры от <дата> (л.д. N <...>).
При этом, согласно договору передачи доли квартиры в собственность К.А. иные члены семьи, в том числе К., от участия в приватизации отказались в пользу К.А.
Вступившим в законную силу решением Кировского городского суда Ленинградской области от <дата> по гражданскому делу N <...> договор займа от <дата>, заключенный между К.А., К. и С. расторгнут, с К.А., К. в пользу С. в равных долях взыскана задолженность по договору займа, обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере <...> рублей (л.д. N <...>).
В рамках исполнительного производства нереализованное имущество должников - квартира по адресу: <адрес> передана взыскателю в счет погашения долга (л.д. N <...>).
Право собственности С. в отношении спорной квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке <дата> (л.д. N <...>, не оспорено и не отменено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Согласно справке формы 9 по адресу: <адрес> зарегистрированы К.А., К., К.А.В., П., П.В., П.Т. (л.д. N <...>).
Обстоятельство фактического проживания в спорной квартире К.А., К. ответчиками не оспаривается.
В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно Правилам о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 снятие граждан с регистрационного учета производится на основании судебных решений о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных С. требований в части признания К.А. утратившей права пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу и выселением из квартиры, признанием К. утратившим право пользования <...> долей квартиры по адресу: <адрес>, соответствующих комнате жилой площадью <...> кв. м, и выселением из указанной комнаты, учитывая наличие у К. в силу ст. 19 Закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" права пользования жилым помещением, от участия в приватизации которого он отказался.
Соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что право пользования ответчиков жилым помещением прекращено в силу закона, о смене собственника спорной квартиры им известно, вместе с тем они продолжают проживать и оставаться зарегистрированными по месту жительства по данному адресу, чем нарушают права истца, как собственника.
Довод апелляционной жалобы о выходе судом за пределы заявленных требований при признании К. утратившим право пользования комнатой площадью <...> кв. м в спорной квартире является несостоятельным, поскольку С. заявлены требования о признании ответчиков утратившими право пользования всей квартирой по адресу: <адрес>, в связи с чем признание судом К. утратившим право пользования комнатой площадью <...> кв. м, расположенной в спорной квартире, свидетельствует об удовлетворении исковых требований С. в части, что соответствует положениям ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Признание судом К. утратившим право пользования комнатой площадью <...> кв. м в спорной квартире со снятием с регистрационного учета в отношении указанной комнаты прав К. на регистрацию по месту жительства в отношении иных комнат спорной квартиры не нарушает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии комнаты площадью <...> кв. м как самостоятельного объекта, наличие у спорной квартиры единого лицевого счета не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Предоставление городской субсидии для приобретения на основании договора купли-продажи комнаты площадью 14,8 кв. м в спорной квартире вопреки доводу апелляционной жалобы не свидетельствует о наличии у ответчиков права бессрочного пользования указанной комнатой в силу ст. 19 Закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении принятым решением прав ответчиков, поскольку спорная квартира является единственным местом их жительства, несостоятельны, отмены постановленного судом решения не влекут, так как в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание на жилое помещение может быть обращено даже в том случае, если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, если данное жилое помещение является предметом ипотеки. Заключая договор займа и передавая спорную квартиру в залог, ответчики осознавали, что вступая в гражданские правоотношения, несут определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от них не зависящим.
Довод апелляционной жалобы о невозможности передачи в залог спорной квартиры, право бессрочного пользования которой имеют третьи лица К.А.В., П., П.В., не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку фактически направлен на оспаривание вступившего в законную силу решения Кировского городского суда Ленинградской области от <дата> по гражданскому делу N <...> и зарегистрированного права собственности С. в отношении спорной квартиры.
Отказывая в удовлетворении встречного иска К.А., суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в отношении которого право пользования К.А. прекращено, членом семьи собственника жилого помещения К.А. не является, довод жалобы о пенсионном возрасте ответчицы не свидетельствует о незаконности решения в указанной части.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А., К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.11.2015 N 33-19316/2015 ПО ДЕЛУ N 2-36/2015
Требование: О признании утратившими право пользования квартирой со снятием с учета.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Встречное требование: О сохранении права пользования квартирой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2015 г. N 33-19316/2015
Судья: Батогов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.,
судей Кордюковой Г.Л., Сухаревой С.И.,
с участием прокурора Алексеевой Ю.Б.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2015 года апелляционную жалобу К.А., К. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2015 года по делу N 2-36/2015 по иску С. к К.А., К. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, выселении, встречному иску К.А. к С. о сохранении права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения К.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, П.Т., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, заключение прокурора А., полагавшей обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
С. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к К.А., К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, о выселении ответчиков из указанного жилого помещения, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что на основании решения Кировского городского суда Ленинградской области от <дата> по делу N <...> истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, ответчики, являющиеся бывшими собственниками указанного жилого помещения, требования истца об освобождении спорной квартиры и снятии с регистрационного учета в добровольном порядке не исполняют.
К.А. обратилась со встречным иском к С. о сохранении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что иного жилого помещения для проживания не имеет, учитывая проживание в спорном помещении родственников К.А.П., П.В., К.А. и П.Т., о выселении которых С. не заявлено, выселение К.А. права истца не восстановит, при этом С. в спорной квартире не проживает, является собственником других объектов недвижимого имущества.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2015 года исковые требования С. удовлетворены в части с признанием К.А. утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу и выселением из квартиры, признанием К. утратившим право пользования <...> долей квартиры по адресу: <адрес>, соответствующих комнате жилой площадью <...> кв. м, и выселением из указанной комнаты, в удовлетворении остальной части иска С. отказано, в удовлетворении встречного иска К.А. к С. о сохранении права пользования жилым помещением отказано.
В апелляционной жалобе К.А., К. просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное.
Поскольку в части отказа в удовлетворении иска С. решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции С., К., К.А.В., П., П.В., представитель УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в <...> районе Санкт-Петербурга не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом посредством телефонограмм и факсимильной связи (л.д. N <...>), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что <дата> между К.А., К., с одной стороны, и С., с другой стороны, был заключен договор займа, по условиям которого С. передал К.А., К. денежные средства в размере <...> рублей с обязательством их возврата в полном объеме в срок до <дата> (л.д. N <...>).
В обеспечение исполнения условий договора займа заемщиками передана в залог квартира по адресу: <адрес>, договор залога квартиры зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. N <...>).
Из условий договора залога, а также из представленных в материалы дела документов следует, что квартира по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности залогодателей: <...> долей квартиры принадлежат К.А. на основании договора N <...> передачи доли квартиры в собственность граждан от <дата>, <...> долей квартиры принадлежат К.А. и К. в равных долях по <...> долей каждому на основании договора купли-продажи долей квартиры от <дата> (л.д. N <...>).
При этом, согласно договору передачи доли квартиры в собственность К.А. иные члены семьи, в том числе К., от участия в приватизации отказались в пользу К.А.
Вступившим в законную силу решением Кировского городского суда Ленинградской области от <дата> по гражданскому делу N <...> договор займа от <дата>, заключенный между К.А., К. и С. расторгнут, с К.А., К. в пользу С. в равных долях взыскана задолженность по договору займа, обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере <...> рублей (л.д. N <...>).
В рамках исполнительного производства нереализованное имущество должников - квартира по адресу: <адрес> передана взыскателю в счет погашения долга (л.д. N <...>).
Право собственности С. в отношении спорной квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке <дата> (л.д. N <...>, не оспорено и не отменено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Согласно справке формы 9 по адресу: <адрес> зарегистрированы К.А., К., К.А.В., П., П.В., П.Т. (л.д. N <...>).
Обстоятельство фактического проживания в спорной квартире К.А., К. ответчиками не оспаривается.
В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно Правилам о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 снятие граждан с регистрационного учета производится на основании судебных решений о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных С. требований в части признания К.А. утратившей права пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу и выселением из квартиры, признанием К. утратившим право пользования <...> долей квартиры по адресу: <адрес>, соответствующих комнате жилой площадью <...> кв. м, и выселением из указанной комнаты, учитывая наличие у К. в силу ст. 19 Закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" права пользования жилым помещением, от участия в приватизации которого он отказался.
Соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что право пользования ответчиков жилым помещением прекращено в силу закона, о смене собственника спорной квартиры им известно, вместе с тем они продолжают проживать и оставаться зарегистрированными по месту жительства по данному адресу, чем нарушают права истца, как собственника.
Довод апелляционной жалобы о выходе судом за пределы заявленных требований при признании К. утратившим право пользования комнатой площадью <...> кв. м в спорной квартире является несостоятельным, поскольку С. заявлены требования о признании ответчиков утратившими право пользования всей квартирой по адресу: <адрес>, в связи с чем признание судом К. утратившим право пользования комнатой площадью <...> кв. м, расположенной в спорной квартире, свидетельствует об удовлетворении исковых требований С. в части, что соответствует положениям ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Признание судом К. утратившим право пользования комнатой площадью <...> кв. м в спорной квартире со снятием с регистрационного учета в отношении указанной комнаты прав К. на регистрацию по месту жительства в отношении иных комнат спорной квартиры не нарушает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии комнаты площадью <...> кв. м как самостоятельного объекта, наличие у спорной квартиры единого лицевого счета не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Предоставление городской субсидии для приобретения на основании договора купли-продажи комнаты площадью 14,8 кв. м в спорной квартире вопреки доводу апелляционной жалобы не свидетельствует о наличии у ответчиков права бессрочного пользования указанной комнатой в силу ст. 19 Закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении принятым решением прав ответчиков, поскольку спорная квартира является единственным местом их жительства, несостоятельны, отмены постановленного судом решения не влекут, так как в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание на жилое помещение может быть обращено даже в том случае, если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, если данное жилое помещение является предметом ипотеки. Заключая договор займа и передавая спорную квартиру в залог, ответчики осознавали, что вступая в гражданские правоотношения, несут определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от них не зависящим.
Довод апелляционной жалобы о невозможности передачи в залог спорной квартиры, право бессрочного пользования которой имеют третьи лица К.А.В., П., П.В., не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку фактически направлен на оспаривание вступившего в законную силу решения Кировского городского суда Ленинградской области от <дата> по гражданскому делу N <...> и зарегистрированного права собственности С. в отношении спорной квартиры.
Отказывая в удовлетворении встречного иска К.А., суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в отношении которого право пользования К.А. прекращено, членом семьи собственника жилого помещения К.А. не является, довод жалобы о пенсионном возрасте ответчицы не свидетельствует о незаконности решения в указанной части.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А., К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)