Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 21 июля 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.С. Кукушкиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Радомир-Инвест"
к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуальный предприниматель Ларочкин Игорь Викторович, председатель Совета МКД Сиреневый бульвар, 17 Кириллов Сергей Олегович
о признании недействительным предписания в части
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Токарева Ю.С., представитель по доверенности N 1 от 09.01.2017, паспорт;
- от заинтересованного лица - Корольков Е.А., представитель по доверенности N 29-05-36-17 от 09.01.2017, паспорт;
- от третьих лиц:
- от ИП Ларочкина И.В. - - Ларочкин И.В., предприниматель, паспорт;
- от председателя Совета МКД Сиреневый бульвар, 17 Кириллова С.О. - Насретдинов Р.А., представитель по доверенности от 12.07.2017, паспорт.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Радомир-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований N 29-08-08-74 от 17.02.2017 года в части пунктов 10, 11.
Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.
Определением от 23.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Ларочкин Игорь Викторович.
ИП Ларочкиным И.В. представлен отзыв, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.
Заявителем представлены дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.
Председателем Совета МКД Сиреневый бульвар, 17 Кирилловым С.О. представлен отзыв на заявление, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд
установил:
В период с 08.02.2017 по 17.02.2017 Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области на основании приказа от 06.02.2017 N 29-08-06-74 в отношении ООО УЖК "Радомир-Инвест" в рамках лицензионного контроля проведена проверка соблюдения управляющей организацией лицензионных требований.
По итогам проверки 17.02.2017 составлен соответствующий акт N 29-08-07-74, а также вынесено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований N 29-08-08-74.
Полагая, что пункты 10, 11 вышеуказанного предписания не соответствуют положениям действующего законодательства, ООО УЖК "Радомир-Инвест" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части на основании следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта и незаконными действий (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушения указанным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В п. 10 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 17.02.2017 N 29-08-08-74 указано, что нарушением, выявленным заинтересованным лицом, является то обстоятельство, что управляющей организацией с сентября 2016 года по настоящее время не обеспечена приемка и ввод в эксплуатацию реконструированной системы ГВС после завершения монтажных работ (акт сдачи-приемки выполненных работ от 26.08.2016, подписанный между председателем совета МКД и специализированной организацией, проводившей реконструкцию системы ГВС), что нарушает права и законные интересы собственников помещений МКД на получение коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества путем эксплуатации системы ГВС "закрытого" типа, которая по санитарно-эпидемиологическим критериям обеспечения качества горячей воды является наиболее надежной системой централизованного горячего водоснабжения".
Заинтересованным лицом указано на нарушение управляющей организацией п. 3.1.3 СанПиН 2.1.4.2496-09 Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), п. п. 5.1.2, 5.3.4, 5.3.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), п. п. 17, 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень), пп. "д" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).
Заявитель полагает, что между тем, ни одним из вышеперечисленных нормативных правовых актов не предусмотрена обязанность управляющей организации по приемке и вводу в эксплуатацию системы горячего водоснабжения, выполнение работ по реконструкции которой производилось по договору подряда, стороной по которому управляющая организация не является.
Однако в соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в надлежащем состоянии (п. 10 Правил N 491).
Кроме того, обязанность обеспечить надлежащее содержание и эксплуатацию оборудования, входящего в состав общедомового имущества, возложена на управляющую организацию (п. 5.1.2, 5.3.4 ПиН N 170, п. 17, 18 Минимального перечня).
При таких обстоятельствах требования Департамента обеспечить приемку и ввод в эксплуатацию реконструированной системы горячего водоснабжения законно и обоснованно.
Кроме того, в силу пп. "д" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества является одним из Стандартов управления многоквартирным домом, и его исполнение является обязательным для управляющей компании. Таким образом, требование Департамента осуществить приемку и ввод в эксплуатацию системы ГВС не нарушает ч. 3 ст. 308 ГК РФ.
Заявитель оспаривает также п. 11 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 17.02.2017 N 29-08-08-74, согласно которому в 12-этажной секции дома неисправна система пожаротушения, в том числе поэтажные трубопроводы пожаротушения отсоединены от магистрального трубопровода холодного водоснабжения, расположенного в подвале, пожарные гидранты на этажах разукомплектованы.
Заинтересованное лицо указывает, что выявленными нарушениями нарушены п. 10 Правил N 491, п. п. 2.6.5, 5.8.3 Правил N 170, а также п. 27 Минимального перечня.
Оспаривая данный пункт предписания, заявитель ссылается на то, что ему не ясно, каким образом орган государственного жилищного и строительного надзора сделал вывод о неисправности системы пожаротушения, не укомплектованности пожарных гидрантов: каким положениями законодательства руководствовался, поскольку вышеуказанные правовые нормы содержат лишь общие требования к соблюдению требований пожарной безопасности.
Вопросы содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства о пожарной безопасности регламентированы специальными нормами - положениями законодательства о пожарной безопасности, а не нормативными правовыми актами, регламентирующими вопросы содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, и к лицензионным требованиям не относятся.
В силу пп. 1 п. 10 Административного регламента Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области по исполнению государственной функции по осуществлению лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного приказом Департамента ГЖиСН СО от 15.03.2016 N 272-А, при осуществлении лицензионного контроля должностные лица Департамента не вправе проверять выполнение обязательных требований, не относящихся к лицензионным требованиям.
Согласно положениям ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого в лесах, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, и в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 настоящего Федерального закона.
В силу п. 2 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 30.11.2016 N 644, исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за выполнением требований пожарной безопасности осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, его территориальными органами и территориальными, объектовыми, специальными и воинскими подразделениями федеральной противопожарной службы.
27.02.2017 инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы (по Кировскому району МО "город Екатеринбург") ОНДиПР МО "город Екатеринбург" УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области в отношении заявителя проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в многоквартирном доме N 17 по ул. Сиреневый бульвар г. Екатеринбурга Свердловской области, о чем составлен акт проверки.
Также 27.02.2017 инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы (по Кировскому району МО "город Екатеринбург") ОНДиПР МО "город Екатеринбург" УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области управляющей организации выдано предписание N 2-48/1/1 со сроком устранения нарушений - 01.11.2017.
Таким образом, в настоящее время заявителю выдано два ненормативных документа, содержащих указание на аналогичные нарушения, но с разным срок их устранения - 01.04.2017 и 01.11.2017.
Между тем, согласно ч. 5 ст. 3 Федерального закона N 294-ФЗ одним из основных принципов защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля является недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что предписание Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области об устранении нарушений обязательных требований от 17.02.2017 N 29-08-08-74 в части п. 11 вынесено неправомерно.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Признать недействительным п. 11 предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области об устранении выявленных нарушений обязательных требований N 29-08-08-74 от 17.02.2017 года.
В остальной части требований отказать.
3. Обязать Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Радомир-Инвест".
4. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Радомир-Инвест" 3000 (Три тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 21.07.2017 ПО ДЕЛУ N А60-14883/2017
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 июля 2017 г. по делу N А60-14883/2017
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 21 июля 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.С. Кукушкиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Радомир-Инвест"
к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуальный предприниматель Ларочкин Игорь Викторович, председатель Совета МКД Сиреневый бульвар, 17 Кириллов Сергей Олегович
о признании недействительным предписания в части
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Токарева Ю.С., представитель по доверенности N 1 от 09.01.2017, паспорт;
- от заинтересованного лица - Корольков Е.А., представитель по доверенности N 29-05-36-17 от 09.01.2017, паспорт;
- от третьих лиц:
- от ИП Ларочкина И.В. - - Ларочкин И.В., предприниматель, паспорт;
- от председателя Совета МКД Сиреневый бульвар, 17 Кириллова С.О. - Насретдинов Р.А., представитель по доверенности от 12.07.2017, паспорт.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Радомир-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований N 29-08-08-74 от 17.02.2017 года в части пунктов 10, 11.
Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.
Определением от 23.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Ларочкин Игорь Викторович.
ИП Ларочкиным И.В. представлен отзыв, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.
Заявителем представлены дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.
Председателем Совета МКД Сиреневый бульвар, 17 Кирилловым С.О. представлен отзыв на заявление, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд
установил:
В период с 08.02.2017 по 17.02.2017 Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области на основании приказа от 06.02.2017 N 29-08-06-74 в отношении ООО УЖК "Радомир-Инвест" в рамках лицензионного контроля проведена проверка соблюдения управляющей организацией лицензионных требований.
По итогам проверки 17.02.2017 составлен соответствующий акт N 29-08-07-74, а также вынесено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований N 29-08-08-74.
Полагая, что пункты 10, 11 вышеуказанного предписания не соответствуют положениям действующего законодательства, ООО УЖК "Радомир-Инвест" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части на основании следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта и незаконными действий (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушения указанным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В п. 10 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 17.02.2017 N 29-08-08-74 указано, что нарушением, выявленным заинтересованным лицом, является то обстоятельство, что управляющей организацией с сентября 2016 года по настоящее время не обеспечена приемка и ввод в эксплуатацию реконструированной системы ГВС после завершения монтажных работ (акт сдачи-приемки выполненных работ от 26.08.2016, подписанный между председателем совета МКД и специализированной организацией, проводившей реконструкцию системы ГВС), что нарушает права и законные интересы собственников помещений МКД на получение коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества путем эксплуатации системы ГВС "закрытого" типа, которая по санитарно-эпидемиологическим критериям обеспечения качества горячей воды является наиболее надежной системой централизованного горячего водоснабжения".
Заинтересованным лицом указано на нарушение управляющей организацией п. 3.1.3 СанПиН 2.1.4.2496-09 Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), п. п. 5.1.2, 5.3.4, 5.3.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), п. п. 17, 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень), пп. "д" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).
Заявитель полагает, что между тем, ни одним из вышеперечисленных нормативных правовых актов не предусмотрена обязанность управляющей организации по приемке и вводу в эксплуатацию системы горячего водоснабжения, выполнение работ по реконструкции которой производилось по договору подряда, стороной по которому управляющая организация не является.
Однако в соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в надлежащем состоянии (п. 10 Правил N 491).
Кроме того, обязанность обеспечить надлежащее содержание и эксплуатацию оборудования, входящего в состав общедомового имущества, возложена на управляющую организацию (п. 5.1.2, 5.3.4 ПиН N 170, п. 17, 18 Минимального перечня).
При таких обстоятельствах требования Департамента обеспечить приемку и ввод в эксплуатацию реконструированной системы горячего водоснабжения законно и обоснованно.
Кроме того, в силу пп. "д" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества является одним из Стандартов управления многоквартирным домом, и его исполнение является обязательным для управляющей компании. Таким образом, требование Департамента осуществить приемку и ввод в эксплуатацию системы ГВС не нарушает ч. 3 ст. 308 ГК РФ.
Заявитель оспаривает также п. 11 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 17.02.2017 N 29-08-08-74, согласно которому в 12-этажной секции дома неисправна система пожаротушения, в том числе поэтажные трубопроводы пожаротушения отсоединены от магистрального трубопровода холодного водоснабжения, расположенного в подвале, пожарные гидранты на этажах разукомплектованы.
Заинтересованное лицо указывает, что выявленными нарушениями нарушены п. 10 Правил N 491, п. п. 2.6.5, 5.8.3 Правил N 170, а также п. 27 Минимального перечня.
Оспаривая данный пункт предписания, заявитель ссылается на то, что ему не ясно, каким образом орган государственного жилищного и строительного надзора сделал вывод о неисправности системы пожаротушения, не укомплектованности пожарных гидрантов: каким положениями законодательства руководствовался, поскольку вышеуказанные правовые нормы содержат лишь общие требования к соблюдению требований пожарной безопасности.
Вопросы содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства о пожарной безопасности регламентированы специальными нормами - положениями законодательства о пожарной безопасности, а не нормативными правовыми актами, регламентирующими вопросы содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, и к лицензионным требованиям не относятся.
В силу пп. 1 п. 10 Административного регламента Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области по исполнению государственной функции по осуществлению лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного приказом Департамента ГЖиСН СО от 15.03.2016 N 272-А, при осуществлении лицензионного контроля должностные лица Департамента не вправе проверять выполнение обязательных требований, не относящихся к лицензионным требованиям.
Согласно положениям ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого в лесах, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, и в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 настоящего Федерального закона.
В силу п. 2 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 30.11.2016 N 644, исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за выполнением требований пожарной безопасности осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, его территориальными органами и территориальными, объектовыми, специальными и воинскими подразделениями федеральной противопожарной службы.
27.02.2017 инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы (по Кировскому району МО "город Екатеринбург") ОНДиПР МО "город Екатеринбург" УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области в отношении заявителя проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в многоквартирном доме N 17 по ул. Сиреневый бульвар г. Екатеринбурга Свердловской области, о чем составлен акт проверки.
Также 27.02.2017 инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы (по Кировскому району МО "город Екатеринбург") ОНДиПР МО "город Екатеринбург" УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области управляющей организации выдано предписание N 2-48/1/1 со сроком устранения нарушений - 01.11.2017.
Таким образом, в настоящее время заявителю выдано два ненормативных документа, содержащих указание на аналогичные нарушения, но с разным срок их устранения - 01.04.2017 и 01.11.2017.
Между тем, согласно ч. 5 ст. 3 Федерального закона N 294-ФЗ одним из основных принципов защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля является недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что предписание Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области об устранении нарушений обязательных требований от 17.02.2017 N 29-08-08-74 в части п. 11 вынесено неправомерно.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Признать недействительным п. 11 предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области об устранении выявленных нарушений обязательных требований N 29-08-08-74 от 17.02.2017 года.
В остальной части требований отказать.
3. Обязать Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Радомир-Инвест".
4. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Радомир-Инвест" 3000 (Три тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
Н.В.ГНЕЗДИЛОВА
Н.В.ГНЕЗДИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)