Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2017 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П.,
при участии:
от заинтересованного лица (ответчика): представитель Мадудина Е.А. по доверенности от 21.09.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1022301974420, ИНН 2312054894)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2017 по делу N А32-43387/2016
по иску акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1022301974420, ИНН 2312054894)
к администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района (ОГРН 1052316363714, ИНН: 2329019577)
о взыскании задолженности в размере 81382,46 руб.,
принятое в составе судьи Тамахина А.В.,
установил:
акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии размере 60588,22 руб. за период декабрь 2011 - апрель 2015, пени в размере 20794,24 руб. за период с 21.01.2012 по 09.11.2016.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
08.02.2017 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.02.2017.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2017 удовлетворено заявление ответчика о применении срока исковой давности. С администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района в пользу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" взыскано 34365,16 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период с ноября 2013 года по апрель 2015 года, 13845,53 руб. законной неустойки (пени) за период с 21.12.2013 по 09.11.2016, а также 1928,25 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 08.02.2017 отменить в части применения срока исковой давности и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у филиала АО "АТЭК" "Гулькевичские тепловые сети" отсутствовала возможность обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период, подпадающий под срок исковой давности, поскольку отсутствовали данные о собственнике спорного жилого помещения, которые были получены только 08.09.2015.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Вместе с тем, в судебное заседание явился представитель заинтересованного лица (ответчика), который против доводов апелляционной жалобы возражал, письменного отзыва на жалобу не представил.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица (ответчика), арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по акту приема-передачи от 22.04.2009 муниципального жилищного фонда социального использования муниципального образования Гулькевичский район Краснодарского края, в собственность Гулькевичскому городскому поселению Гулькевичский район на безвозмездной основе передано жилое помещение - квартира N 11, площадью 33,5 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме N 3 по ул. Волго-Донская, в г. Гулькевичи (л.д. 9).
В период с 22.04.2009 по 28.04.2015 в спорном жилом помещении никто не проживал.
Постановлением администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района от 17.04.2015 N 164 "О включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района", жилое помещение - квартира N 3, расположенное в многоквартирном доме N 3 по ул. Волго-Донская, в г. Гулькевичи, включена в специализированный жилищный фонд Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района.
Постановлением администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района от 24.04.2015 N 170 "О предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района Незговоровой Ксении Игоревне", указанное жилое помещение предоставлено по договору найма N 12 от 28.04.2015 Незговоровой Ксении Игоревне.
В период декабрь 2011 - апрель 2015 акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" в лице филиала АО "АТЭК" "Гулькевичские тепловые сети" осуществляло поставку тепловой энергии указанного жилого помещения.
По утверждению истца, ответчик оплату за поставленную тепловую энергию в период с 01.12.2011 по 28.04.2015 не производил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 60588,22 руб.
13.04.2016 истец направлял в адрес ответчика досудебное предупреждение за исх. N 626 с требованием оплаты задолженности в размере 60588,23 руб., в которой также указал, что в случае неоплаты он обратится в судебном порядке с требованием о взыскании задолженности, а также пени за просрочку оплаты (л.д. 19).
Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Из материалов дела усматривается, что в спорный период жилое помещение (квартира N 11 дома N 3 по ул. Волго-Донская, в г. Гулькевичи) находилось в муниципальной собственности, следовательно, бремя по содержанию этого имущества лежало на ответчике.
Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения. При этом отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащим ему объектом.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные указанными статьями, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В силу статей 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за теплоснабжение.
Факт поставки истцом тепловой энергии и наличие у ответчика задолженности по ее оплате в размере 60588,22 руб. за период с 01.12.2011 по 28.04.2015 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и фактически ответчиком не оспаривается.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
Рассмотрев данное заявление ответчика, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со пунктом 1 статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С учетом правовой возможности применения срока исковой давности и представленного в отзыве заявления ответчика, а также периода для взыскания суммы долга, определенного истцом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности применения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, с учетом подачи искового заявления акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" 22.11.2016, срок исковой давности за период с 01.12.2011 по 22.11.2013 истек.
Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, судом первой инстанции взыскана задолженность за период с ноября 2013 по апрель 2015 в размере 34365,16 руб. В удовлетворении данного требования в остальной части истцу отказано.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствовала возможность обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период, подпадающий под срок исковой давности, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный, поскольку истец узнал о нарушении своего права задолго до 22.11.2016. Доводов в обоснование о невозможности направления иска ранее указанной даты истцом не представлено.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 20794,24 руб. за период с 21.01.2012 по 09.11.2016.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Из расчета истца усматривается, что пеня начислена за период с 21.01.2012 по 09.11.2016 и составляет 20794,24 руб. При расчете пени истцом применены ставки рефинансирования, действующие в заявленные истцом периоды (8,25%, 11%, 10,5%, 10%).
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенными в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) (вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
На день принятия решения (08.02.2017) Банком России была установлена ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 10% годовых (информация Банка России от 16.09.2016).
С учетом изложенного, принимая во внимание срок исковой давности, суд первой инстанции произвел перерасчет пени за период с 21.12.2013 по 09.11.2016 с применением ставки рефинансирования в размере 10% годовых и с учетом пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому пеня за указанный период составляет 13845,53 руб. В удовлетворении данного требования в остальной части истцу отказано.
Повторно проверив расчет суммы основного долга и пени, апелляционный суд считает необходимым указать, что с учетом пропуска истцом срока исковой давности за период до 22.11.2013, задолженность за ноябрь 2013 подлежала взысканию не в полном объеме, а с 23.11.2013 по 30.11.2013. Данное обстоятельство подлежало учету и при расчете пени.
Однако, по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, поскольку вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности за ноябрь 2013 в полном объеме и пени за указанный период сторонами не обжалуется, постольку суд апелляционной инстанции по своей инициативе решение суда в данной части не пересматривает.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Расходы по плате государственной пошлины в размере 3000 руб. (платежное поручение N 3534 от 24.03.2017), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2017 года по делу N А32-43387/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2017 N 15АП-3487/2017 ПО ДЕЛУ N А32-43387/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2017 г. N 15АП-3487/2017
Дело N А32-43387/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2017 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П.,
при участии:
от заинтересованного лица (ответчика): представитель Мадудина Е.А. по доверенности от 21.09.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1022301974420, ИНН 2312054894)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2017 по делу N А32-43387/2016
по иску акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1022301974420, ИНН 2312054894)
к администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района (ОГРН 1052316363714, ИНН: 2329019577)
о взыскании задолженности в размере 81382,46 руб.,
принятое в составе судьи Тамахина А.В.,
установил:
акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии размере 60588,22 руб. за период декабрь 2011 - апрель 2015, пени в размере 20794,24 руб. за период с 21.01.2012 по 09.11.2016.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
08.02.2017 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.02.2017.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2017 удовлетворено заявление ответчика о применении срока исковой давности. С администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района в пользу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" взыскано 34365,16 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период с ноября 2013 года по апрель 2015 года, 13845,53 руб. законной неустойки (пени) за период с 21.12.2013 по 09.11.2016, а также 1928,25 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 08.02.2017 отменить в части применения срока исковой давности и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у филиала АО "АТЭК" "Гулькевичские тепловые сети" отсутствовала возможность обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период, подпадающий под срок исковой давности, поскольку отсутствовали данные о собственнике спорного жилого помещения, которые были получены только 08.09.2015.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Вместе с тем, в судебное заседание явился представитель заинтересованного лица (ответчика), который против доводов апелляционной жалобы возражал, письменного отзыва на жалобу не представил.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица (ответчика), арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по акту приема-передачи от 22.04.2009 муниципального жилищного фонда социального использования муниципального образования Гулькевичский район Краснодарского края, в собственность Гулькевичскому городскому поселению Гулькевичский район на безвозмездной основе передано жилое помещение - квартира N 11, площадью 33,5 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме N 3 по ул. Волго-Донская, в г. Гулькевичи (л.д. 9).
В период с 22.04.2009 по 28.04.2015 в спорном жилом помещении никто не проживал.
Постановлением администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района от 17.04.2015 N 164 "О включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района", жилое помещение - квартира N 3, расположенное в многоквартирном доме N 3 по ул. Волго-Донская, в г. Гулькевичи, включена в специализированный жилищный фонд Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района.
Постановлением администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района от 24.04.2015 N 170 "О предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района Незговоровой Ксении Игоревне", указанное жилое помещение предоставлено по договору найма N 12 от 28.04.2015 Незговоровой Ксении Игоревне.
В период декабрь 2011 - апрель 2015 акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" в лице филиала АО "АТЭК" "Гулькевичские тепловые сети" осуществляло поставку тепловой энергии указанного жилого помещения.
По утверждению истца, ответчик оплату за поставленную тепловую энергию в период с 01.12.2011 по 28.04.2015 не производил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 60588,22 руб.
13.04.2016 истец направлял в адрес ответчика досудебное предупреждение за исх. N 626 с требованием оплаты задолженности в размере 60588,23 руб., в которой также указал, что в случае неоплаты он обратится в судебном порядке с требованием о взыскании задолженности, а также пени за просрочку оплаты (л.д. 19).
Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Из материалов дела усматривается, что в спорный период жилое помещение (квартира N 11 дома N 3 по ул. Волго-Донская, в г. Гулькевичи) находилось в муниципальной собственности, следовательно, бремя по содержанию этого имущества лежало на ответчике.
Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения. При этом отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащим ему объектом.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные указанными статьями, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В силу статей 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за теплоснабжение.
Факт поставки истцом тепловой энергии и наличие у ответчика задолженности по ее оплате в размере 60588,22 руб. за период с 01.12.2011 по 28.04.2015 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и фактически ответчиком не оспаривается.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
Рассмотрев данное заявление ответчика, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со пунктом 1 статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С учетом правовой возможности применения срока исковой давности и представленного в отзыве заявления ответчика, а также периода для взыскания суммы долга, определенного истцом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности применения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, с учетом подачи искового заявления акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" 22.11.2016, срок исковой давности за период с 01.12.2011 по 22.11.2013 истек.
Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, судом первой инстанции взыскана задолженность за период с ноября 2013 по апрель 2015 в размере 34365,16 руб. В удовлетворении данного требования в остальной части истцу отказано.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствовала возможность обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период, подпадающий под срок исковой давности, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный, поскольку истец узнал о нарушении своего права задолго до 22.11.2016. Доводов в обоснование о невозможности направления иска ранее указанной даты истцом не представлено.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 20794,24 руб. за период с 21.01.2012 по 09.11.2016.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Из расчета истца усматривается, что пеня начислена за период с 21.01.2012 по 09.11.2016 и составляет 20794,24 руб. При расчете пени истцом применены ставки рефинансирования, действующие в заявленные истцом периоды (8,25%, 11%, 10,5%, 10%).
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенными в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) (вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
На день принятия решения (08.02.2017) Банком России была установлена ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 10% годовых (информация Банка России от 16.09.2016).
С учетом изложенного, принимая во внимание срок исковой давности, суд первой инстанции произвел перерасчет пени за период с 21.12.2013 по 09.11.2016 с применением ставки рефинансирования в размере 10% годовых и с учетом пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому пеня за указанный период составляет 13845,53 руб. В удовлетворении данного требования в остальной части истцу отказано.
Повторно проверив расчет суммы основного долга и пени, апелляционный суд считает необходимым указать, что с учетом пропуска истцом срока исковой давности за период до 22.11.2013, задолженность за ноябрь 2013 подлежала взысканию не в полном объеме, а с 23.11.2013 по 30.11.2013. Данное обстоятельство подлежало учету и при расчете пени.
Однако, по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, поскольку вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности за ноябрь 2013 в полном объеме и пени за указанный период сторонами не обжалуется, постольку суд апелляционной инстанции по своей инициативе решение суда в данной части не пересматривает.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Расходы по плате государственной пошлины в размере 3000 руб. (платежное поручение N 3534 от 24.03.2017), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2017 года по делу N А32-43387/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.А.МАШТАКОВА
Е.А.МАШТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)