Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной С.В., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Компания коммунальной сферы" - представителя Черкашиной Е.К. (доверенность N 28 от 18.08.2017), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания коммунальной сферы" на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.07.2017 по делу N А68-10229/2016 (судья Горькова Е.В.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Новомосковская тепловая компания" (в настоящее время ООО "Компания коммунальной сферы", далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Планета" (далее - ООО Фирма "Планета", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде в размере 210 377 руб. 53 коп. за период с октября 2015 года по июль 2016 года.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему уточнению просил взыскать с ответчика задолженность в размере 20 918 руб. 31 коп. за тепловую энергию в горячей воде потребленную октябре 2015 года. От исковых требований о взыскании задолженности за период ноябрь 2015 года - июль 2016 года в размере 189 459 руб. 22 коп. истец отказался (т. 2, л.д. 22). Уточнение исковых требований и отказ от иска в указанной части судом приняты.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.07.2017 производство по делу в части требований ООО "Компания коммунальной сферы" о взыскании с ответчика задолженности за период с ноября 2015 года по июль 2016 года в размере 189 459 руб. 22 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска. В остальной части в удовлетворении исковых требований судом отказано.
ООО "Компания коммунальной сферы" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика долга в размере 20 918 руб. 31 коп. за тепловую энергию в горячей воде потребленную в октябре 2015 года. В обоснование своей правовой позиции указывает, что поставка газа ответчику по договору N 93-к/5923/2015 от 13.10.2015, заключенному с АО "Газпром газораспределение Тула" начата только в ноябре 2015 года, тогда как спорным периодом является октябрь 2015 года. Полагает, что оборудование нежилого помещения индивидуальным прибором газового отопления не освобождает ответчиком от обязанности нести расходы связанные с отоплением общего имущества многоквартирного дома. Указывает, что в материалы дела не представлены доказательства получения ответчиком разрешения на изменение установленной схемы водоснабжения, в связи с чем произведенное ответчиком переустройство не освобождает его от обязанности оплатить поставленную тепловую энергию.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик против ее удовлетворения возражает, просит оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указывает, что в спорный период тепловую энергию поставленную истцом не потреблял, поскольку установил в занимаемом им помещении систему индивидуального газового отопления.
Представитель ООО "Компания коммунальной сферы" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. Заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
В части принятого судом отказа от иска и прекращения в указанной части производства по делу судебный акт не обжалуется.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Кодекса.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01 сентября 2010 года между ООО "НТК" (Энергоснабжающая организация) и ООО Фирма "Планета" (Абонент) заключен Договор N 299 на снабжение тепловой энергией в горячей воде (Договор), согласно которому Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на объекты, согласно Приложению N 2, а Абонент обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1 Договора).
Согласно п. 2.3.2 Договора Абонент обязуется оплачивать тепловую энергию в порядке, сроки и размере, предусмотренным разделом 4 Договора, по тарифам, утвержденным в соответствии с решениями исполнительного органа государственной власти Тульской области в области государственного регулирования тарифов.
Оплата потребленной тепловой энергии осуществляется Абонентов в соответствии с п. 4.3 Договора в следующем порядке: 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, предусмотренной Приложением N 1 Договор, потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, предусмотренной Приложением N 1 Договор, потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В приложениях к договору стороны согласовали: объемы потребления тепловой энергии (9,886 Гкал.); перечень объектов абонента, в том числе нежилое помещение расположенное по адресу: г. Новомосковск, ул. Зеленая, 1/5; порядок эксплуатации и обслуживания узла учета тепловой энергии.
Во исполнение указанного договора в октябре 2015 года истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 20 918,31 руб., что подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: счетом-фактурой и актом (т. 1, л.д. 21 (оборотная сторона), л.д. 29).
Истец обратился к ответчику с претензией, потребовав оплатить потребленную тепловую энергию (т. 1, л.д. 10). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что в октябре 2015 года ответчик не являлся потребителем тепловой энергии, поскольку демонтировал радиаторы отопления в принадлежащем ему нежилом помещении расположенном по адресу: г. Новомосковск, ул. Зеленая 1/5 и оборудовал указанное помещение индивидуальным прибором газового отопления.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда области в силу следующего.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из частей 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе и отопление).
Таким образом, в силу прямого указания закона собственник помещений в многоквартирном доме обязан оплачивать коммунальные услуги.
Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе технического паспорта на жилой дом, представленного в суд апелляционной инстанции, усматривается, что принадлежащее ответчику нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, имеющем единую общедомовую систему отопления. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) АПК РФ является доказанным.
Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
В соответствии с пунктом 35 Правил оказания коммунальных услуг собственникам многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.
Указанный запрет распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения и обусловлен тем, что система отопления многоквартирного дома представляет собой единую сеть, имеющую общие стояки, трубопровод, арматуру, и отключение от такой сети отдельных помещений может привести к нарушению работоспособности системы в целом.
Любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж радиаторов, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию, в соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации подобные действия определяются как переустройство.
Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.
Таким образом, при отсутствии в помещениях радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией, равно как и при оборудовании нежилого помещения индивидуальным прибором газового отопления, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии предоставления доказательств осуществления переустройства помещения с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась.
В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства того, что принадлежащие ему помещения конструктивно расположены отдельно от помещений многоквартирного дома, и не имеют общих инженерных систем с внутридомовыми, а также имеют отдельный изолированный тепловой ввод.
Факт теплоснабжения в спорный период многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новомосковск, ул. Зеленая 1, сторонами не оспаривается.
Истечение срока действия заключенного сторонами договора не имеет правоопределяющего значения для существа спора, поскольку не освобождает ответчика от обязанности оплатить электрическую энергии в силу сложившихся фактических договорных отношений (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации; п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).
В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.
Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт потребления ответчиком в спорный период тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждаются представленными в дело доказательствами, а также расчетом истца, который ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию потребленную в октябре 2015 года в сумме 20 918,31 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение в указанной части - отмене. В оставшейся части обжалуемое решение следует оставить без изменения.
Схожий правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.09.2017 N Ф03-3733/2017 по делу N А51-2463/2016; постановлении ФАС Центрального округа от 16.02.2011 по делу N А62-1006/2010.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы относятся на стороны в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 05.07.2017 по делу N А68-10229/2016 отменить в обжалуемой части.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Компания коммунальной сферы" к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Планета" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Планета" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания коммунальной сферы" задолженность в сумме 20 918 руб. 31 коп., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления 2 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Планета" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания коммунальной сферы" в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.10.2017 N 20АП-5370/2017 ПО ДЕЛУ N А68-10229/2016
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2017 г. по делу N А68-10229/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной С.В., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Компания коммунальной сферы" - представителя Черкашиной Е.К. (доверенность N 28 от 18.08.2017), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания коммунальной сферы" на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.07.2017 по делу N А68-10229/2016 (судья Горькова Е.В.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Новомосковская тепловая компания" (в настоящее время ООО "Компания коммунальной сферы", далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Планета" (далее - ООО Фирма "Планета", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде в размере 210 377 руб. 53 коп. за период с октября 2015 года по июль 2016 года.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему уточнению просил взыскать с ответчика задолженность в размере 20 918 руб. 31 коп. за тепловую энергию в горячей воде потребленную октябре 2015 года. От исковых требований о взыскании задолженности за период ноябрь 2015 года - июль 2016 года в размере 189 459 руб. 22 коп. истец отказался (т. 2, л.д. 22). Уточнение исковых требований и отказ от иска в указанной части судом приняты.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.07.2017 производство по делу в части требований ООО "Компания коммунальной сферы" о взыскании с ответчика задолженности за период с ноября 2015 года по июль 2016 года в размере 189 459 руб. 22 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска. В остальной части в удовлетворении исковых требований судом отказано.
ООО "Компания коммунальной сферы" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика долга в размере 20 918 руб. 31 коп. за тепловую энергию в горячей воде потребленную в октябре 2015 года. В обоснование своей правовой позиции указывает, что поставка газа ответчику по договору N 93-к/5923/2015 от 13.10.2015, заключенному с АО "Газпром газораспределение Тула" начата только в ноябре 2015 года, тогда как спорным периодом является октябрь 2015 года. Полагает, что оборудование нежилого помещения индивидуальным прибором газового отопления не освобождает ответчиком от обязанности нести расходы связанные с отоплением общего имущества многоквартирного дома. Указывает, что в материалы дела не представлены доказательства получения ответчиком разрешения на изменение установленной схемы водоснабжения, в связи с чем произведенное ответчиком переустройство не освобождает его от обязанности оплатить поставленную тепловую энергию.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик против ее удовлетворения возражает, просит оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указывает, что в спорный период тепловую энергию поставленную истцом не потреблял, поскольку установил в занимаемом им помещении систему индивидуального газового отопления.
Представитель ООО "Компания коммунальной сферы" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. Заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
В части принятого судом отказа от иска и прекращения в указанной части производства по делу судебный акт не обжалуется.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Кодекса.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01 сентября 2010 года между ООО "НТК" (Энергоснабжающая организация) и ООО Фирма "Планета" (Абонент) заключен Договор N 299 на снабжение тепловой энергией в горячей воде (Договор), согласно которому Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на объекты, согласно Приложению N 2, а Абонент обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1 Договора).
Согласно п. 2.3.2 Договора Абонент обязуется оплачивать тепловую энергию в порядке, сроки и размере, предусмотренным разделом 4 Договора, по тарифам, утвержденным в соответствии с решениями исполнительного органа государственной власти Тульской области в области государственного регулирования тарифов.
Оплата потребленной тепловой энергии осуществляется Абонентов в соответствии с п. 4.3 Договора в следующем порядке: 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, предусмотренной Приложением N 1 Договор, потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, предусмотренной Приложением N 1 Договор, потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В приложениях к договору стороны согласовали: объемы потребления тепловой энергии (9,886 Гкал.); перечень объектов абонента, в том числе нежилое помещение расположенное по адресу: г. Новомосковск, ул. Зеленая, 1/5; порядок эксплуатации и обслуживания узла учета тепловой энергии.
Во исполнение указанного договора в октябре 2015 года истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 20 918,31 руб., что подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: счетом-фактурой и актом (т. 1, л.д. 21 (оборотная сторона), л.д. 29).
Истец обратился к ответчику с претензией, потребовав оплатить потребленную тепловую энергию (т. 1, л.д. 10). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что в октябре 2015 года ответчик не являлся потребителем тепловой энергии, поскольку демонтировал радиаторы отопления в принадлежащем ему нежилом помещении расположенном по адресу: г. Новомосковск, ул. Зеленая 1/5 и оборудовал указанное помещение индивидуальным прибором газового отопления.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда области в силу следующего.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из частей 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе и отопление).
Таким образом, в силу прямого указания закона собственник помещений в многоквартирном доме обязан оплачивать коммунальные услуги.
Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе технического паспорта на жилой дом, представленного в суд апелляционной инстанции, усматривается, что принадлежащее ответчику нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, имеющем единую общедомовую систему отопления. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) АПК РФ является доказанным.
Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
В соответствии с пунктом 35 Правил оказания коммунальных услуг собственникам многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.
Указанный запрет распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения и обусловлен тем, что система отопления многоквартирного дома представляет собой единую сеть, имеющую общие стояки, трубопровод, арматуру, и отключение от такой сети отдельных помещений может привести к нарушению работоспособности системы в целом.
Любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж радиаторов, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию, в соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации подобные действия определяются как переустройство.
Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.
Таким образом, при отсутствии в помещениях радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией, равно как и при оборудовании нежилого помещения индивидуальным прибором газового отопления, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии предоставления доказательств осуществления переустройства помещения с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась.
В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства того, что принадлежащие ему помещения конструктивно расположены отдельно от помещений многоквартирного дома, и не имеют общих инженерных систем с внутридомовыми, а также имеют отдельный изолированный тепловой ввод.
Факт теплоснабжения в спорный период многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новомосковск, ул. Зеленая 1, сторонами не оспаривается.
Истечение срока действия заключенного сторонами договора не имеет правоопределяющего значения для существа спора, поскольку не освобождает ответчика от обязанности оплатить электрическую энергии в силу сложившихся фактических договорных отношений (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации; п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).
В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.
Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт потребления ответчиком в спорный период тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждаются представленными в дело доказательствами, а также расчетом истца, который ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию потребленную в октябре 2015 года в сумме 20 918,31 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение в указанной части - отмене. В оставшейся части обжалуемое решение следует оставить без изменения.
Схожий правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.09.2017 N Ф03-3733/2017 по делу N А51-2463/2016; постановлении ФАС Центрального округа от 16.02.2011 по делу N А62-1006/2010.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы относятся на стороны в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 05.07.2017 по делу N А68-10229/2016 отменить в обжалуемой части.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Компания коммунальной сферы" к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Планета" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Планета" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания коммунальной сферы" задолженность в сумме 20 918 руб. 31 коп., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления 2 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Планета" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания коммунальной сферы" в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.П.ГРОШЕВ
Судьи
Т.В.БЫЧКОВА
Н.В.ЕГУРАЕВА
И.П.ГРОШЕВ
Судьи
Т.В.БЫЧКОВА
Н.В.ЕГУРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)