Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 17.10.2016 N 303-ЭС16-14026 ПО ДЕЛУ N А59-707/2015

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергии.

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. N 303-ЭС16-14026


Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Сахалинская коммунальная компания" (далее - заявитель) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2016 по делу N А59-707/2015 Арбитражного суда Сахалинской области по иску заявителя к товариществу собственников жилья "Горное" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергии в горячей воде,

установил:

открытое акционерное общество "Сахалинская коммунальная компания" обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Горное" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергии в горячей воде от 01.06.2007 N 605 в размере 13 256 рублей 64 копеек за период февраль, апрель 2014 года, пени в размере 2 742 рублей 36 копеек.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 решение суда первой инстанции от 14.07.2015 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2016 постановление апелляционного суда от 12.10.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением апелляционного суда от 25.03.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.07.2016, решение суда первой инстанции от 14.07.2015 отменено. В удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного суда от 25.03.2016 и суда округа от 19.07.2016.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Суд апелляционной инстанции, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7.1. статьи 155, пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пришел к обоснованному выводу о том, что истец не подтвердил объем потребленного ресурса, а заявленный к оплате объем потребления тепловой энергии, не соответствует объемам, отраженным в отчетах посуточных параметров теплоснабжения, согласованных сторонами в договоре энергоснабжения и представленных в обоснование исковых требований. Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Суд округа согласился с выводом суда апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности судебного акта.
Изложенное заявителем в кассационной жалобе несогласие с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, рассматривались судами и в большей части направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу "Сахалинская коммунальная компания" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)