Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васильевой Е.В.,
судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Холдинг"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 ноября 2015 года
по делу N А60-37417/2015,
принятое судьей Колосовой Л.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Холдинг" (ОГРН 1046604811054, ИНН 6673118293)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области ОГРН 1116659010291, ИНН 6678000016)
о признании недействительными ненормативных актов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Холдинг" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 22.05.2015 N 18712 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 1741 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика (с учетом принятого судом уточнения - л.д. 117).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что в силу п. 8 ст. 171 и п. 6 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) заявитель имел право на вычет в период сдачи работ - 4 квартале 2011 года, поэтому ссылка суда на п. 5 ст. 171 Кодекса не обоснованна; заявитель не был освобожден от обязанностей налогоплательщика; суд пришел к ошибочному выводу, что вычет возможно получить только по деятельности, облагаемой НДС; налог исчислен дважды - с суммы предварительной оплаты, а также с суммы выполненных работ подрядными организациями.
Инспекция с доводами апелляционной жалобы не согласна по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела. До судебного заседания от инспекции поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 31.12.2014 уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2011 года, в которой заявлено к возмещению из бюджета 780 973 руб. налога.
По результатам проверки составлен акт от 14.04.2015 N 47335 и вынесены решения от 22.05.2015 N 1741 об отказе в возмещении НДС в сумме 780 973 руб. и N 18712 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым обществу доначислен и предложен к уплате НДС в сумме 171 182 руб. При этом инспекция сделала вывод о необоснованном в включении в налоговые вычеты НДС в сумме 952 155 руб., в том числе:
- налога в сумме 857 308 руб., исчисленного с суммы ранее полученной (в 2008-2009 гг.) от населения оплаты в счет выполнения предстоящего капитального ремонта, который завершен в 4 квартале 2011 г.,
- налога в сумме 94847 руб., уплаченного в бюджет обществом в качестве покупателя - налогового агента.
Решением УФНС России по Свердловской области от 06.07.2015 N 684/15 решение налогового органа N 18712 об отказе в привлечении к налоговой ответственности изменено "в части удовлетворенных требований", то есть в части выводов о необоснованном предъявлении к вычету НДС в сумме 94847 руб. (л.д. 46). В остальной части решения инспекции оставлены без изменения.
Таким образом, вступившими в силу решениями инспекции обществу отказано в возмещении НДС в сумме 780 973 руб. и произведено его доначисление в сумме 76 335 руб. (171 182 руб. - 94847 руб.) на том основании, что право на вычет в сумме 857 308 руб. организация не имеет, поскольку с 01.01.2010 операции по реализации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых управляющими организациями при условии приобретения этих работ у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги), не подлежат налогообложению.
Считая решения налогового органа незаконными и необоснованными, заявитель обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, поскольку в 2011 году в отношении общества действовало освобождение от уплаты НДС, то спорная сумма налога не может быть отражена в налоговых вычетах. При этом суд сослался на положения пункта 8 статьи 149 НК РФ, согласно которым применяется тот порядок определения налоговой базы, который действовал на дату отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг), вне зависимости от даты их оплаты.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 171 Кодекса при исчислении НДС, подлежащего уплате в бюджет, налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения по НДС, вычеты. Одним из условий применения налоговых вычетов является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых НДС.
Как отражено в акте камеральной налоговой проверки и не оспаривается сторонами, в 4 квартале 2011 г. общество приняло у подрядных организаций и предъявило населению (поставило себе в реализацию) работы по капитальному ремонту жилого фонда на сумму 5 620 130,51 руб.; работы выполнены за счет денежных средств, собранных с населения в 2008-2009 гг. и отраженных у общества как авансовые платежи в счет выполнения предстоящих работ в книгах продаж за период с 4 квартала 2008 г. по 3 квартал 2009 г.
В соответствии с пунктом 1 ст. 167 Кодекса моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из следующих дат:
1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Согласно пункту 8 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).
Вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) в размере налога, исчисленного со стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), в оплату которых подлежат зачету суммы ранее полученной оплаты (пункт 6 ст. 172).
Федеральным законом от 28.11.2009 N 287-ФЗ "О внесении изменений в статьи 149 и 162 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.01.2010, перечень освобождаемых от налогообложения операций, предусмотренный пунктом 3 ст. 149 Кодекса, дополнен пунктом 30.
В результате с 01.01.2010 освобождена от обложения НДС реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями (товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги), при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).
Соответственно и НДС, уплаченный контрагентам, непосредственно выполняющим (оказывающим) данные работы (услуги), не подлежит возмещению из бюджета (пункт 2 ст. 170 НК РФ).
Согласно пункту 8 статьи 149 НК РФ при изменении редакции пунктов 1-3 настоящей статьи (то есть перечня освобождаемых от налогообложения операций) налогоплательщиками применяется тот порядок определения налоговой базы (или освобождения от налогообложения), который действовал на дату отгрузки товаров (работ, услуг) вне зависимости от даты их оплаты.
При этом в вышеуказанных нормах НК РФ не предусмотрено право плательщика НДС на вычет сумм НДС, исчисленных и уплаченных налогоплательщиком в бюджет с полученных сумм авансовых платежей при реализации товаров (работ, услуг), в счет оплаты которых поступили авансы, в периоде после получения налогоплательщиком освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика.
Указанный выше Федеральный закон 28.11.2009 N 287-ФЗ переходных положений или особенностей действия спорной нормы также не предусматривает.
Пунктом 5 ст. 149 НК РФ предусмотрена возможность отказа налогоплательщика, осуществляющего операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные п. 3 ст. 149 НК РФ, от освобождения таких операций от налогообложения, путем представления соответствующего заявления в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.
Из положений названной нормы следует, что такой отказ или приостановление возможен только в отношении всех осуществляемых налогоплательщиком операций, предусмотренных одним или несколькими подпунктами п. 3 ст. 149 НК РФ.
Следовательно, только при условии отказа от применения льгот по налогообложению в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 149 НК РФ, налогоплательщик вправе применять обычный порядок исчисления налога и применения налоговых вычетов в отношении операций, перечисленных в ст. 149 НК РФ, в том числе в отношении операций по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме.
Заявление об отказе от применения льготы, предусмотренной подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, налогоплательщиком в налоговый орган не подавалось.
Напротив, из уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2011 г. следует, что операции по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме заявлены обществом как не облагаемые НДС (стр. 2-3 акта проверки, л.д. 91-92).
Данные обстоятельства установлены, кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-24763/2015, рассмотренному с участием тех же лиц, что и по настоящему делу (камеральная проверка уточненной декларации общества по НДС за 3 квартал 2011 г.).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что организация не может реализовать право на налоговые вычеты, возникшее после получения освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика по рассматриваемым работам. Предъявление заявителем к вычету НДС, уплаченного в бюджет с полученных в 2008-2009 гг. авансовых платежей, в 4 квартале 2011 года, когда фактически были выполнены работы, в счет которых получены авансы, но действовала норма об освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика по этим работам, не основано на нормах НК РФ.
Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что общество платежным поручением от 05.08.2015 N 2900 уплатило по делу госпошлину в сумме 6000 руб., то есть за оспаривание двух ненормативных правовых актов.
Между тем решение по вопросу о возмещении НДС неразрывно связано с решением о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Судам необходимо исходить из того, что названные решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании. В связи с этим они вступают в силу одновременно, обжалуются совместно и оплачиваются государственной пошлиной как единое требование (пункт 49 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина для организаций составляет 3000 руб.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная обществом государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2015 года по делу N А60-37417/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Холдинг" (ИНН 6673118293, ОГРН 1046604811054) из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 05.08.2015 N 2900 государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.02.2016 N 17АП-18583/2015-АК ПО ДЕЛУ N А60-37417/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. N 17АП-18583/2015-АК
Дело N А60-37417/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васильевой Е.В.,
судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Холдинг"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 ноября 2015 года
по делу N А60-37417/2015,
принятое судьей Колосовой Л.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Холдинг" (ОГРН 1046604811054, ИНН 6673118293)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области ОГРН 1116659010291, ИНН 6678000016)
о признании недействительными ненормативных актов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Холдинг" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 22.05.2015 N 18712 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 1741 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика (с учетом принятого судом уточнения - л.д. 117).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что в силу п. 8 ст. 171 и п. 6 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) заявитель имел право на вычет в период сдачи работ - 4 квартале 2011 года, поэтому ссылка суда на п. 5 ст. 171 Кодекса не обоснованна; заявитель не был освобожден от обязанностей налогоплательщика; суд пришел к ошибочному выводу, что вычет возможно получить только по деятельности, облагаемой НДС; налог исчислен дважды - с суммы предварительной оплаты, а также с суммы выполненных работ подрядными организациями.
Инспекция с доводами апелляционной жалобы не согласна по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела. До судебного заседания от инспекции поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 31.12.2014 уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2011 года, в которой заявлено к возмещению из бюджета 780 973 руб. налога.
По результатам проверки составлен акт от 14.04.2015 N 47335 и вынесены решения от 22.05.2015 N 1741 об отказе в возмещении НДС в сумме 780 973 руб. и N 18712 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым обществу доначислен и предложен к уплате НДС в сумме 171 182 руб. При этом инспекция сделала вывод о необоснованном в включении в налоговые вычеты НДС в сумме 952 155 руб., в том числе:
- налога в сумме 857 308 руб., исчисленного с суммы ранее полученной (в 2008-2009 гг.) от населения оплаты в счет выполнения предстоящего капитального ремонта, который завершен в 4 квартале 2011 г.,
- налога в сумме 94847 руб., уплаченного в бюджет обществом в качестве покупателя - налогового агента.
Решением УФНС России по Свердловской области от 06.07.2015 N 684/15 решение налогового органа N 18712 об отказе в привлечении к налоговой ответственности изменено "в части удовлетворенных требований", то есть в части выводов о необоснованном предъявлении к вычету НДС в сумме 94847 руб. (л.д. 46). В остальной части решения инспекции оставлены без изменения.
Таким образом, вступившими в силу решениями инспекции обществу отказано в возмещении НДС в сумме 780 973 руб. и произведено его доначисление в сумме 76 335 руб. (171 182 руб. - 94847 руб.) на том основании, что право на вычет в сумме 857 308 руб. организация не имеет, поскольку с 01.01.2010 операции по реализации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых управляющими организациями при условии приобретения этих работ у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги), не подлежат налогообложению.
Считая решения налогового органа незаконными и необоснованными, заявитель обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, поскольку в 2011 году в отношении общества действовало освобождение от уплаты НДС, то спорная сумма налога не может быть отражена в налоговых вычетах. При этом суд сослался на положения пункта 8 статьи 149 НК РФ, согласно которым применяется тот порядок определения налоговой базы, который действовал на дату отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг), вне зависимости от даты их оплаты.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 171 Кодекса при исчислении НДС, подлежащего уплате в бюджет, налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения по НДС, вычеты. Одним из условий применения налоговых вычетов является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых НДС.
Как отражено в акте камеральной налоговой проверки и не оспаривается сторонами, в 4 квартале 2011 г. общество приняло у подрядных организаций и предъявило населению (поставило себе в реализацию) работы по капитальному ремонту жилого фонда на сумму 5 620 130,51 руб.; работы выполнены за счет денежных средств, собранных с населения в 2008-2009 гг. и отраженных у общества как авансовые платежи в счет выполнения предстоящих работ в книгах продаж за период с 4 квартала 2008 г. по 3 квартал 2009 г.
В соответствии с пунктом 1 ст. 167 Кодекса моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из следующих дат:
1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Согласно пункту 8 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).
Вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) в размере налога, исчисленного со стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), в оплату которых подлежат зачету суммы ранее полученной оплаты (пункт 6 ст. 172).
Федеральным законом от 28.11.2009 N 287-ФЗ "О внесении изменений в статьи 149 и 162 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.01.2010, перечень освобождаемых от налогообложения операций, предусмотренный пунктом 3 ст. 149 Кодекса, дополнен пунктом 30.
В результате с 01.01.2010 освобождена от обложения НДС реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями (товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги), при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).
Соответственно и НДС, уплаченный контрагентам, непосредственно выполняющим (оказывающим) данные работы (услуги), не подлежит возмещению из бюджета (пункт 2 ст. 170 НК РФ).
Согласно пункту 8 статьи 149 НК РФ при изменении редакции пунктов 1-3 настоящей статьи (то есть перечня освобождаемых от налогообложения операций) налогоплательщиками применяется тот порядок определения налоговой базы (или освобождения от налогообложения), который действовал на дату отгрузки товаров (работ, услуг) вне зависимости от даты их оплаты.
При этом в вышеуказанных нормах НК РФ не предусмотрено право плательщика НДС на вычет сумм НДС, исчисленных и уплаченных налогоплательщиком в бюджет с полученных сумм авансовых платежей при реализации товаров (работ, услуг), в счет оплаты которых поступили авансы, в периоде после получения налогоплательщиком освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика.
Указанный выше Федеральный закон 28.11.2009 N 287-ФЗ переходных положений или особенностей действия спорной нормы также не предусматривает.
Пунктом 5 ст. 149 НК РФ предусмотрена возможность отказа налогоплательщика, осуществляющего операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные п. 3 ст. 149 НК РФ, от освобождения таких операций от налогообложения, путем представления соответствующего заявления в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.
Из положений названной нормы следует, что такой отказ или приостановление возможен только в отношении всех осуществляемых налогоплательщиком операций, предусмотренных одним или несколькими подпунктами п. 3 ст. 149 НК РФ.
Следовательно, только при условии отказа от применения льгот по налогообложению в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 149 НК РФ, налогоплательщик вправе применять обычный порядок исчисления налога и применения налоговых вычетов в отношении операций, перечисленных в ст. 149 НК РФ, в том числе в отношении операций по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме.
Заявление об отказе от применения льготы, предусмотренной подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, налогоплательщиком в налоговый орган не подавалось.
Напротив, из уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2011 г. следует, что операции по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме заявлены обществом как не облагаемые НДС (стр. 2-3 акта проверки, л.д. 91-92).
Данные обстоятельства установлены, кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-24763/2015, рассмотренному с участием тех же лиц, что и по настоящему делу (камеральная проверка уточненной декларации общества по НДС за 3 квартал 2011 г.).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что организация не может реализовать право на налоговые вычеты, возникшее после получения освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика по рассматриваемым работам. Предъявление заявителем к вычету НДС, уплаченного в бюджет с полученных в 2008-2009 гг. авансовых платежей, в 4 квартале 2011 года, когда фактически были выполнены работы, в счет которых получены авансы, но действовала норма об освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика по этим работам, не основано на нормах НК РФ.
Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что общество платежным поручением от 05.08.2015 N 2900 уплатило по делу госпошлину в сумме 6000 руб., то есть за оспаривание двух ненормативных правовых актов.
Между тем решение по вопросу о возмещении НДС неразрывно связано с решением о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Судам необходимо исходить из того, что названные решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании. В связи с этим они вступают в силу одновременно, обжалуются совместно и оплачиваются государственной пошлиной как единое требование (пункт 49 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина для организаций составляет 3000 руб.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная обществом государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2015 года по делу N А60-37417/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Холдинг" (ИНН 6673118293, ОГРН 1046604811054) из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 05.08.2015 N 2900 государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)