Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2017 N 09АП-45898/2017 ПО ДЕЛУ N А40-20102/17

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2017 г. N 09АП-45898/2017

Дело N А40-20102/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.М. Елоева,
судей Е.А. Сазоновой, Л.А. Яремчук,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2017 по делу N А40-20102/17 по иску ООО "Жилкомсервис" к ООО "Моблстрой", третьи лица: ООО "Аркада-Строй" (правопреемник ООО управляющая компания "Комфорт"), ООО "Сити" о понуждении заключить договор,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Целыковская А.Ю. по доверенности от 17.05.2017,
от третьего лица 1: не явился, извещен,
от третьего лица 2: не явился, извещен,

установил:

ООО "Жилкомсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Моблстрой" о понуждении заключить договор.
Решением от 20.07.2017 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Жилкомсервис" является управляющей организацией, с 01.12.2015 является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: Московская область, Раменский район, п. Ильинский, ул. Чкалова, д. 1, что подтверждается протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 30.10.2015 N 4/УК/15-3, протоколом собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу от 24.12.2015 б/н и договором управления многоквартирным домом, заключенным с одним из собственников помещения данного дома от 01.12.2015 N 121.
Указанный многоквартирный дом оборудован крышной котельной, которая осуществляет поставку теплоносителя в индивидуальные тепловые пункты, расположенные в квартирах данного дома, для целей отопления и горячего водоснабжения. Иные способы поставки тепловой энергии в данный многоквартирный дом технически не предусмотрены, что подтверждается паспортом многоквартирного дома от 17.04.2007.
В обоснование предъявленных требований, а также доводов жалобы заявителем указано, что ответчик уклоняется от заключения договора теплоснабжения, в связи с чем просит о понуждении ответчика к заключению договора теплоснабжения.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)