Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорная квартира передана ответчикам в собственность в порядке приватизации, однако в соответствии с законодательством аварийное жилое помещение не может быть передано гражданам в порядке приватизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дементьев А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А., Казаковой М.В.
с участием прокурора Сальникова А.А.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П.Н. и апелляционному представлению прокурора Засвияжского района города Ульяновска на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 июля 2017 года, по которому постановлено:
Иск Администрации города Ульяновска к П.Н., несовершеннолетней П*** О*** Е***, малолетней П*** А*** Е*** удовлетворить частично.
В удовлетворении иска Администрации города Ульяновска к П.Н., несовершеннолетней П*** О*** Е*** о расторжении договора передачи жилой площади в собственность граждан N 110109 от 13.12.2016, заключенный между Управлением муниципальной собственностью администрации города Ульяновска и П.Н., несовершеннолетней П***й О*** Е***, отказать.
Признать договор передачи жилой площади в собственность граждан N 110109 от 13.12.2016, заключенный между Управлением муниципальной собственностью администрации города Ульяновска и П.Н., несовершеннолетней П*** О*** Е***, *** г.р., недействительным.
Прекратить право общей долевой собственности П.Н., несовершеннолетней П. О*** *** *** г.р., (по 1/2 доли за каждой) на квартиру N *** дома *** по *** в *** (кадастровый номер ***).
Признать право собственности муниципального образования "город Ульяновск" на квартиру N *** дома *** по *** в г. *** (кадастровый номер ***).
Выселить П.Н., несовершеннолетнюю П*** О*** Е***, *** г.р., малолетнюю П*** А*** Е***, *** г.р., из квартиры N *** дома *** по ул. А*** в ***, без предоставления другого жилого помещения.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия П.Н., несовершеннолетней П*** О*** Е***, *** г.р., малолетней П*** А*** Е***, *** г.р., из квартиры *** дома ***
Взыскать с П.Н. в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 руб.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения представителя П.Н. - Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Сальникова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Администрация города Ульяновска обратилась в суд с иском к П.Н., П*** О.Е., П*** А.Е. о признании договора передачи жилой площади в собственность граждан недействительным, о расторжении договора передачи жилой площади в собственность граждан, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.
Иск мотивирован тем, что спорная квартира состоит из двух жилых комнат, имеет жилую площадь - 28,34 кв. м, общую площадь 44,57 кв. м; квартира ранее находилась в муниципальной собственности. Данная квартира признана аварийной и непригодной для проживания заключением межведомственной комиссии от 27.05.2010 N 17.
Решением комиссии по учету и распределению жилой площади администрации города Ульяновска от 24.06.2010 лицам, проживающим в данной квартире - П.Н., несовершеннолетней П*** О.Е., *** г.р., а также Б., Б*** С.М., была предоставлена 3-комнатная квартира N *** общей площадью 55,84 кв. м дома N *** по ***, с заключением договора социального найма жилого помещения.
Б. и Б*** С.М. снялись с регистрационного учета из спорной квартиры и зарегистрировались в предоставленной квартире по ***, которую они впоследствии приватизировали. Другие члены их семьи - ответчики П.Н., несовершеннолетняя П*** О.Е., *** г.р., остались проживать и быть зарегистрированными в спорной квартире.
В декабре 2016 года (договор передачи жилой площади в собственность граждан от 13.12.2016) спорная квартира передана ответчикам в собственность в порядке приватизации.
Такая сделка являлась недействительной сделкой, поскольку была совершена с нарушением закона - статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1, согласно которой аварийное жилое помещение не может быть передано гражданам в порядке приватизации.
В адрес ответчиков было направлено письмо-требование о необходимости расприватизации данной квартиры и их выселении из квартиры. Ответчики отказались удовлетворить требование администрации города Ульяновска.
Просила суд признать недействительным договор передачи жилой площади в собственность граждан N 110109 от 13.12.2016 - квартиры N *** дома N *** по ***, прекратить право общей долевой собственности П.Н. и П*** О.Е. на данное жилое помещение, признать право собственности администрации города Ульяновска на данное жилое помещение, выселить П.Н., П*** О.Е. и П.А. из квартиры N *** дома N *** по ул. *** в *** без предоставления другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета.
Рассмотрев данный спор, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе П.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что администрацией г. Ульяновска был пропущен срок исковой давности, и у суда имелись основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что жилое помещение, которое было предоставлено ее семье в 2010 году, уже в 2011 году было отчуждено и фактически им некуда выселятся. Кроме того обращает внимание, что ее дочери П*** А.Е. жилое помещение не предоставлялось, в связи с чем она не может быть выселена без предоставления другого жилья.
В апелляционном представлении прокурор Засвияжского района г. Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.
В обоснование представления указывает, что суд не принял во внимание, что основанием прекращения права П-вых на спорную квартиру является признание аварийным спорного жилья и предоставление им в связи с этим ранее другого жилого помещения по договору социального найма - кв. ***. Считает, что в силу ст. 86 ЖК РФ выселение ответчиков из спорной квартиры не может быть произведено без предоставления другого жилого помещения.
Также просит учесть, что квартира N *** была предоставлена на состав семьи из 4-х человек, без учета П*** А.Е., *** года рождения, в связи с чем выселение последней нельзя признать законным и обоснованным.
Представитель ответчицы Б. в судебном заседании пояснила, что квартира ***, предоставленная в связи с признанием занимаемого жилого помещения аварийным, была приватизирована в 2011 году ею и несовершеннолетней П*** О.Е., впоследствии в 2011 году продана, приобретена другая квартира в ипотеку, несовершеннолетняя П*** О.Е. стала собственником квартиры ***. В дальнейшем данная квартира также была продана и приобретена от имени несовершеннолетней П*** О.Е. трехкомнатная квартира по адресу ***, где проживают П.Н. с мужем и детьми. Полагает, что П. должно быть предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма взамен аварийного жилья.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. ст. 166, 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии.
В соответствии со ст. ст. 86, 89 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначные по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающие установленным требованиям и находящиеся в границах данного населенного пункта жилые помещения по договорам социального найма. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
В пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: ***, состоит из двух жилых комнат площадью 28,34 кв. м, общая площадь квартиры - 44,57 кв. м.
Заключением межведомственной комиссии от 27.05.2010 N 17 указанная квартира признана аварийной и непригодной для проживания, что в силу положений статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилого фонда Российской Федерации" исключало возможность приватизации данного жилого помещения.
Решением комиссии по учету и распределению жилой площади администрации города Ульяновска от 24.06.2010 лицам, проживающим в данной квартире - П.Н., несовершеннолетней П*** О.Е., *** г.р., Б., Б*** С.М., была предоставлена для переселения трехкомнатная квартира ***, с заключением договора социального найма жилого помещения.
Б. и Б*** С.М. снялись с регистрационного учета из спорной квартиры и зарегистрировались в предоставленной квартире по ***, которая 12.05.2011 была передана в собственность Б. и несовершеннолетней П*** О.Е., *** г.р., в порядке приватизации.
Ответчики П.Н. и несовершеннолетняя П*** О.Е., <...> г.р., остались проживать и быть зарегистрированными в спорной квартире.
13.12.2016 спорная квартира передана ответчикам в собственность в порядке приватизации; ответчики - П.Н., несовершеннолетняя П.О., владеют данной квартирой на праве общей долевой собственности в равных долях.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования администрации г. Ульяновска, признав вышеуказанный договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 13.12.2016 недействительным с момента его заключения и применив последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности П.Н. и несовершеннолетней П*** О.Е., на указанное жилое помещение, признав за МО "г. Ульяновск" право собственности на данное жилое помещение.
Разрешая исковые требования администрации г. Ульяновска в части выселения П.Н., несовершеннолетней П*** О.Е., малолетней П*** А.Е. из спорной квартиры, суд первой инстанции верно исходил из того, что ответчикам П.Н. и П*** О.Е. предоставлялось жилое помещение для переселения из спорной квартиры, которая является аварийным жилым помещением, в связи с чем с учетом положений ст. 86 ЖК РФ, п. п. 3 ч. 1 ст. 84 ЖК РФ они обязаны освободить занимаемое ими без законных оснований жилое помещение. Действующим жилищным законодательством не предусмотрено вторичное предоставление жилого помещения для переселения граждан из аварийного жилья.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ права малолетней П*** А.Е., *** г.р., на жилое помещение производны от прав ее матери, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. 84, 86 ЖК РФ, выселив П.Н. и ее несовершеннолетних детей из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Доводы жалобы П.Н. о незаконном выселении из аварийного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения со ссылкой на ст. 89 ЖК РФ необоснованны, поскольку в 2010 году при переселении из спорного жилого помещения в связи с признанием его аварийным администрацией г. Ульяновска было принято решение о предоставлении Б. на состав семьи 4 человека (в том числе П.Н. и несовершеннолетнюю П*** О.Е.) трехкомнатной квартиры общей площадью 55,84 кв. м по договору социального найма.
Вопреки доводам жалобы реализация ранее выделенной для переселения квартиры и отсутствие у ответчиков жилого помещения не влияет на законность принятого решения. Права ответчиком при переселении из аварийного жилья не были нарушены.
Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что П*** О.Е. является собственником трехкомнатной квартиры, в которой проживает семья П-вых.
Ссылка в жалобе на неправомерное неприменение судом срока исковой давности по заявленным требованиям несостоятельна, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ и ст. ст. 166, 168 ГК РФ, верно определил, что срок исковой давности следует исчислять с момента заключения договора передачи жилой площади в собственность граждан - с 13.12.2016, данный срок истцом не пропущен.
Доводы, приведенные П.Н. в апелляционной жалобе и доводы прокурора, изложенные в апелляционном представлении, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.Н. и апелляционное представление прокурора Засвияжского района города Ульяновска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4646/2017
Требование: О признании договора передачи жилой площади в собственность граждан недействительным, о расторжении договора, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, признании права собственности, выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорная квартира передана ответчикам в собственность в порядке приватизации, однако в соответствии с законодательством аварийное жилое помещение не может быть передано гражданам в порядке приватизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-4646/2017
Судья Дементьев А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А., Казаковой М.В.
с участием прокурора Сальникова А.А.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П.Н. и апелляционному представлению прокурора Засвияжского района города Ульяновска на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 июля 2017 года, по которому постановлено:
Иск Администрации города Ульяновска к П.Н., несовершеннолетней П*** О*** Е***, малолетней П*** А*** Е*** удовлетворить частично.
В удовлетворении иска Администрации города Ульяновска к П.Н., несовершеннолетней П*** О*** Е*** о расторжении договора передачи жилой площади в собственность граждан N 110109 от 13.12.2016, заключенный между Управлением муниципальной собственностью администрации города Ульяновска и П.Н., несовершеннолетней П***й О*** Е***, отказать.
Признать договор передачи жилой площади в собственность граждан N 110109 от 13.12.2016, заключенный между Управлением муниципальной собственностью администрации города Ульяновска и П.Н., несовершеннолетней П*** О*** Е***, *** г.р., недействительным.
Прекратить право общей долевой собственности П.Н., несовершеннолетней П. О*** *** *** г.р., (по 1/2 доли за каждой) на квартиру N *** дома *** по *** в *** (кадастровый номер ***).
Признать право собственности муниципального образования "город Ульяновск" на квартиру N *** дома *** по *** в г. *** (кадастровый номер ***).
Выселить П.Н., несовершеннолетнюю П*** О*** Е***, *** г.р., малолетнюю П*** А*** Е***, *** г.р., из квартиры N *** дома *** по ул. А*** в ***, без предоставления другого жилого помещения.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия П.Н., несовершеннолетней П*** О*** Е***, *** г.р., малолетней П*** А*** Е***, *** г.р., из квартиры *** дома ***
Взыскать с П.Н. в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 руб.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения представителя П.Н. - Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Сальникова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Администрация города Ульяновска обратилась в суд с иском к П.Н., П*** О.Е., П*** А.Е. о признании договора передачи жилой площади в собственность граждан недействительным, о расторжении договора передачи жилой площади в собственность граждан, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.
Иск мотивирован тем, что спорная квартира состоит из двух жилых комнат, имеет жилую площадь - 28,34 кв. м, общую площадь 44,57 кв. м; квартира ранее находилась в муниципальной собственности. Данная квартира признана аварийной и непригодной для проживания заключением межведомственной комиссии от 27.05.2010 N 17.
Решением комиссии по учету и распределению жилой площади администрации города Ульяновска от 24.06.2010 лицам, проживающим в данной квартире - П.Н., несовершеннолетней П*** О.Е., *** г.р., а также Б., Б*** С.М., была предоставлена 3-комнатная квартира N *** общей площадью 55,84 кв. м дома N *** по ***, с заключением договора социального найма жилого помещения.
Б. и Б*** С.М. снялись с регистрационного учета из спорной квартиры и зарегистрировались в предоставленной квартире по ***, которую они впоследствии приватизировали. Другие члены их семьи - ответчики П.Н., несовершеннолетняя П*** О.Е., *** г.р., остались проживать и быть зарегистрированными в спорной квартире.
В декабре 2016 года (договор передачи жилой площади в собственность граждан от 13.12.2016) спорная квартира передана ответчикам в собственность в порядке приватизации.
Такая сделка являлась недействительной сделкой, поскольку была совершена с нарушением закона - статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1, согласно которой аварийное жилое помещение не может быть передано гражданам в порядке приватизации.
В адрес ответчиков было направлено письмо-требование о необходимости расприватизации данной квартиры и их выселении из квартиры. Ответчики отказались удовлетворить требование администрации города Ульяновска.
Просила суд признать недействительным договор передачи жилой площади в собственность граждан N 110109 от 13.12.2016 - квартиры N *** дома N *** по ***, прекратить право общей долевой собственности П.Н. и П*** О.Е. на данное жилое помещение, признать право собственности администрации города Ульяновска на данное жилое помещение, выселить П.Н., П*** О.Е. и П.А. из квартиры N *** дома N *** по ул. *** в *** без предоставления другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета.
Рассмотрев данный спор, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе П.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что администрацией г. Ульяновска был пропущен срок исковой давности, и у суда имелись основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что жилое помещение, которое было предоставлено ее семье в 2010 году, уже в 2011 году было отчуждено и фактически им некуда выселятся. Кроме того обращает внимание, что ее дочери П*** А.Е. жилое помещение не предоставлялось, в связи с чем она не может быть выселена без предоставления другого жилья.
В апелляционном представлении прокурор Засвияжского района г. Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.
В обоснование представления указывает, что суд не принял во внимание, что основанием прекращения права П-вых на спорную квартиру является признание аварийным спорного жилья и предоставление им в связи с этим ранее другого жилого помещения по договору социального найма - кв. ***. Считает, что в силу ст. 86 ЖК РФ выселение ответчиков из спорной квартиры не может быть произведено без предоставления другого жилого помещения.
Также просит учесть, что квартира N *** была предоставлена на состав семьи из 4-х человек, без учета П*** А.Е., *** года рождения, в связи с чем выселение последней нельзя признать законным и обоснованным.
Представитель ответчицы Б. в судебном заседании пояснила, что квартира ***, предоставленная в связи с признанием занимаемого жилого помещения аварийным, была приватизирована в 2011 году ею и несовершеннолетней П*** О.Е., впоследствии в 2011 году продана, приобретена другая квартира в ипотеку, несовершеннолетняя П*** О.Е. стала собственником квартиры ***. В дальнейшем данная квартира также была продана и приобретена от имени несовершеннолетней П*** О.Е. трехкомнатная квартира по адресу ***, где проживают П.Н. с мужем и детьми. Полагает, что П. должно быть предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма взамен аварийного жилья.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. ст. 166, 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии.
В соответствии со ст. ст. 86, 89 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначные по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающие установленным требованиям и находящиеся в границах данного населенного пункта жилые помещения по договорам социального найма. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
В пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: ***, состоит из двух жилых комнат площадью 28,34 кв. м, общая площадь квартиры - 44,57 кв. м.
Заключением межведомственной комиссии от 27.05.2010 N 17 указанная квартира признана аварийной и непригодной для проживания, что в силу положений статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилого фонда Российской Федерации" исключало возможность приватизации данного жилого помещения.
Решением комиссии по учету и распределению жилой площади администрации города Ульяновска от 24.06.2010 лицам, проживающим в данной квартире - П.Н., несовершеннолетней П*** О.Е., *** г.р., Б., Б*** С.М., была предоставлена для переселения трехкомнатная квартира ***, с заключением договора социального найма жилого помещения.
Б. и Б*** С.М. снялись с регистрационного учета из спорной квартиры и зарегистрировались в предоставленной квартире по ***, которая 12.05.2011 была передана в собственность Б. и несовершеннолетней П*** О.Е., *** г.р., в порядке приватизации.
Ответчики П.Н. и несовершеннолетняя П*** О.Е., <...> г.р., остались проживать и быть зарегистрированными в спорной квартире.
13.12.2016 спорная квартира передана ответчикам в собственность в порядке приватизации; ответчики - П.Н., несовершеннолетняя П.О., владеют данной квартирой на праве общей долевой собственности в равных долях.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования администрации г. Ульяновска, признав вышеуказанный договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 13.12.2016 недействительным с момента его заключения и применив последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности П.Н. и несовершеннолетней П*** О.Е., на указанное жилое помещение, признав за МО "г. Ульяновск" право собственности на данное жилое помещение.
Разрешая исковые требования администрации г. Ульяновска в части выселения П.Н., несовершеннолетней П*** О.Е., малолетней П*** А.Е. из спорной квартиры, суд первой инстанции верно исходил из того, что ответчикам П.Н. и П*** О.Е. предоставлялось жилое помещение для переселения из спорной квартиры, которая является аварийным жилым помещением, в связи с чем с учетом положений ст. 86 ЖК РФ, п. п. 3 ч. 1 ст. 84 ЖК РФ они обязаны освободить занимаемое ими без законных оснований жилое помещение. Действующим жилищным законодательством не предусмотрено вторичное предоставление жилого помещения для переселения граждан из аварийного жилья.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ права малолетней П*** А.Е., *** г.р., на жилое помещение производны от прав ее матери, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. 84, 86 ЖК РФ, выселив П.Н. и ее несовершеннолетних детей из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Доводы жалобы П.Н. о незаконном выселении из аварийного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения со ссылкой на ст. 89 ЖК РФ необоснованны, поскольку в 2010 году при переселении из спорного жилого помещения в связи с признанием его аварийным администрацией г. Ульяновска было принято решение о предоставлении Б. на состав семьи 4 человека (в том числе П.Н. и несовершеннолетнюю П*** О.Е.) трехкомнатной квартиры общей площадью 55,84 кв. м по договору социального найма.
Вопреки доводам жалобы реализация ранее выделенной для переселения квартиры и отсутствие у ответчиков жилого помещения не влияет на законность принятого решения. Права ответчиком при переселении из аварийного жилья не были нарушены.
Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что П*** О.Е. является собственником трехкомнатной квартиры, в которой проживает семья П-вых.
Ссылка в жалобе на неправомерное неприменение судом срока исковой давности по заявленным требованиям несостоятельна, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ и ст. ст. 166, 168 ГК РФ, верно определил, что срок исковой давности следует исчислять с момента заключения договора передачи жилой площади в собственность граждан - с 13.12.2016, данный срок истцом не пропущен.
Доводы, приведенные П.Н. в апелляционной жалобе и доводы прокурора, изложенные в апелляционном представлении, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.Н. и апелляционное представление прокурора Засвияжского района города Ульяновска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)