Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.,
при участии:
- от истца: представитель Рапичев Я.И. по доверенности от 10.05.2017, паспорт;
- от ответчика: представитель Суржикова Г.В. доверенности от 09.01.2017, паспорт;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитан",
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 25.07.2017 по делу N А32-37668/2016,
по иску акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания",
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Капитан",
о взыскании задолженности
принятое судьей Орловой А.В.,
установил:
акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитан" (далее - ответчик) о взыскании 547 728 руб. 60 коп. основного долга, 181 933 руб. 53 коп. пени за период с 26.02.2016 по 20.06.2017, а также расходов по оплате госпошлины. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2017 с ответчика в пользу истца взысканы 547 728 руб. 60 коп. основного долга, 181 933 руб. 53 коп. пени за период с 26.02.2016 по 20.06.2017, а также 15 770 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что ответчик не оспаривает факт получения теплоносителя в указанном объеме от истца, однако указанный объем на 236,453 Гкал меньше, чем было согласовано к поставке и оплачено. Ответчик не имеет какой-либо задолженности перед истцом, поскольку указанный объем был оплачен ответчиком, однако данные суммы ответчиком были отнесены на предшествующий период.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 11 декабря 2015 года истец (теплоснабжающая организация) и ответчик (потребитель) заключили договор на теплоснабжение по временной эксплуатации для проведения пусконаладочных работ N 8104, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию для технологических нужд, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию.
По условиям пункта 1.2 договора поставка тепловой энергии производится в соответствии с установленным покупателю планом теплопотребления на 72 дня (с 11.12.2015 по 20.02.2016, из них 13 дней с 15.12.2015 по 27.12.2015 - согласно постановления от 18.11.2013 N 1034) с максимумом тепловой нагрузки для технологических нужд 1,65 Гкал/час, 514,8 Гкал, по истечении 30-дневного срока порядок определения объема поставленной/принятой тепловой энергии осуществляется согласно пункту 4 договора.
Указанный в пункте 1.2 договора объем тепловой энергии поставляется на объект "Многоэтажные жилые дома со встроено-пристроенными помещениями и подземной стоянкой", расположенный по адресу: г. Новороссийск, ул. Южная.
В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель обязан произвести 100% предоплату. Общая сумма предоплаты 1 234 634 руб. 13 коп. (пункт 3.2 договора).
Ответчик произвел предоплату в указанном размере.
15.12.2015 на указанный в договоре объект начата подача тепловой энергии.
Указывая, что в результате взаимоотношений сторон у ответчика образовалась задолженность в размере 547 728 руб. 60 коп., истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По условиям статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель обязан произвести 100% предоплату. Общая сумма предоплаты 1 234 634 руб. 13 коп. (пункт 3.2 договора).
Вместе с тем, по условиям пункта 4.1 договора при отсутствии общедомового прибора учета объем поставленной/принятой тепловой энергии определяется по максимальным нагрузкам.
Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
В пункте 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.
Порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен в разделе IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее -Правила N 1034).
В соответствии с Правилами N 1034 организация коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя включает в себя, в том числе, ввод узла учета в эксплуатацию (пункт 17); узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (пункт 58); перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета (пункт 73).
15.12.2015 на указанный в договоре объект начата подача тепловой энергии.
Поскольку узлы учета тепловой энергии по адресу г. Новороссийск, ул. Южная 1, литеры 1 и 3 введены в эксплуатацию с 28.12.2015, что подтверждается соответствующими актами, указанные узлы учета не пригодны для коммерческого учета тепловой энергии до 28.12.2015. В соответствии с пунктом 2.2.5 договора обязанность предоставлять показания приборов учета возложена на ответчика.
Так как у истца отсутствовали показания приборов учета до 28.12.2015, истец правомерно произвел расчеты потребленной тепловой энергии по норме потребления. Доказательства обратного ответчик не представил.
В соответствии с Приказом от "17.112.2014 N 54/2014-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду", Приказом РЭК ДЦиТ Краснодарского края от 30.11.2015 N 57/2015-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду" для истца с 01.07.2015 по 30.06.2016 действовал утвержденный тариф 2032,44 руб. /Гкал. без учета НДС, на тепловую энергию для потребителей (теплоноситель вода).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства по заключенному сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в частности, товарными накладными, расшифровкой начислений, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения. Ответчик надлежащих доказательств опровергающих факт поставки тепловой энергии в ином объеме не представил.
Суд апелляционной инстанции отклоняет как неосновательный довод ответчика о незаключенности договора N 8104 от 11.12.15 г. - вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.17 г. по этому делу установлено, что данный договор является заключенным ввиду следующего.
Договор N 8104 на теплоснабжение по временной эксплуатации для проведения пуско-наладочных работ от 11.12.15 истцом подписан и направлен в адрес ответчика для подписания 14.12.2015 и в этот же день получен обществом, что подтверждается представленными в материалами дела доказательствами (т. 1, л.д. 20) и ответчиком не оспаривается.
Согласно письму ответчика от 16.12.2015 б/н, ответчик, признавая, что между сторонами действительно заключен договор N 8104 на теплоснабжение по временной эксплуатации для проведения пуско-наладочных работ от 11.12.2015, предъявляет истцу претензию о том, что 15.12.2015 на указанный в договоре объект начата подача тепловой энергии, однако, в ходе проверки работоспособности системы было установлено, что сотрудниками акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" допущен ряд существенных нарушений, а именно: теплоэнергия подается в обратную линию, согласно проведенных ответчиком замеров температура теплоносителя не отвечает требованиям установленных нормативов и условиям названного договора (т. 1, л.д. 21).
Наличие тепловых сетей домовладения подтверждается представленными в материалы дела актами Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 20.1.2015 (т. 1, л.д. 35-36, 37-38), нарядом на включение во временную эксплуатацию для проведения пуско-наладочных работ N 259 (л.д. 39), ответчику выдано разрешение на временный допуск в эксплуатацию энергоустановки от 20.11.2015 (л.д. 40), между истцом и ответчиком подписаны акты первичного ввода в эксплуатацию узлы учета тепловой энергии у потребителя (т. 1, л.д. 41, 42). Приказом РЭК департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.11.2015 N 57-2015-т истцу установлен тариф на тепловую энергию, горячую воду.
Так же в своем отзыве на исковое заявление (т. 1, л.д. 119-122) ответчик признает наличие договорных отношений, указывая, что ответчик полностью оплатил количество передаваемой для проведения пуско-наладочных работ тепловой энергии, а истец в свою очередь ненадлежащее исполнял обязательства по договору.
Кроме того, согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В силу абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Поскольку ответчик фактически пользовался в спорный период услугами теплоснабжения, получил от компании счета-фактуры и товарные накладные за оказанные услуги, стороны фактически подтвердили наличие в спорный период договорных отношений по теплоснабжению.
Суд первой инстанции так же правомерно отклонил повторенную в апелляционной жалобе ссылку ответчика на акты о выявлении несоответствия условиям договора, отклонены судом первой инстанции в силу следующего.
Суд верно указал, что указанные акты по своей правовой природе являются актами о предоставлении некачественной коммунальной услуги.
На основании пункта 109 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" по окончании проверки составляется соответствующий акт. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте указываются дата и время ее проведения, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.
В соответствии с пунктом 2.4.3 договора факт поставки тепловой энергии ненадлежащего качества, должен быть подтвержден актом, составленным в присутствии представителя АО "АТЭК".
Представленные ответчиком акты, составленные представителями ответчика, являются не надлежащими доказательствами, так как не соответствуют требованиям Правил N 354 ввиду их составления в одностороннем порядке, без участия истца и без надлежащего вызова его представителя, а также отсутствия в них сведений о времени проведения проверки и использованных методов (инструментов) определения качества теплоносителя.
Таким образом, несоблюдение обязанной стороной Правил N 354 при составлении акта о предоставлении некачественной коммунальной услуги влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона. Указанная позиция соответствует сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2015 по делу N А57-5340/2014).
Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии не представил, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании основного долга в размере 547 728 руб. 60 коп.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Факт просрочки оплаты за поставленную тепловую энергию в спорный период подтвержден материалами дела.
С 01.01.2016 Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" введен в действие пункт 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, согласно которому 9.1. Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты
В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" размер ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
При этом, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 Верховный Суд Российской Федерации указал статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
Проверив представленный истцом расчет пени, суд первой инстанции признал его выполненным арифметически не верно, но поскольку по расчету суда сумма пени превышала заявленный размер, то исковые требования о взыскании пени суд удовлетворил в размере 181 933 руб. 53 коп.
Ответчиком было заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса.
Данное ходатайство рассмотрено и отклонено судом первой инстанции, поскольку суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании неустойки обоснованным и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В то же время, согласно абзацу 2 пункта 71 названного постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев вопрос о соразмерности законной неустойки, суд признает ее размер справедливым, так как он установлен самим законодателем, оснований для снижения законной неустойки суд не установил, долг до настоящего времени не погашен.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца взысканы 181 933 руб. 53 коп. пени за период с 26.02.2016 по 20.06.2017.
При таких обстоятельствах суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Ссылки ответчика на спор по договору за предыдущий период относительно затягивания срока пуско-наладки, переплата общества по которому (по его мнению) подлежит отнесению на спорный в данном деле период, подлежат отклонению, поскольку в рамках данного дела рассматривался спор по взысканию задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 11.12.2015 по 31.01.2016.
В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2017 по делу N А32-37668/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Краснодарского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2017 N 15АП-14776/2017 ПО ДЕЛУ N А32-37668/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2017 г. N 15АП-14776/2017
Дело N А32-37668/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.,
при участии:
- от истца: представитель Рапичев Я.И. по доверенности от 10.05.2017, паспорт;
- от ответчика: представитель Суржикова Г.В. доверенности от 09.01.2017, паспорт;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитан",
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 25.07.2017 по делу N А32-37668/2016,
по иску акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания",
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Капитан",
о взыскании задолженности
принятое судьей Орловой А.В.,
установил:
акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитан" (далее - ответчик) о взыскании 547 728 руб. 60 коп. основного долга, 181 933 руб. 53 коп. пени за период с 26.02.2016 по 20.06.2017, а также расходов по оплате госпошлины. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2017 с ответчика в пользу истца взысканы 547 728 руб. 60 коп. основного долга, 181 933 руб. 53 коп. пени за период с 26.02.2016 по 20.06.2017, а также 15 770 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что ответчик не оспаривает факт получения теплоносителя в указанном объеме от истца, однако указанный объем на 236,453 Гкал меньше, чем было согласовано к поставке и оплачено. Ответчик не имеет какой-либо задолженности перед истцом, поскольку указанный объем был оплачен ответчиком, однако данные суммы ответчиком были отнесены на предшествующий период.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 11 декабря 2015 года истец (теплоснабжающая организация) и ответчик (потребитель) заключили договор на теплоснабжение по временной эксплуатации для проведения пусконаладочных работ N 8104, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию для технологических нужд, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию.
По условиям пункта 1.2 договора поставка тепловой энергии производится в соответствии с установленным покупателю планом теплопотребления на 72 дня (с 11.12.2015 по 20.02.2016, из них 13 дней с 15.12.2015 по 27.12.2015 - согласно постановления от 18.11.2013 N 1034) с максимумом тепловой нагрузки для технологических нужд 1,65 Гкал/час, 514,8 Гкал, по истечении 30-дневного срока порядок определения объема поставленной/принятой тепловой энергии осуществляется согласно пункту 4 договора.
Указанный в пункте 1.2 договора объем тепловой энергии поставляется на объект "Многоэтажные жилые дома со встроено-пристроенными помещениями и подземной стоянкой", расположенный по адресу: г. Новороссийск, ул. Южная.
В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель обязан произвести 100% предоплату. Общая сумма предоплаты 1 234 634 руб. 13 коп. (пункт 3.2 договора).
Ответчик произвел предоплату в указанном размере.
15.12.2015 на указанный в договоре объект начата подача тепловой энергии.
Указывая, что в результате взаимоотношений сторон у ответчика образовалась задолженность в размере 547 728 руб. 60 коп., истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По условиям статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель обязан произвести 100% предоплату. Общая сумма предоплаты 1 234 634 руб. 13 коп. (пункт 3.2 договора).
Вместе с тем, по условиям пункта 4.1 договора при отсутствии общедомового прибора учета объем поставленной/принятой тепловой энергии определяется по максимальным нагрузкам.
Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
В пункте 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.
Порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен в разделе IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее -Правила N 1034).
В соответствии с Правилами N 1034 организация коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя включает в себя, в том числе, ввод узла учета в эксплуатацию (пункт 17); узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (пункт 58); перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета (пункт 73).
15.12.2015 на указанный в договоре объект начата подача тепловой энергии.
Поскольку узлы учета тепловой энергии по адресу г. Новороссийск, ул. Южная 1, литеры 1 и 3 введены в эксплуатацию с 28.12.2015, что подтверждается соответствующими актами, указанные узлы учета не пригодны для коммерческого учета тепловой энергии до 28.12.2015. В соответствии с пунктом 2.2.5 договора обязанность предоставлять показания приборов учета возложена на ответчика.
Так как у истца отсутствовали показания приборов учета до 28.12.2015, истец правомерно произвел расчеты потребленной тепловой энергии по норме потребления. Доказательства обратного ответчик не представил.
В соответствии с Приказом от "17.112.2014 N 54/2014-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду", Приказом РЭК ДЦиТ Краснодарского края от 30.11.2015 N 57/2015-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду" для истца с 01.07.2015 по 30.06.2016 действовал утвержденный тариф 2032,44 руб. /Гкал. без учета НДС, на тепловую энергию для потребителей (теплоноситель вода).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства по заключенному сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в частности, товарными накладными, расшифровкой начислений, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения. Ответчик надлежащих доказательств опровергающих факт поставки тепловой энергии в ином объеме не представил.
Суд апелляционной инстанции отклоняет как неосновательный довод ответчика о незаключенности договора N 8104 от 11.12.15 г. - вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.17 г. по этому делу установлено, что данный договор является заключенным ввиду следующего.
Договор N 8104 на теплоснабжение по временной эксплуатации для проведения пуско-наладочных работ от 11.12.15 истцом подписан и направлен в адрес ответчика для подписания 14.12.2015 и в этот же день получен обществом, что подтверждается представленными в материалами дела доказательствами (т. 1, л.д. 20) и ответчиком не оспаривается.
Согласно письму ответчика от 16.12.2015 б/н, ответчик, признавая, что между сторонами действительно заключен договор N 8104 на теплоснабжение по временной эксплуатации для проведения пуско-наладочных работ от 11.12.2015, предъявляет истцу претензию о том, что 15.12.2015 на указанный в договоре объект начата подача тепловой энергии, однако, в ходе проверки работоспособности системы было установлено, что сотрудниками акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" допущен ряд существенных нарушений, а именно: теплоэнергия подается в обратную линию, согласно проведенных ответчиком замеров температура теплоносителя не отвечает требованиям установленных нормативов и условиям названного договора (т. 1, л.д. 21).
Наличие тепловых сетей домовладения подтверждается представленными в материалы дела актами Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 20.1.2015 (т. 1, л.д. 35-36, 37-38), нарядом на включение во временную эксплуатацию для проведения пуско-наладочных работ N 259 (л.д. 39), ответчику выдано разрешение на временный допуск в эксплуатацию энергоустановки от 20.11.2015 (л.д. 40), между истцом и ответчиком подписаны акты первичного ввода в эксплуатацию узлы учета тепловой энергии у потребителя (т. 1, л.д. 41, 42). Приказом РЭК департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.11.2015 N 57-2015-т истцу установлен тариф на тепловую энергию, горячую воду.
Так же в своем отзыве на исковое заявление (т. 1, л.д. 119-122) ответчик признает наличие договорных отношений, указывая, что ответчик полностью оплатил количество передаваемой для проведения пуско-наладочных работ тепловой энергии, а истец в свою очередь ненадлежащее исполнял обязательства по договору.
Кроме того, согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В силу абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Поскольку ответчик фактически пользовался в спорный период услугами теплоснабжения, получил от компании счета-фактуры и товарные накладные за оказанные услуги, стороны фактически подтвердили наличие в спорный период договорных отношений по теплоснабжению.
Суд первой инстанции так же правомерно отклонил повторенную в апелляционной жалобе ссылку ответчика на акты о выявлении несоответствия условиям договора, отклонены судом первой инстанции в силу следующего.
Суд верно указал, что указанные акты по своей правовой природе являются актами о предоставлении некачественной коммунальной услуги.
На основании пункта 109 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" по окончании проверки составляется соответствующий акт. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте указываются дата и время ее проведения, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.
В соответствии с пунктом 2.4.3 договора факт поставки тепловой энергии ненадлежащего качества, должен быть подтвержден актом, составленным в присутствии представителя АО "АТЭК".
Представленные ответчиком акты, составленные представителями ответчика, являются не надлежащими доказательствами, так как не соответствуют требованиям Правил N 354 ввиду их составления в одностороннем порядке, без участия истца и без надлежащего вызова его представителя, а также отсутствия в них сведений о времени проведения проверки и использованных методов (инструментов) определения качества теплоносителя.
Таким образом, несоблюдение обязанной стороной Правил N 354 при составлении акта о предоставлении некачественной коммунальной услуги влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона. Указанная позиция соответствует сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2015 по делу N А57-5340/2014).
Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии не представил, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании основного долга в размере 547 728 руб. 60 коп.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Факт просрочки оплаты за поставленную тепловую энергию в спорный период подтвержден материалами дела.
С 01.01.2016 Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" введен в действие пункт 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, согласно которому 9.1. Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты
В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" размер ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
При этом, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 Верховный Суд Российской Федерации указал статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
Проверив представленный истцом расчет пени, суд первой инстанции признал его выполненным арифметически не верно, но поскольку по расчету суда сумма пени превышала заявленный размер, то исковые требования о взыскании пени суд удовлетворил в размере 181 933 руб. 53 коп.
Ответчиком было заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса.
Данное ходатайство рассмотрено и отклонено судом первой инстанции, поскольку суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании неустойки обоснованным и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В то же время, согласно абзацу 2 пункта 71 названного постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев вопрос о соразмерности законной неустойки, суд признает ее размер справедливым, так как он установлен самим законодателем, оснований для снижения законной неустойки суд не установил, долг до настоящего времени не погашен.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца взысканы 181 933 руб. 53 коп. пени за период с 26.02.2016 по 20.06.2017.
При таких обстоятельствах суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Ссылки ответчика на спор по договору за предыдущий период относительно затягивания срока пуско-наладки, переплата общества по которому (по его мнению) подлежит отнесению на спорный в данном деле период, подлежат отклонению, поскольку в рамках данного дела рассматривался спор по взысканию задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 11.12.2015 по 31.01.2016.
В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2017 по делу N А32-37668/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Краснодарского края.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)