Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2016 года
Полный текст решения изготовлен 21 января 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М. Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062)
к товариществу собственников жилья "Чайковское" (ИНН 6674109728, ОГРН 1026605780190)
к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962)
с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
общества с ограниченной ответственностью "Уральский Ювелирный оптовый центр" (ИНН 7451252148)
индивидуального предпринимателя Кузякина Валентина Валерьевича (ОГРНИП 306967127000040)
о взыскании 82275 рублей 19 коп.
от истца: Петухова Ю.А., представитель по доверенности N 00-70-26/2015 от 20.01.2015,
от ответчиков:
от ТСЖ "Чайковское": Мочалова Ю.Б., представитель по доверенности от 18.11.2015,
от МУП "Водоканал": Гугина Т.В., представитель по доверенности N 04-10/260 от 29.12.2014,
от третьих лиц: не явились, уведомлены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 82275 рублей 19 коп., составляющих страховое возмещение, выплаченное истцом страхователю в связи с наступлением страхового случая - затоплением застрахованного истцом имущества.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв, по мнению ответчика, основанному на акте осмотра помещения от 07.10.2013, в котором указано причиной затопления засор колодца, лицом, ответственным за причиненный третьему лицу ущерб является ЕМУП "Водоканал", в границе эксплуатационной ответственности которого находится колодец, засорение которого явилось причиной затопления.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2015 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства.
Истец в предварительное судебное заседание 19.11.2015 не явился, направил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие истца.
Истцом также с учетом возражений ответчика заявлено ходатайство о привлечении Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства в качестве соответчика.
Ходатайство истца принято судом к рассмотрению.
Истец также заявил ходатайство о направлении запроса в Администрацию Чкаловского района для установления, на балансе какого предприятия числится колодец N 7 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чайковского, 56.
Ходатайство истца принято судом к рассмотрению.
Ответчик в предварительном судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, считает отсутствующим у истца основания подачи соответствующего иска ввиду отсутствия договора страхования.
Кроме того, ответчик не считает себя надлежащим, поскольку причиной затопления назван засор колодца, не относящегося к общедомовому имуществу, границей эксплуатационной ответственности ТСЖ является внешняя стена дома.
В судебном заседании 03.12.2015 МУП "Водоканал" представило отзыв, канализационная сеть по ул. Чайковского, 56 находится в хозяйственном ведении МУП "Водоканал" и эксплуатируется надлежащим образом, действительно, 06.10.2013 поступала заявка, на основании которой аварийная бригада устраняла засор на наружной канализационной сети по ул. Чайковского, 56, причиной засора послужило попадание во внутреннюю канализационную сеть посторонних предметов, которые создали препятствие для тока воды.
МУП "Водоканал" считает требования предъявленными к надлежащему ответчику, вины МУП "Водоканал" в произошедшем затоплении не имеется.
В судебном заседании 03.12.2015 истец поддержал заявленное ранее ходатайство о привлечении МУП "Водоканал" соответчиком.
Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд счел его подлежащим удовлетворению, поскольку определение состава ответчиков является прерогативой истца, при этом указанное лицо исключено из состава третьих лиц.
В судебном заседании 14.01.2015 сторонами для приобщения представлены дополнительные документы.
Ответчик ТСЖ "Чайковское" представил возражения на отзыв МУП "Водоканал".
Истец полагает возражения ТСЖ "Чайковское" обоснованными, однако настаивает на требованиях о возмещении убытков в размере 82275 рублей 19 коп. к обоим ответчикам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Из материалов дела следует, что между истцом (страховщик) и третьим лицом ООО "Уральский ювелирный оптовый центр" (страхователь) заключен договор страхования имущества N 1271 N 14003260 от 19.10.2012 от риска наступления событий, перечисленных в договоре, в том числе от риска повреждения застрахованного имущества водой, иной жидкостью из водопроводных, канализационных, отопительных сетей и систем пожаротушения.
Договор страхования заключен на период с 21.10.2012 по 20.10.2013.
В период действия договора страхования N 1271 N 14003260 от 19.10.2012, а именно 06.10.2013, в офисном помещении произошло повреждение застрахованного имущества в результате подтопления из канализационного колодца.
В результате повреждения размер ущерба, причиненного страхователю, определенный на основании отчета независимого эксперта N 12.12.2013 от 12.12.2013, составил 82275 рублей 19 коп.
Истцом на основании заявления страхователя N 80 от 28.10.2013 принято решение о выплате страхового возмещения в размере, определенном экспертом, составлен страховой акт N 1271N14003260-80001Y от 16.12.2013, платежным поручением от 17.12.2013 N 7404 страхователю выплачено страховое возмещение в результате наступления страхового случая (повреждение имущества водой) в размере 82275 рублей 19 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, поскольку истец выплатил страхователю по договору страхования N 1271 N 14003260 от 19.10.2012 сумму страхового возмещения, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, - причинителю вреда.
Поскольку повреждение имущества произошло в обслуживаемом ТСЖ "Чайковское" доме, истец первоначально обратился в суд с иском к ТСЖ "Чайковское", в последующем, с учетом доводов ответчика, счел необходимым предъявить указанные требования в том числе МУП "Водоканал", на чьем балансе находятся колодцы, явившиеся причиной повреждения имущества.
Рассмотрев заявленные истцом требования, оценив представленные в материалы дела в обоснование доводов и возражений доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.
Согласно ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию противоправности поведения причинителя, наличие ущерба и причинной связи лежит на истце (потерпевшем).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором несет его собственник.
Под бременем содержания имущества, следует понимать возложение на лицо обязанностей по поддержанию имущества в нормальном (рабочем) состоянии и уплате связанных с этим расходов.
Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:
а) собственниками помещений:
- путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
- путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;
б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом):
- путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации;
- путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, управление общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чайковского, 56, осуществляется ответчиком ТСЖ "Чайковское".
Согласно ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов. А в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
Исходя из положений ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу, принадлежащему собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, относятся в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу п. 5, 6, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Общее имущество при этом должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.
Согласно требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров (раздел II Правил).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 21.01.2016 ПО ДЕЛУ N А60-36000/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 января 2016 г. по делу N А60-36000/2015
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2016 года
Полный текст решения изготовлен 21 января 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М. Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062)
к товариществу собственников жилья "Чайковское" (ИНН 6674109728, ОГРН 1026605780190)
к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962)
с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
общества с ограниченной ответственностью "Уральский Ювелирный оптовый центр" (ИНН 7451252148)
индивидуального предпринимателя Кузякина Валентина Валерьевича (ОГРНИП 306967127000040)
о взыскании 82275 рублей 19 коп.
от истца: Петухова Ю.А., представитель по доверенности N 00-70-26/2015 от 20.01.2015,
от ответчиков:
от ТСЖ "Чайковское": Мочалова Ю.Б., представитель по доверенности от 18.11.2015,
от МУП "Водоканал": Гугина Т.В., представитель по доверенности N 04-10/260 от 29.12.2014,
от третьих лиц: не явились, уведомлены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 82275 рублей 19 коп., составляющих страховое возмещение, выплаченное истцом страхователю в связи с наступлением страхового случая - затоплением застрахованного истцом имущества.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв, по мнению ответчика, основанному на акте осмотра помещения от 07.10.2013, в котором указано причиной затопления засор колодца, лицом, ответственным за причиненный третьему лицу ущерб является ЕМУП "Водоканал", в границе эксплуатационной ответственности которого находится колодец, засорение которого явилось причиной затопления.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2015 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства.
Истец в предварительное судебное заседание 19.11.2015 не явился, направил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие истца.
Истцом также с учетом возражений ответчика заявлено ходатайство о привлечении Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства в качестве соответчика.
Ходатайство истца принято судом к рассмотрению.
Истец также заявил ходатайство о направлении запроса в Администрацию Чкаловского района для установления, на балансе какого предприятия числится колодец N 7 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чайковского, 56.
Ходатайство истца принято судом к рассмотрению.
Ответчик в предварительном судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, считает отсутствующим у истца основания подачи соответствующего иска ввиду отсутствия договора страхования.
Кроме того, ответчик не считает себя надлежащим, поскольку причиной затопления назван засор колодца, не относящегося к общедомовому имуществу, границей эксплуатационной ответственности ТСЖ является внешняя стена дома.
В судебном заседании 03.12.2015 МУП "Водоканал" представило отзыв, канализационная сеть по ул. Чайковского, 56 находится в хозяйственном ведении МУП "Водоканал" и эксплуатируется надлежащим образом, действительно, 06.10.2013 поступала заявка, на основании которой аварийная бригада устраняла засор на наружной канализационной сети по ул. Чайковского, 56, причиной засора послужило попадание во внутреннюю канализационную сеть посторонних предметов, которые создали препятствие для тока воды.
МУП "Водоканал" считает требования предъявленными к надлежащему ответчику, вины МУП "Водоканал" в произошедшем затоплении не имеется.
В судебном заседании 03.12.2015 истец поддержал заявленное ранее ходатайство о привлечении МУП "Водоканал" соответчиком.
Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд счел его подлежащим удовлетворению, поскольку определение состава ответчиков является прерогативой истца, при этом указанное лицо исключено из состава третьих лиц.
В судебном заседании 14.01.2015 сторонами для приобщения представлены дополнительные документы.
Ответчик ТСЖ "Чайковское" представил возражения на отзыв МУП "Водоканал".
Истец полагает возражения ТСЖ "Чайковское" обоснованными, однако настаивает на требованиях о возмещении убытков в размере 82275 рублей 19 коп. к обоим ответчикам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Из материалов дела следует, что между истцом (страховщик) и третьим лицом ООО "Уральский ювелирный оптовый центр" (страхователь) заключен договор страхования имущества N 1271 N 14003260 от 19.10.2012 от риска наступления событий, перечисленных в договоре, в том числе от риска повреждения застрахованного имущества водой, иной жидкостью из водопроводных, канализационных, отопительных сетей и систем пожаротушения.
Договор страхования заключен на период с 21.10.2012 по 20.10.2013.
В период действия договора страхования N 1271 N 14003260 от 19.10.2012, а именно 06.10.2013, в офисном помещении произошло повреждение застрахованного имущества в результате подтопления из канализационного колодца.
В результате повреждения размер ущерба, причиненного страхователю, определенный на основании отчета независимого эксперта N 12.12.2013 от 12.12.2013, составил 82275 рублей 19 коп.
Истцом на основании заявления страхователя N 80 от 28.10.2013 принято решение о выплате страхового возмещения в размере, определенном экспертом, составлен страховой акт N 1271N14003260-80001Y от 16.12.2013, платежным поручением от 17.12.2013 N 7404 страхователю выплачено страховое возмещение в результате наступления страхового случая (повреждение имущества водой) в размере 82275 рублей 19 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, поскольку истец выплатил страхователю по договору страхования N 1271 N 14003260 от 19.10.2012 сумму страхового возмещения, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, - причинителю вреда.
Поскольку повреждение имущества произошло в обслуживаемом ТСЖ "Чайковское" доме, истец первоначально обратился в суд с иском к ТСЖ "Чайковское", в последующем, с учетом доводов ответчика, счел необходимым предъявить указанные требования в том числе МУП "Водоканал", на чьем балансе находятся колодцы, явившиеся причиной повреждения имущества.
Рассмотрев заявленные истцом требования, оценив представленные в материалы дела в обоснование доводов и возражений доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.
Согласно ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию противоправности поведения причинителя, наличие ущерба и причинной связи лежит на истце (потерпевшем).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором несет его собственник.
Под бременем содержания имущества, следует понимать возложение на лицо обязанностей по поддержанию имущества в нормальном (рабочем) состоянии и уплате связанных с этим расходов.
Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:
а) собственниками помещений:
- путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
- путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;
б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом):
- путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации;
- путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, управление общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чайковского, 56, осуществляется ответчиком ТСЖ "Чайковское".
Согласно ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов. А в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
Исходя из положений ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу, принадлежащему собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, относятся в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу п. 5, 6, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Общее имущество при этом должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.
Согласно требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров (раздел II Правил).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)