Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.
судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.
при участии:
от истца: представитель Толмачева О.В. (доверенность от 17.05.2016),
от ответчика: представитель не явился, считается надлежащим образом извещенным в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Околица"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2016 по делу N А32-5463/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Околица"
к Администрации муниципального образования г. Краснодар
о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
принятое в составе судьи Гордюка А.В.
общество с ограниченной ответственностью "Издательство "Околица" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - ответчик, администрация) о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 26.04.2016 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что в администрацию с заявлением о переводе жилых помещений в квартире N 7 не обращался. Ссылается на то, что согласно строительно-техническому заключению общества с ограниченной ответственностью "Кубанский центр оформления недвижимости" от 08.02.2013 N 33 перепланировка и переустройство квартиры N 7 в жилом доме, расположенном по адресу: город Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Красная, не повлияли на несущую конструкцию всего здания, не снизили конструктивно-прочностные характеристики надежности и безопасности квартиры и дома в целом и не угрожают жизни и здоровью граждан. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-строительной экспертизы.
Представитель ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, считается надлежащим образом извещенным в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществу на основании договора купли-продажи недвижимости от 06.10.2011 (дата регистрации 01.11.2011, номер регистрации: 23-23:01/897/2011-006) принадлежит на праве собственности квартира N 7, общей площадью 50,3 кв. м, по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Центральный округ, улица Красная, д. 24, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 23-23-01/897/2011-007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.12.2013 (т. 1 л.д. 4).
Как следует из искового заявления, обществом выполнена перепланировка помещения, а именно: на площади прихожей N 12 обустроен туалет инвентарный номер N 12/1 площадью 1,9 кв. м, выполнена гидроизоляция пола и стен на высоту 20 см, помещения инвентарный номера N N 9,10,11 объединены в одно помещение с инвентарным номером N 9 площадью 12,5 кв. м.
Указанная перепланировка подтверждается данными технического паспорта по состоянию на 08.11.2012, в котором указано, что после перепланировки площадь помещения увеличилась до 51.,4 кв. м. Разрешение не предъявлено (т. 1 л.д. 6).
Из искового заявления следует, что общество обратилось в администрацию для согласования вопроса о сохранении самовольно построенных и перепланированных жилых помещений.
Актом от 02.02.2016 N 1689/01/Ц межведомственная комиссия администрации по использованию жилищного фонда отказала в сохранении самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 7 по ул. Красной, 24 по причине изменения назначения помещений (т. 1 л.д. 23-24).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция определена как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
В соответствии с пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25 (далее - Правила N 25) собственник в качестве пользователя жилым помещением обязан: использовать жилье по назначению в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.
Согласно Правилам пользования жилыми помещениями переустройство, перепланировка недопустимы, если они: нарушают прочность или разрушают несущие конструкции здания; нарушают работу инженерных систем и установленного оборудования; ухудшают сохранность и внешний вид фасадов; нарушают противопожарные устройства.
В соответствии с пунктом 6 Правил N 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Статья 26 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет документы, предусмотренные частями 2 и 2.1. статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов (часть 4 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В силу изложенного с таким заявлением собственник объекта должен обращаться до момента начала работ по переустройству помещения.
Из материалов дела следует, что общество в орган местного самоуправления за разрешением на перепланировку и переустройство помещения до ее проведения не обращалось. Указанное также подтверждается истцом и в апелляционной жалобе.
Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом в порядке искового производства при наличии заявления собственника жилого помещения о сохранении жилого помещения в существующем виде, а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению собственника жилого помещения об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Как следует из материалов дела, что общество обратилось к главе муниципального образования город Краснодар с заявлением о переводе жилых помещений в квартире N 7 по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 24 в нежилые помещения после перепланировки. Также общество представило в дело проект перепланировки и переустройства теплоснабжения квартиры для дальнейшего использования по нежилому назначению (заказ 16-75) и проект перепланировки и переустройства квартиры N 7 с последующим использованием по нежилому назначению (заказ N 16-074), выполненные ОАО "КубаньРегионПроект". Из анализа представленных в дело технических паспортов квартиры до и после проведения перепланировки следует и не отрицается истцом, что в результате перепланировки ликвидирована кухня. Представленной выпиской из лицевого счета квартиросъемщика следует, что в настоящее время в спорной квартире никто не прописан. Из пояснений общества следует, что в отношении квартиры проводятся мероприятия по переводу помещения в нежилое, однако для завершения указанных мероприятий необходимо легализовать произведенную перепланировку, что и послужило фактическим основанием для подачи настоящего иска.
В подтверждение допустимости сохранения помещения в перепланированном состоянии представлены проект перепланировки и переустройства теплоснабжения квартиры для дальнейшего использования по нежилому назначению (заказ 16-75) и проект перепланировки и переустройства квартиры N 7 с последующим использованием по нежилому назначению (заказ N 16-074), выполненные ОАО "КубаньРегионПроект", согласно которым в результате перепланировки ликвидирована кухня, что подтверждалось истцом в суде первой инстанции. Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету квартиросъемщика следует, что в настоящее время в спорной квартире никто не прописан. Из пояснений общества следует, что в отношении квартиры проводятся мероприятия по переводу помещения в нежилое, однако для завершения указанных мероприятий необходимо легализовать произведенную перепланировку, что и послужило фактическим основанием для подачи настоящего иска.
Довод ответчика о том, что в адрес администрации направлялись документы, подтверждающие возможность сохранения самовольной перепланировки, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из акта межведомственной комиссии от 02.02.2016 N 1689-01/Ц спорное помещение используется обществом как нежилое (т. 1 л.д. 24).
В силу пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают параметры разрешенного строительства реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Таким образом, решение вопроса о возможности сохранения спорного объекта в перепланированном виде относится к компетенции уполномоченных органов, после чего во внесудебном порядке можно будет внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним измененные сведения об имуществе. Отказ регистрирующего органа может быть обжалован в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В деле отсутствуют доказательства обращения общества в установленном законом порядке в уполномоченные органы за разрешением на перепланировку спорного объекта, а также наличие каких-либо препятствий для получения названных документов. Доказательств наличия препятствий для использования административного порядка на изменение характеристик помещений предприниматель не предоставил. Иск о сохранении нежилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии является неверным способом защиты нарушенного права. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2014 по делу N А63-675/2013, определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2014 N 308-ЭС14-1759, которым отказано в передаче названного дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2016 по делу N А53-23458/2015).
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2016 по делу N А32-5463/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.07.2016 N 15АП-8908/2016 ПО ДЕЛУ N А32-5463/2016
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2016 г. N 15АП-8908/2016
Дело N А32-5463/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.
судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.
при участии:
от истца: представитель Толмачева О.В. (доверенность от 17.05.2016),
от ответчика: представитель не явился, считается надлежащим образом извещенным в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Околица"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2016 по делу N А32-5463/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Околица"
к Администрации муниципального образования г. Краснодар
о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
принятое в составе судьи Гордюка А.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Издательство "Околица" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - ответчик, администрация) о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 26.04.2016 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что в администрацию с заявлением о переводе жилых помещений в квартире N 7 не обращался. Ссылается на то, что согласно строительно-техническому заключению общества с ограниченной ответственностью "Кубанский центр оформления недвижимости" от 08.02.2013 N 33 перепланировка и переустройство квартиры N 7 в жилом доме, расположенном по адресу: город Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Красная, не повлияли на несущую конструкцию всего здания, не снизили конструктивно-прочностные характеристики надежности и безопасности квартиры и дома в целом и не угрожают жизни и здоровью граждан. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-строительной экспертизы.
Представитель ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, считается надлежащим образом извещенным в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществу на основании договора купли-продажи недвижимости от 06.10.2011 (дата регистрации 01.11.2011, номер регистрации: 23-23:01/897/2011-006) принадлежит на праве собственности квартира N 7, общей площадью 50,3 кв. м, по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Центральный округ, улица Красная, д. 24, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 23-23-01/897/2011-007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.12.2013 (т. 1 л.д. 4).
Как следует из искового заявления, обществом выполнена перепланировка помещения, а именно: на площади прихожей N 12 обустроен туалет инвентарный номер N 12/1 площадью 1,9 кв. м, выполнена гидроизоляция пола и стен на высоту 20 см, помещения инвентарный номера N N 9,10,11 объединены в одно помещение с инвентарным номером N 9 площадью 12,5 кв. м.
Указанная перепланировка подтверждается данными технического паспорта по состоянию на 08.11.2012, в котором указано, что после перепланировки площадь помещения увеличилась до 51.,4 кв. м. Разрешение не предъявлено (т. 1 л.д. 6).
Из искового заявления следует, что общество обратилось в администрацию для согласования вопроса о сохранении самовольно построенных и перепланированных жилых помещений.
Актом от 02.02.2016 N 1689/01/Ц межведомственная комиссия администрации по использованию жилищного фонда отказала в сохранении самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 7 по ул. Красной, 24 по причине изменения назначения помещений (т. 1 л.д. 23-24).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция определена как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
В соответствии с пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25 (далее - Правила N 25) собственник в качестве пользователя жилым помещением обязан: использовать жилье по назначению в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.
Согласно Правилам пользования жилыми помещениями переустройство, перепланировка недопустимы, если они: нарушают прочность или разрушают несущие конструкции здания; нарушают работу инженерных систем и установленного оборудования; ухудшают сохранность и внешний вид фасадов; нарушают противопожарные устройства.
В соответствии с пунктом 6 Правил N 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Статья 26 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет документы, предусмотренные частями 2 и 2.1. статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов (часть 4 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В силу изложенного с таким заявлением собственник объекта должен обращаться до момента начала работ по переустройству помещения.
Из материалов дела следует, что общество в орган местного самоуправления за разрешением на перепланировку и переустройство помещения до ее проведения не обращалось. Указанное также подтверждается истцом и в апелляционной жалобе.
Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом в порядке искового производства при наличии заявления собственника жилого помещения о сохранении жилого помещения в существующем виде, а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению собственника жилого помещения об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Как следует из материалов дела, что общество обратилось к главе муниципального образования город Краснодар с заявлением о переводе жилых помещений в квартире N 7 по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 24 в нежилые помещения после перепланировки. Также общество представило в дело проект перепланировки и переустройства теплоснабжения квартиры для дальнейшего использования по нежилому назначению (заказ 16-75) и проект перепланировки и переустройства квартиры N 7 с последующим использованием по нежилому назначению (заказ N 16-074), выполненные ОАО "КубаньРегионПроект". Из анализа представленных в дело технических паспортов квартиры до и после проведения перепланировки следует и не отрицается истцом, что в результате перепланировки ликвидирована кухня. Представленной выпиской из лицевого счета квартиросъемщика следует, что в настоящее время в спорной квартире никто не прописан. Из пояснений общества следует, что в отношении квартиры проводятся мероприятия по переводу помещения в нежилое, однако для завершения указанных мероприятий необходимо легализовать произведенную перепланировку, что и послужило фактическим основанием для подачи настоящего иска.
В подтверждение допустимости сохранения помещения в перепланированном состоянии представлены проект перепланировки и переустройства теплоснабжения квартиры для дальнейшего использования по нежилому назначению (заказ 16-75) и проект перепланировки и переустройства квартиры N 7 с последующим использованием по нежилому назначению (заказ N 16-074), выполненные ОАО "КубаньРегионПроект", согласно которым в результате перепланировки ликвидирована кухня, что подтверждалось истцом в суде первой инстанции. Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету квартиросъемщика следует, что в настоящее время в спорной квартире никто не прописан. Из пояснений общества следует, что в отношении квартиры проводятся мероприятия по переводу помещения в нежилое, однако для завершения указанных мероприятий необходимо легализовать произведенную перепланировку, что и послужило фактическим основанием для подачи настоящего иска.
Довод ответчика о том, что в адрес администрации направлялись документы, подтверждающие возможность сохранения самовольной перепланировки, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из акта межведомственной комиссии от 02.02.2016 N 1689-01/Ц спорное помещение используется обществом как нежилое (т. 1 л.д. 24).
В силу пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают параметры разрешенного строительства реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Таким образом, решение вопроса о возможности сохранения спорного объекта в перепланированном виде относится к компетенции уполномоченных органов, после чего во внесудебном порядке можно будет внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним измененные сведения об имуществе. Отказ регистрирующего органа может быть обжалован в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В деле отсутствуют доказательства обращения общества в установленном законом порядке в уполномоченные органы за разрешением на перепланировку спорного объекта, а также наличие каких-либо препятствий для получения названных документов. Доказательств наличия препятствий для использования административного порядка на изменение характеристик помещений предприниматель не предоставил. Иск о сохранении нежилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии является неверным способом защиты нарушенного права. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2014 по делу N А63-675/2013, определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2014 N 308-ЭС14-1759, которым отказано в передаче названного дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2016 по делу N А53-23458/2015).
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2016 по делу N А32-5463/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Судьи
Н.В.КОВАЛЕВА
Е.А.МАШТАКОВА
Н.В.КОВАЛЕВА
Е.А.МАШТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)