Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2016 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноплевым И.А.,
при участии:
от заявителя (истца): представитель Лежкин Р.А. по доверенности от 10.02.2016 г., удостоверение,
от заинтересованного лица (ответчика): председатель ТСЖ Колесникова В.В., паспорт,
от третьего лица: представитель не явился,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивасенко Аллы Николаевны (ИНН 614200581306, ОГРНИП 304614232100081)
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2016 г. по делу N А53-5249/2016
по иску индивидуального предпринимателя Ивасенко Аллы Николаевны (ИНН 614200581306, ОГРНИП 304614232100081)
к товариществу собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) "Надежда+" (ИНН 6142020860, ОГРН 1066100044009)
при участии третьего лица: муниципальное унитарное предприятие Белокалитвинского городского поселения "Единый расчетно-кассовый центр"
о признании действий незаконными, обязании произвести начисление платы на заявленную площадь,
принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.,
установил:
индивидуальный предприниматель Ивасенко Алла Николаевна (далее - истец, индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском муниципальному унитарному предприятию Белокалитвинского городского поселения "Единый расчетно-кассовый центр" (далее - МУП Белокалитвинского городского поселения "Единый расчетно-кассовый центр") о признании незаконными действий ответчика по начислению платы за теплоснабжение за ноябрь, декабрь 2015 г. исходя из площади 80,24 кв. м, об обязании произвести начисление исходя из расчетной площади 42,81 кв. м.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора на стороне ответчика, привлечено ТСЖ "Надежда+".
В судебном заседании 02.06.2016 г. Арбитражный суд Ростовской области, удовлетворив ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика, привлек к участию в деле в качестве ответчика ТСЖ "Надежда+" (далее - ответчик). МУП Белокалитвинского городского поселения "Единый расчетно-кассовый центр" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2016 г. в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в данном случае общедомовой трубопровод подачи тепла мог использоваться как устройство, предназначенное для получения тепловой энергии для нужд потребителя тепловой энергии, то есть как теплопотребляющая установка. Факт изоляции этих туб, исключающий или минимизирующий тепловые потери, в акте не зафиксирован. О наличии такой теплоизоляции стороны не заявляют. Суд принял во внимание доводы председателя ТСН (ТСЖ) "Надежда+" о том, что в рассматриваемых помещениях всегда находился магазин - на 1 этаже, а внизу в подвале - его подсобные помещения. И проектом предусмотрено, что поддержание температуры воздуха в подвале достигается наличием неизолированных трубопроводов системы отопления и подачи горячей воды без использования отопительных приборов (радиаторов и других). Поэтому оснований для исключения площади подвала из расчета для начисления платы за подачу тепловой энергии не имеется.
Индивидуальный предприниматель Ивасенко Алла Николаевна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апеллянт полагает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, судом не учтено, что в спорном нежилом помещении (подвал) отсутствуют энергопринимающие установки (радиаторы отопления), поэтому выставление ТСЖ "Надежда+" квитанций на оплату за оказанные в ноябре и декабре 2015 г. коммунальные услуги исходя из расчетной площади отапливаемого помещения в размере 80,24 м2, является незаконным. Нарушение теплоизоляции труб не свидетельствует о наличии теплоснабжения в помещении, а представляет собой технологические потери энергии при ее передаче, которые включены в тариф. По мнению апеллянта, обязанность по изоляции труб законодательством возлагается на ответчика, которая последним, несмотря на обращение истца, не исполнена. В жалобе также указано, что в решении имеется ссылка на проект, однако таковой ни ответчиком, ни третьим лицом в материалы дела не представлялся.
Представитель заявителя (истца) в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель заинтересованного лица (ответчика) в судебном заседании против апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нежилое помещение общей площадью 835,8 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: Ростовская область, г. Белая Калитва, ул. Вокзальная, 375, принадлежит на праве общей долевой собственности - 96/1000 ИП Ивасенко А.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.07.2014 г., запись о регистрации N 61-61-06/057/2014-169 (т. 1, л.д. 16).
Данная площадь состоит из помещений площадью 445,9 кв. м на первом этаже дома; 389,9 кв. м - в подвале многоквартирного жилого дома. Помещение используется истцом в предпринимательских целях путем предоставления в аренду, в котором располагается магазин.
Отапливаемая площадь помещения составляет 445,9 на первом этаже дома, в котором доля истицы составляет 42,81 кв. м. Однако в выставляемых в ноябре и декабре 2015 г. квитанциях об оплате за коммунальные услуги указана площадь отапливаемого помещения 80,24 кв. м. По утверждению истца, размер платы за оказанные услуги в данных квитанциях рассчитан с нарушением требований закона, поскольку в спорном помещении (подвал) отсутствуют энергопотребляющие установки (радиаторы отопления), что подтверждается актом от 21.12.2015 г. и письмом Администрации Белокалитвинского городского поселения от 30.12.2015 г. N 3221.
Полая свои права нарушенными тем, что размер платы за тепловую энергию указан в том числе с учетом площади неотапливаемого помещения (подвал), истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции признает необоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг также регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил N 354, отопление - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.
Довод истца о неправомерности начисления платы за отопление с учетом площади подвала, поскольку в его помещении отсутствуют отопительные приборы, судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен.
Истец представил в материалы дела акт от 21.12.2015 г. (т. 1, л.д. 36), составленный комиссией администрации Белокалитвинского городского поселения, которым установлено, что при визуальном осмотре системы отопления в подвальном помещении МКД N 375 по ул. Вокзальной отопительных приборов (радиаторов) не обнаружено. Трубы отопления часть полипропиленовые, часть (железные) стальные. На стальных трубах отопления отсутствует теплоизоляция.
Согласно пунктам 3.1., 3.2, 3.3 ГОСТ 31311-2005 "Приборы отопительные. Общие технические условия" отопительный прибор - это устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника теплоты, в окружающую среду. К отопительным приборам относятся радиатор - отопительный прибор, отдающий теплоту путем конвекции и радиации; конвектор - отопительный прибор, отдающий теплоту преимущественно за счет свободной конвекции.
Трубопровод не является отопительным прибором, поскольку предназначен для транспортировки тепловой энергии. Вместе с тем, по смыслу пункта 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, если трубопровод находится в неотапливаемых помещениях, изоляция трубопровода систем отопления предполагается.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 "Внутридомовые инженерные системы" - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно- технического обеспечения до внутри квартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам (Методика N 105, Правила N 170, ГОСТ Р 51617. ГОСТ 31311-2005. СНиП 41-01-2003, Письмо ГУП МО "МОБТИ" N Д-10 от 18.11.1996 г., Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 1034).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу названной нормы бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием исковых требований, возложено на истца. В данном случае истец не представил доказательств того, что в подвальном помещении проходят изолированные стояки центральной системы отопления. Напротив, в представленном в материалы дела акте от 21.12.2015 г., подготовленном по результатам осмотра системы отопления в подвальном помещении МКД N 375 по ул. Вокзальная, указано, что трубы отопления часть полипропиленовые, часть (железные) стальные. На стальных трубах отопления отсутствует теплоизоляция.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон также подтвердили, что трубопроводы отопления МКД N 375 по ул. Вокзальная в г. Белая Калитва неизолированы (представитель истца указал, что изолированы частично, однако доказательств этому не представил).
Согласно техническому паспорту МУП БТИ на жилой дом и земельный участок неотапливаемая площадь МКД N 375 составляет 3,4 кв. м.
Исходя из изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для исключения площади подвала из расчета для начисления платы за подачу тепловой энергии не имеется.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.
При подаче апелляционной жалобы, заявителем по чеку-ордеру от 20.06.2016 г. уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2016 г. по делу N А53-5249/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2016 N 15АП-10415/2016 ПО ДЕЛУ N А53-5249/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. N 15АП-10415/2016
Дело N А53-5249/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2016 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноплевым И.А.,
при участии:
от заявителя (истца): представитель Лежкин Р.А. по доверенности от 10.02.2016 г., удостоверение,
от заинтересованного лица (ответчика): председатель ТСЖ Колесникова В.В., паспорт,
от третьего лица: представитель не явился,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивасенко Аллы Николаевны (ИНН 614200581306, ОГРНИП 304614232100081)
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2016 г. по делу N А53-5249/2016
по иску индивидуального предпринимателя Ивасенко Аллы Николаевны (ИНН 614200581306, ОГРНИП 304614232100081)
к товариществу собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) "Надежда+" (ИНН 6142020860, ОГРН 1066100044009)
при участии третьего лица: муниципальное унитарное предприятие Белокалитвинского городского поселения "Единый расчетно-кассовый центр"
о признании действий незаконными, обязании произвести начисление платы на заявленную площадь,
принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.,
установил:
индивидуальный предприниматель Ивасенко Алла Николаевна (далее - истец, индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском муниципальному унитарному предприятию Белокалитвинского городского поселения "Единый расчетно-кассовый центр" (далее - МУП Белокалитвинского городского поселения "Единый расчетно-кассовый центр") о признании незаконными действий ответчика по начислению платы за теплоснабжение за ноябрь, декабрь 2015 г. исходя из площади 80,24 кв. м, об обязании произвести начисление исходя из расчетной площади 42,81 кв. м.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора на стороне ответчика, привлечено ТСЖ "Надежда+".
В судебном заседании 02.06.2016 г. Арбитражный суд Ростовской области, удовлетворив ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика, привлек к участию в деле в качестве ответчика ТСЖ "Надежда+" (далее - ответчик). МУП Белокалитвинского городского поселения "Единый расчетно-кассовый центр" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2016 г. в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в данном случае общедомовой трубопровод подачи тепла мог использоваться как устройство, предназначенное для получения тепловой энергии для нужд потребителя тепловой энергии, то есть как теплопотребляющая установка. Факт изоляции этих туб, исключающий или минимизирующий тепловые потери, в акте не зафиксирован. О наличии такой теплоизоляции стороны не заявляют. Суд принял во внимание доводы председателя ТСН (ТСЖ) "Надежда+" о том, что в рассматриваемых помещениях всегда находился магазин - на 1 этаже, а внизу в подвале - его подсобные помещения. И проектом предусмотрено, что поддержание температуры воздуха в подвале достигается наличием неизолированных трубопроводов системы отопления и подачи горячей воды без использования отопительных приборов (радиаторов и других). Поэтому оснований для исключения площади подвала из расчета для начисления платы за подачу тепловой энергии не имеется.
Индивидуальный предприниматель Ивасенко Алла Николаевна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апеллянт полагает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, судом не учтено, что в спорном нежилом помещении (подвал) отсутствуют энергопринимающие установки (радиаторы отопления), поэтому выставление ТСЖ "Надежда+" квитанций на оплату за оказанные в ноябре и декабре 2015 г. коммунальные услуги исходя из расчетной площади отапливаемого помещения в размере 80,24 м2, является незаконным. Нарушение теплоизоляции труб не свидетельствует о наличии теплоснабжения в помещении, а представляет собой технологические потери энергии при ее передаче, которые включены в тариф. По мнению апеллянта, обязанность по изоляции труб законодательством возлагается на ответчика, которая последним, несмотря на обращение истца, не исполнена. В жалобе также указано, что в решении имеется ссылка на проект, однако таковой ни ответчиком, ни третьим лицом в материалы дела не представлялся.
Представитель заявителя (истца) в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель заинтересованного лица (ответчика) в судебном заседании против апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нежилое помещение общей площадью 835,8 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: Ростовская область, г. Белая Калитва, ул. Вокзальная, 375, принадлежит на праве общей долевой собственности - 96/1000 ИП Ивасенко А.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.07.2014 г., запись о регистрации N 61-61-06/057/2014-169 (т. 1, л.д. 16).
Данная площадь состоит из помещений площадью 445,9 кв. м на первом этаже дома; 389,9 кв. м - в подвале многоквартирного жилого дома. Помещение используется истцом в предпринимательских целях путем предоставления в аренду, в котором располагается магазин.
Отапливаемая площадь помещения составляет 445,9 на первом этаже дома, в котором доля истицы составляет 42,81 кв. м. Однако в выставляемых в ноябре и декабре 2015 г. квитанциях об оплате за коммунальные услуги указана площадь отапливаемого помещения 80,24 кв. м. По утверждению истца, размер платы за оказанные услуги в данных квитанциях рассчитан с нарушением требований закона, поскольку в спорном помещении (подвал) отсутствуют энергопотребляющие установки (радиаторы отопления), что подтверждается актом от 21.12.2015 г. и письмом Администрации Белокалитвинского городского поселения от 30.12.2015 г. N 3221.
Полая свои права нарушенными тем, что размер платы за тепловую энергию указан в том числе с учетом площади неотапливаемого помещения (подвал), истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции признает необоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг также регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил N 354, отопление - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.
Довод истца о неправомерности начисления платы за отопление с учетом площади подвала, поскольку в его помещении отсутствуют отопительные приборы, судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен.
Истец представил в материалы дела акт от 21.12.2015 г. (т. 1, л.д. 36), составленный комиссией администрации Белокалитвинского городского поселения, которым установлено, что при визуальном осмотре системы отопления в подвальном помещении МКД N 375 по ул. Вокзальной отопительных приборов (радиаторов) не обнаружено. Трубы отопления часть полипропиленовые, часть (железные) стальные. На стальных трубах отопления отсутствует теплоизоляция.
Согласно пунктам 3.1., 3.2, 3.3 ГОСТ 31311-2005 "Приборы отопительные. Общие технические условия" отопительный прибор - это устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника теплоты, в окружающую среду. К отопительным приборам относятся радиатор - отопительный прибор, отдающий теплоту путем конвекции и радиации; конвектор - отопительный прибор, отдающий теплоту преимущественно за счет свободной конвекции.
Трубопровод не является отопительным прибором, поскольку предназначен для транспортировки тепловой энергии. Вместе с тем, по смыслу пункта 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, если трубопровод находится в неотапливаемых помещениях, изоляция трубопровода систем отопления предполагается.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 "Внутридомовые инженерные системы" - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно- технического обеспечения до внутри квартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам (Методика N 105, Правила N 170, ГОСТ Р 51617. ГОСТ 31311-2005. СНиП 41-01-2003, Письмо ГУП МО "МОБТИ" N Д-10 от 18.11.1996 г., Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 1034).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу названной нормы бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием исковых требований, возложено на истца. В данном случае истец не представил доказательств того, что в подвальном помещении проходят изолированные стояки центральной системы отопления. Напротив, в представленном в материалы дела акте от 21.12.2015 г., подготовленном по результатам осмотра системы отопления в подвальном помещении МКД N 375 по ул. Вокзальная, указано, что трубы отопления часть полипропиленовые, часть (железные) стальные. На стальных трубах отопления отсутствует теплоизоляция.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон также подтвердили, что трубопроводы отопления МКД N 375 по ул. Вокзальная в г. Белая Калитва неизолированы (представитель истца указал, что изолированы частично, однако доказательств этому не представил).
Согласно техническому паспорту МУП БТИ на жилой дом и земельный участок неотапливаемая площадь МКД N 375 составляет 3,4 кв. м.
Исходя из изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для исключения площади подвала из расчета для начисления платы за подачу тепловой энергии не имеется.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.
При подаче апелляционной жалобы, заявителем по чеку-ордеру от 20.06.2016 г. уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2016 г. по делу N А53-5249/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Е.А.МАШТАКОВА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
М.Г.ВЕЛИЧКО
Е.А.МАШТАКОВА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)